Smoleńsk - rosyjskie kłamstwa

[les05]

 

 

[karpik]

6 minut temu, les05 napisał:

 

 

Jak ten teatrzyk ma być porównaniem do uderzenia w 40cm fi brzozę, to jesteś głupszy niż ktokolwiek mógł się nawet domyślać

[les05]

1. Wyniki przeprowadzonych badań spektrometrycznych, które zrecenzowano i opublikowano w magazynie Forensic Science potwierdzają obecność kopolimerów tlenku etylenu na ubraniach ofiar katastrofy z reakcji zainicjowanej pentrytem.

2.Materiały wysokoenergetyczne zostały stwierdzone także w miejscach niedostępnych dla pasażerów, załogi i techników. W miejscach, które były zamknięte od czasu remontu w Samarze.

3.Brytyjskie laboratorium potwierdziło obecność materiałów wybuchowych. W tym na fotelach, gdzie nie mogły być one naniesione przez pasażerów, bo przed wylotem miała miejsce kontrola pirotechniczna.

4.Na skutek wybuchu doszło do charakterystycznego wywinięcia na zewnątrz części konstrukcji TU-154. Kluczowy fragment wywiniętej konstrukcji został wieczorem 11 kwietnia wycięty przez rosyjskich funkcjonariuszy i podzielony na mniejsze cześci. Następnie Rosjanie kłamali, że owa górna wycięta część kadłuba z charakterystycznym śladem eksplozji nie zachowała się.

5.U ofiar stwierdzono występowanie licznych ciał obcych w ciele. Wiele to odłamki powybuchowe, które penetrowały tkanki z dużą dynamiką. U 1 z ofiar znaleziono stożkowanie w kości - charakterystyczne dla eksplozji. Obrażenia nie mogły być spowodowane uderzeniem o ziemię.

6.Drzwi pasażerskie zostały wbite jak żyletka w ziemię na samym początku pola szczątków. Były tam szczątki ludzkie, które musiały tam się dostać przed oderwaniem się drzwi.

[bjar_1]

A jeśli był zamach, to co? Jarosław na wodza naczelnego i atakujemy ich?

[les05]

7 minut temu, bjar_1 napisał:

A jeśli był zamach, to co? Jarosław na wodza naczelnego i atakujemy ich?

Najpierw należy ustalić czy był zamach, bo zajmiemy Moskwę a okażę się, że zamachu nie było i powstanie niezręczna sytuacja.

[Czlowieksniegu]

les

I doceń zimną krew załogi i pasażerów, że ani mru-mru, jak bummm się stało...

 

[balans]

16 minut temu, les05 napisał:

3.Brytyjskie laboratorium potwierdziło obecność materiałów wybuchowych. W tym na fotelach, gdzie nie mogły być one naniesione przez pasażerów, bo przed wylotem miała miejsce kontrola pirotechniczna.

Ten samolot woził wcześniej żołnierzy z Afganistanu. Aż dziwne, że tylko trochę śladowych ilości MW się doszukano.

[bjar_1]

4 minuty temu, les05 napisał:

należy ustalić czy był zamach

Nie wierzysz Antoniowi?

[les05]

3 minuty temu, bjar_1 napisał:

Nie wierzysz Antoniowi?

Ma swoje zasługi, rozwalił ruską agenturę w wywiadzie wojskowym i już za to zasłużył na pomnik a może i dwa.

[les05]

7 minut temu, balans napisał:

Ten samolot woził wcześniej żołnierzy z Afganistanu. Aż dziwne, że tylko trochę śladowych ilości MW się doszukano.

Skoro na siedzeniach w Warszawie MW nie było a w Smoleńsku były, to jakaś przyczyna musi być.

[bjar_1]

Zgadzam się, mają mu jakiś postawić na Placu Czerwonym. Podobno wysoko cenią sobie jego zasługi.

[les05]

10 minut temu, Czlowieksniegu napisał:

les

I doceń zimną krew załogi i pasażerów, że ani mru-mru, jak bummm się stało...

 

W 2012 r. na 002 wykonywano na testach te same manewry i czynności co załoga nad Smoleńskiem i bez najmniejszego problemu samolot przeszedł na wznoszenie. Dlaczego?

[les05]

3 minuty temu, bjar_1 napisał:

Zgadzam się, mają mu jakiś postawić na Placu Czerwonym. Podobno wysoko cenią sobie jego zasługi.

Poinformowali cię? Putin dzwonił?

[bjar_1]

Tak, dzwonił, do agenta Antonia.

[takafura]

Niesamowite, że 12 lat po rozbiciu samolotu można spierać się o dziesiątki faktów.

Jeszcze bardziej niezwykłe są rozbieżności 3 różnych ekip badawczych.

A dwie z nich dostana nagrodę Nobla za zakończenie prac bez prawdziwego badania organoleptycznego wraku ( nawet Holendrzy poskładali jak z lego swoje szczątki samolotu) - to jest chyba jedyny taki przypadek w historii lotnictwa.

A MAK czy tam ichnia prokuratura dostanie wyrównienie ok. roku 2076 za długość prowadzonych badań wraku...

Edytowane 11 Kwiecień 2022 przez takafura

[balans]

7 minut temu, les05 napisał:

W 2012 r. na 002 wykonywano na testach te same manewry i czynności co załoga nad Smoleńskiem i bez najmniejszego problemu samolot przeszedł na wznoszenie. Dlaczego?

Bo nie trafił skrzydłem w brzozę o dość dużej średnicy. Ale jak świry nie zniszczyły całkiem tej drugiej Tutki, to jaki problem jest wsadzić do niej wszystkich zainteresowanych z M. na czele, wyszukać taką brzozę i przywalić?

[Mirosław Jastrzebski]

12 minut temu, les05 napisał:

W 2012 r. na 002 wykonywano na testach te same manewry i czynności co załoga nad Smoleńskiem i bez najmniejszego problemu samolot przeszedł na wznoszenie. Dlaczego?

Komentarz Michała Fiszera:

"...Załoga podjęła decyzję o odejściu na drugie zajście, gdy nawigator odczytał wysokość 100 m. Tyle że wprowadzał ich w błąd. To nie było 100 m nad poziomem lotniska, tylko nad dnem jaru rozciągającego się przed nim. Nad poziomem lotniska to było ok. 60 m. I kiedy ściana jaru zaczęła się wznosić, wysokość samolotu odczytywana przez nawigatora z radiowysokościomierza zaczęła gwałtownie maleć. Piloci dwa razy próbowali odejść na wznoszenie w automacie i dwa razy system nie zadziałał.

Nie zadziałał, bo zgodnie z instrukcją potrzeba do tego współpracy ze ścieżką zniżania nadawaną przez ILS, a w Smoleńsku żadnego ILS, jak wspomnieliśmy, nie było. Gdy załoga zniżyła się o kolejne 30–40 m, zdecydowała się na odejście ręczne. Z 30 m! Samolot wyrównał do lotu poziomego na wysokości 6–9 m nad terenem lotniska. Według raportu podkomisji Macierewicza teraz miał nastąpić wybuch. 100 m przed brzozą, czyli na tej niewielkiej wysokości poniżej 20 m......"

[Jedburgh_Ops]

3 minuty temu, Mirosław Jastrzebski napisał:

Piloci dwa razy próbowali odejść na wznoszenie w automacie i dwa razy system nie zadziałał.

Nie zadziałał, bo zgodnie z instrukcją potrzeba do tego współpracy ze ścieżką zniżania nadawaną przez ILS, a w Smoleńsku żadnego ILS, jak wspomnieliśmy, nie było.

Nagroda za sfałszowane uprawnienia pilotażowe przestępców za sterami.

Los każe szybciej niż prokuratury i sądy.

[les05]

10 minut temu, balans napisał:

Bo nie trafił skrzydłem w brzozę o dość dużej średnicy. Ale jak świry nie zniszczyły całkiem tej drugiej Tutki, to jaki problem jest wsadzić do niej wszystkich zainteresowanych z M. na czele, wyszukać taką brzozę i przywalić?

Ale symulacja Macierewicza pokazuje, że skrzydło radzi sobie z brzozą o dość dużej średnicy.

[balans]

3 minuty temu, les05 napisał:

Ale symulacja Macierewicza pokazuje, że skrzydło radzi sobie z brzozą o dość dużej średnicy.

A ten Macierewicz to symulator, czy symulant?

[Mirosław Jastrzebski]

42 minuty temu, les05 napisał:

Ale symulacja Macierewicza pokazuje, że skrzydło radzi sobie z brzozą o dość dużej średnicy.

Michał Fiszer:

"...Skrzydło trafiło też w słynną brzozę, która w rzeczywistości nie odrąbała jego końcówki – zniszczyła wysunięty slot, rozpruła nosek i jego pokrycie i przypuszczalnie mocno wgięła dźwigar główny, na którym sama się złamała. Samolot z na wpół odłamanym skrzydłem wzniósł się na ok. 30 m, tam skrzydło „puściło” pod wpływem zwiększonej siły nośnej w jego przedniej części (straciło sztywność po rozpruciu przedniego poszycia, a potem po prostu się ukręciło). Samolot wykręcił półbeczkę, obracając się na grzbiet, bo jedno skrzydło miało normalną siłę nośną, a drugie – zmniejszoną o jedną trzecią. Tu-154M wylądował na plecach, rozpruwając górę kadłuba (dół był mało uszkodzony). Gdyby nie ten obrót, część ludzi miałaby szansę przeżyć.

Tymczasem według Macierewicza samolot nie uderzył w żadną brzozę. Z tego wynika, że brzoza na tzw. działce Bołdina sama się złamała. Z wrażenia...."

[Speedy]

1 godzinę temu, les05 napisał:

.U ofiar stwierdzono występowanie licznych ciał obcych w ciele.

A czy u ofiar stwierdzono uszkodzenia błon bębenkowych uszu oraz pęcherzyków płucnych? To są takie podstawowe markery wybuchu.

[toska]

10 minut temu, Speedy napisał:

A czy u ofiar stwierdzono uszkodzenia błon bębenkowych uszu oraz pęcherzyków płucnych? To są takie podstawowe markery wybuchu.

Niepodpowiadaj....

[Woodhaven]

2 godziny temu, les05 napisał:

 

 

I oto mamy film z serii - "Nie dla idiotów" 

Sprawdzamy w spisie raportów  Il-76  

https://aviation-safety.net/wikibase/type/IL76/1   

No cóż pozostaje tylko przekopać sie przez НТВ. - Авиаторы / jest tego trochę do ogarnięcia /

Przykładowy odcinek

 

 

A teraz możecie już zacząć obstawiać kto kogo chce zrobić w jajo 

 

26:49

 

 

 

 

26:49

 

 

[Jedburgh_Ops]

10 godzin temu, Speedy napisał:

A czy u ofiar stwierdzono uszkodzenia błon bębenkowych uszu oraz pęcherzyków płucnych? To są takie podstawowe markery wybuchu.

Nie chcę epatować horrorem, ale w przypadku takiego wypadku, jak smoleński, tego typu badania mogłyby być wyjątkowo trudne, a w większości ludzkich przypadków być może niemożliwe.

Widziałem, ile zostaje z ludzi po wypadku Ił-a-62 „Kopernika”. Nie zapomnę odłamków kości o powierzchni 1 cm². A wypadek smoleński jest kompletnie nieporównywalny zarówno jeśli chodzi o układ silnikowy samolotu, jak i kinematyką uderzenia samolotu o ziemię.

W „Koperniku” silniki nie atomizowały ludzi, w przeciwieństwie do Smoleńska. W smoleńskim Tu-154 silnik nadkadłubowy po uderzeniu samolotu w ziemię wpadł do kabiny pasażerskiej, przeleciał przez nią, a sprężarka niskiego ciśnienia zrobiła, co zrobiła i dlatego do wielu trumien nie było czego wsadzić, albo stopień przemieszania szczątków ludzkich w jednej trumnie z najprzeróżniejszym DNA był, jaki był, bo to jest ani fizycznie, ani naukowo nie do oddzielenia.

Dlatego słusznie wspominasz o takim badaniu, niemniej charakter wypadku smoleńskiego nie ułatwiałby go.

Edytowane 12 Kwiecień 2022 przez Jedburgh_Ops