Szybownictwo w II.RP

[Hornet]

       kolejna część artykułu o NN
 

[Hornet]

     miała być ta fotka..

[Hornet]

     Po szybowcu Naleszkiewicza...kolejny Czerwińskiego

[Jedburgh_Ops]

17 minut temu, Hornet napisał:

     miała być ta fotka..

NN-1 był problematyczny pilotażowo, ale jednocześnie pokazywał też coś innego. Jak świetnie (już wtedy!) Polska kombinowała z tym, co zrobiło furorę daleko po wojnie i obowiązuje do dziś. Chodzi o koncepcję kadłuba szybowca jako tylko „pojemnika na człowieka” a za nim już wyłącznie jak najcieńszy kadłub. Niesamowite, że już wtedy inżynierowie to dostrzegali, że jest to jedyna sensowna droga w designie i aerodynamice szybowcowej. I nic się nie zmieniło pod względem takiej koncepcji od roku 1931, gdy NN-1 powstawał.

[Jedburgh_Ops]

6 godzin temu, Sedco Express napisał:

...ale ponieważ sporo informacji w tym wątku jest o szybownictwie w USA...

Bo warto takie porównania robić z kilku powodów. Już choćby po to, żeby porównywać to, jak Übermensche w kwestii szybownictwa zachowywały się przed wojną na rynku amerykańskim, a jak na polskim, czy może trafniej byłoby powiedzieć, że nie na „rynku polskim” (bo poza przyrządami pokładowymi dla szybownictwa nic od nich nie potrzebowaliśmy), ale wobec polskich szybowców i szybowników. U nas cienko śpiewali, bo nie mieli pilotów szybowcowych i szybowców lepszych niż polskie, mieli porównywalne, ale w USA wykreowali się na szybowcowego boga. I niewiele to się różni od stanu obecnego, choć znowu kto ma lepsze szybowce, Polska czy RFN to nie byłoby tak zaraz łatwo powiedzieć. A takiej sieroty, jak II RP i III RP z kompletnym brakiem promocji własnego szybownictwa to świat nie widział, ale to długa opowieść. Niemcy zawsze nas wykańczają swoją propagandą.

[Jedburgh_Ops]

Godzinę temu, Hornet napisał:

        Chwiejnica po ...francuzku

Bardzo ciekawe zdjęcie. Tylko nie jestem pewien, czy to chwiejnica, czy stanowisko do wyznaczania środka ciężkości szybowca, czy może jedno i drugie w zależności od podłączenia szybowca? Dobrze ja widzę, że ten szybowiec nie ma statecznika poziomego i steru wysokości?

[Jedburgh_Ops]

PS

Ponownie skorzystałem z faktu, że mam tu w domu francuską najbliższą rodzinę. Podpis do tego zdjęcia brzmi:

„Nauka na sztywnym podparciu
Szybowiec ustawiony pod wiatr może się chwiać wokół swojego środka ciężkości”

Czyli autor podpisu zdaje się sugerować, że to chwiejnica. Mimo wszystko coś mi się tu nie zgadza, ale może za mało widać na tym zdjęciu... Tak, czy inaczej, zdjęcie fajne.

[bodziu000000]

Kolejne ciekawe zdjęcie odnalezione w zasobach cyfrowych. Proszę o pomoc w identyfikacji

[KayFranz]

ZE-1 Cytrynka.

[bodziu000000]

Dzięki KayFranz za wyjaśnienie. W podzięce jeszcze jedno zdjęcie ZE-1 Cytrynka

[Sedco Express]

48 minut temu, bodziu000000 napisał:

Dzięki KayFranz za wyjaśnienie. W podzięce jeszcze jedno zdjęcie ZE-1 Cytrynka

Wg mnie to nie jest ZE-1 "Cytrynka" :

- płat dzielony,

- brak obudowy

- końce sterów poziomu są nie zaokrąglone

- ster kierunku też nie zaokrąglony

[Sedco Express]

Może jest to CW III zwany"Balbinka" ?

[bodziu000000]

[KayFranz]

Mnie też wydaje się, że na fotografii "od tyłu" jest CW-III.

W zbiorach MLP jest podobne ujęcie, ale "Cytrynki"

Co lepiej - jest tam też inna fotografia pokazująca razem oba te szybowce. Czyli fotografie od tyłu mogły być zrobione w tym samym czasie.

[Koloman]

Trochę informacji o szkole w Polichnie.

Materiał z 1933 roku (LOT POLSKI).

 

[bodziu000000]

[bodziu000000]

[Sedco Express]

17 minut temu, bodziu000000 napisał:

W locie i na drugim zdjęciu na pierwszym planie jak sądzę jest to CW-5bis.

[bodziu000000]

[Jedburgh_Ops]

Bomba

[Jedburgh_Ops]

10 godzin temu, bodziu000000 napisał:

Mapa jest rewelacyjna i chapeau bas dla Bodzia, że ją nam tu wrzucił.

Mapa jest mniej więcej z połowy lat 30., albo z drugiej połowy lat 30., niemniej nie pokazuje stanu na dzień 1 IX 1939 r. Jeśli chcemy mieć stan na ten dzień to trzeba dopisać następujące szybowiska:

Bałczyna
Barycz
Gostynin
Grzegorzewo
Kowalówka
Kulików
Michałowice
Sokółka
Suwałki
Trzebnica
Wasiłkowo
Węzłowice
Winna Góra

Drobna uwaga terminologiczna. Nieco osobliwe jest sformułowanie „przedszkole szybowcowe”. Po wojnie nie posługiwał się takim sformułowaniem mgr Kazimierz Plenkiewicz - ostatni przed wojną kierownik referatu szybowcowego ZG LOPP. Trudno powiedzieć, czy taka terminologia rzeczywiście istniała, czy tylko był to slang środowiskowy.

O co chodziło z tymi „przedszkolami szybowcowymi”? Były to ośrodki, które miały za zadanie przesiew kandydatów do podstawowego szkolenia szybowcowego.  Od roku 1937 tych „przedszkoli” już nie było na mocy rozporządzenia Ministerstwa Komunikacji. Decyzję o tym, kto się wstępnie nadaje do szkolenia podstawowego do kategorii A pilota szybowcowego podejmowały szkoły szybowcowe z uprawnieniami I stopnia.

[Jedburgh_Ops]

W dniu ‎2020‎-‎01‎-‎16 o 11:57, Sedco Express napisał:

Może jest to CW III zwany"Balbinka" ?

Faktycznie Balbinka, ale coś tam mu się dzieje na łączeniu skrzydeł (miał skrzydło dwudzielne). Prawe skrzydło jest w chwili robienia zdjęcia albo montowane, albo demontowane. Egzemplarz z ciekawą płozą ogonową będącą bardzo długim wąsem być może zrobionym z pręta ze stali sprężynującej.

Przy okazji zdjęcie pokazuje, że rysownicy planów przedwojennych polskich szybowców mogliby się ciut lepiej przykładać, bo już sam tylko podział konstrukcyjny steru kierunku jest znacząco inny niż na rysunkach.

A zdjęcie piękne, aż proszące się właśnie o materiał bazowy do korygowania rysunków.

[KayFranz]

 

2 godziny temu, Jedburgh_Ops napisał:

...coś tam mu się dzieje na łączeniu skrzydeł (miał skrzydło dwudzielne). Prawe skrzydło jest w chwili robienia zdjęcia albo montowane, albo demontowane. Egzemplarz z ciekawą płozą ogonową będącą bardzo długim wąsem być może zrobionym z pręta ze stali sprężynującej.

Wiesz co? Chyba ani to, ani to...

Skrzydło (i cały szybowiec też) wygląda na gotowe do lotu: pilot siedzi, naciągi są napięte, ludzie podpierają szybowiec, który stoi na wózku, a facet od przodu wyraźnie przytrzymuje płozę. Chyba to ciemniejsze zakończenie lewego steru wysokości powoduje zamieszanie.
A co do "płozy tylnej" - to jest to (na pewno) przywiązany odcinek linki, którą odwiązywano w ostatniej chwili, przed startem. Widać węzeł. Zresztą gdyby to była płoza, to dlaczego taka długa i przede wszystkim dlaczego nadal sięga do ziemi, mimo że kratownica podniesiona jest na wózku?

Zrobiłem małe demo do moich wywodów...

Edytowane 18 Styczeń 2020 przez KayFranz

[Sedco Express]

Kay Franz - tak jest. Płat dzielony. Prawe i lewe skrzydło zamocowane.

[Jedburgh_Ops]

Faktycznie, macie rację.