Smoleńsk - rosyjskie kłamstwa

[Czlowieksniegu]

Wood- zła kobieta z Ciebie

Wszyscy (?) wiedzą, że był wybuch, który zniszczył wszystkie dowody na wybuch. A jak pierwszy nie wystarczył, to tak do skutku- ostatni świadkowie zostali dobici z pistoletów, których strzały Człowiek z obłędem w oczach dokładnie policzył.

[takafura]

Godzinę temu, Woodhaven napisał:

" Niech przypomnę, co zespół, a później podkomisja Antosia "ustaliła":
 

Tak dla ścisłości - zebrałeś wszystkie banialuki krążące w necie i przypisałeś komisji.

W sumie czemu nie, o tej katastrofie napisano już wszystko...

[Czlowieksniegu]

takafura- nie chce mi się do wpisu Wood'a szukać źródeł, ale jak Go znam, zacytował czy to członków komisji/podkomisji, prokuratorów lub podobnie zaangażowanych oficjalnie w śledztwo i "śledztwo".

[Woodhaven]

„z powodu sytuacji zdrowotnej i społecznej”.......

[les05]

"Albo zadbamy o spójność raportów polskiego i rosyjskiego dot. katastrofy smoleńskiej, o jednolity przekaz, który nie sprzyja budowaniu mitów, albo sami sobie ukręcimy bicz."

no to zadbali...

[takafura]

2 godziny temu, Czlowieksniegu napisał:

takafura- nie chce mi się do wpisu Wood'a szukać źródeł, ale jak Go znam, zacytował czy to członków komisji/podkomisji, prokuratorów lub podobnie zaangażowanych oficjalnie w śledztwo i "śledztwo".

  Nie wdając sie w szczegóły po poście Wood'a  gdzie wszystko staje się proste i zabawne  przypomniała mi się wypowiedz jednego z szefów GRU z czasów zimnej wojny. Gdy zaczęła się wojna wywiadów Sowieci wymyślili "oślepienie"  zachodnich służb odbiciem setek luster.  Nie wiadomo było co jest prawdą a co kłamstwem, co  fachowosfabrykowanym fake newsem.

  Dlatego temat podany w kabaretowej formie ani mnie nie bawi ani sie nim zbytnio nie podniecam.

[les05]

38 minut temu, takafura napisał:

  Nie wdając sie w szczegóły po poście Wood'a  gdzie wszystko staje się proste i zabawne  przypomniała mi się wypowiedz jednego z szefów GRU z czasów zimnej wojny. Gdy zaczęła się wojna wywiadów Sowieci wymyślili "oślepienie"  zachodnich służb odbiciem setek luster.  Nie wiadomo było co jest prawdą a co kłamstwem, co  fachowosfabrykowanym fake newsem.

  Dlatego temat podany w kabaretowej formie ani mnie nie bawi ani sie nim zbytnio nie podniecam.

Co jak co ale podejrzewać rosyjskie służby? To jest niepoważne, tam pracują zawodowcy, oni nie uciekają się do takich metod, oni robili wszystko żeby doleciał ale się nie udało. Kilka lat temu jeden ich generał od służb utonął podczas kąpieli w morzu, drugi wypadł przez okno z 10 pietra a inny został znaleziony w samochodzie z dziurą w głowie. Za dużo wiedzieli, nie sprawdzili się, kombinowali na boku, zagrozili Putinowi, pomór wśród generalicji od specsłużb nie jest w Rosji czymś wyjątkowym i zawsze rodzi pytania.

[fala]

7 godzin temu, takafura napisał:

Tak dla ścisłości - zebrałeś wszystkie banialuki krążące w necie i przypisałeś komisji.

 

No i było się nie odzywać, teraz już wszyscy wiedzą........

[fala]

3 godziny temu, les05 napisał:

pomór wśród generalicji od specsłużb nie jest w Rosji czymś wyjątkowym i zawsze rodzi pytania.

To tak jak z wyjątkowością stopnia zidiocenia AM, nikt chyba tyle kitu nie nawciskał wszem i wobec przez dziesięć lat i jeszcze kilka walizek kasy za to zgarnął.W tym szaleństwie jest metoda, na ssanie kasy bez umiaru.

[les05]

"Został znaleziony materiał wybuchowy przez laboratoria polskie, ale co ma też znaczenie przez laboratoria jednego z naszych sojuszników NATO."

http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/7782952,antoni-macierewicz-tu-154-wybuch-zamach-materialy-wybuchowe-samolot-katastrofa-smolenska.html

http://www.rp.pl/Katastrofa-smolenska/200729706-Macierewicz-We-wraku-tupolewa-byl-nie-tylko-trotyl.html

Ciekawe, który "z naszych sojuszników z NATO" tak bardzo chce się narazić naszym wyznawcom pani Anodiny? 

[Czlowieksniegu]

les- nie, że oczekuję czy spodziewam się merytorycznej odpowiedzi, ale dlaczego sekcie wydaje się, że każdy (?) komu nie po drodze z Człowiekiem z obłędem w oczach, blisko do Anodiny i/lub jest jej wyznawcą?

 

[les05]

1 godzinę temu, Czlowieksniegu napisał:

les- nie, że oczekuję czy spodziewam się merytorycznej odpowiedzi, ale dlaczego sekcie wydaje się, że każdy (?) komu nie po drodze z Człowiekiem z obłędem w oczach, blisko do Anodiny i/lub jest jej wyznawcą?

 

1. Odwoływanie się do czyjegoś wyglądu to jest merytoryczna kapitulacja.

2. Anodina jest autorką jedynego, oficjalnego raportu o Smoleńsku, to co napisała ekipa Millera to jedynie potwierdzenie, że raport Anodiny jest, wg ich oceny, słuszny a oni trochę inaczej akcenty rozłożyli, wprowadzili kilka drobnych zmian, żeby troszeczkę podzielić się odpowiedzialnością z Rosjanami. Bo jak mówił na nagraniach Miller - zadbali o spójność raportów polskiego i rosyjskiego aby powstał jednolity przekaz o przyczynach katastrofy. Raport Millera świeci światłem odbitym, prawdziwą wyrocznią dla wszystkich wierzących w moc pancernej brzozy jest Anodina i jej dzieło. 

[Czlowieksniegu]

les

Bajki opowiadasz, czego dowodem jest, na przykład

http://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/rkm.pdf

http://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/rkm_zal.pdf

 

PS Wyglądu? To nie jest odwoływanie się do czyjegoś wyglądu, ale stwierdzenie faktu, że Człowiek z obłędem w oczach raczej sprawia swoimi tezami odnośnie Smoleńska, że jest tzw "Chodź do domu- nie pójdę".

[les05]

Nikt Ci nie broni wierzyć w oficjalne bajki, dla mnie większe znaczenie ma to co powiedział nieoficjalnie Miller nagrany przez Klicha - zróbcie tak, by nasz raport nie różnił się od rosyjskiego. A Ty teraz powołujesz się na to dzieło obarczone grzechem pierworodnym udając, że o tym nie wiesz. 

Macierewicz popełnił wiele błędów i powiedział wiele głupstw ale nie można wykluczyć, że to on będzie miał rację.

[Czlowieksniegu]

les

"Macierewicz popełnił wiele błędów i powiedział wiele głupstw..."

Pokaż mi cokolwiek w jego pomysłach, co ma poparcie w merytorycznych dowodach. Dowodach, które nie tylko są ujawnione, ale które można poddać konstruktywnej krytyce.

Na dziś- Buka przyjdzie i zje...

Chyba, że masz pomysł, dlaczego i w jaki sposób pandemia przeszkodziła w ujawnieniu, a później udostępnieniu wszystkim zainteresowanym radosnej twórczości, dla niepoznaki nazywanej raportem podkomisji...

[takafura]

1 godzinę temu, Czlowieksniegu napisał:

PS Wyglądu? To nie jest odwoływanie się do czyjegoś wyglądu, ale stwierdzenie faktu, że Człowiek z obłędem w oczach(...)

 

Odwołujesz się jako "argumentu" do uroku osobistego" Macierewicza i w tym samym zdaniu twierdzisz "to nie jest odwoływanie się do czyjegoś wyglądu" .

Rżniesz głupa.

Stygmatyzujesz. Notorycznie, uparcie - jak członek jakiejś sekty

Edytowane 27 Lipiec 2020 przez takafura

[Czlowieksniegu]

takafura...

Czyli jednak brak argumentów na nieujawnienie raportu podkomisji i/lub przecieków, które się pojawiły?

Moja propozycja zakładu nadal aktualna

[les05]

3 godziny temu, Czlowieksniegu napisał:

Pokaż mi cokolwiek w jego pomysłach, co ma poparcie w merytorycznych dowodach. Dowodach, które nie tylko są ujawnione, ale które można poddać konstruktywnej krytyce.

Choćby sprawa śladów materiałów wybuchowych na wraku. Co o nich jest w raporcie Millera? Czy ekipa przeprowadziła badania w Smoleńsku pod tym kątem? Zespół Macierewicza przeprowadził obliczenia, analizy i eksperymenty a ich wyniki potwierdzają końcowy wniosek. 

Eksplozja w lewej odejmowanej części skrzydła:

1. Zniszczenia powybuchowe na skrzydle i odłamkach: a. „loki” powybuchowe, b. odkształcenia odłamków na skutek wewnętrznej fali powybuchowej, c. rozrzut odłamków we wszystkich kierunkach w stosunku do toru przemieszczania się samolotu (także w tył i na boki), d. identyfikacja wewnętrznych części skrzydła, które osiadły na gałęziach wysokich partii drzew, e. zniszczenia slotów oraz części noska lewej odejmowanej części skrzydła, wskazujące na działanie ciśnienia wewnętrznego. 2. Brak śladów uderzenia o przeszkodę naziemną części pochodzących z krawędzi natarcia skrzydła. 3. Eksperymenty przeprowadzone przez Podkomisję potwierdzające możliwość przecięcia skrzydła ładunkiem wybuchowym dokonującym zniszczeń analogicznych do obserwowanych w wypadku zniszczenia końcówki skrzydła Tu-154M. Eksplozja kesonu baku balastowego (Rys. 37) była główną przyczyną zniszczeń Tu-154 na moment przed przyziemieniem. Wybuch, który tu nastąpił, zniszczył sam keson, czyli fragment lewej części centropłata, wraz z przednim dźwigarem i osmolonymi żebrami. Dźwigar przeleciał ok. 70 metrów na zachód. Zniszczony został także trzeci dźwigar. Wybuch rozsadził trzecią salonkę zabijając wszystkich jej pasażerów i rozrzucając ich szczątki na całej długości wrakowiska. Równocześnie fala detonacyjna wysadziła lewe drzwi pasażerskie (2L), które z ogromną siłą wbiły się na metr w ziemię, a tysiące fragmentów kuchni zostały rozproszone na 1/3 obszaru katastrofy. Fala detonacyjna idąca w kierunku ogona rozerwała ten fragment kadłuba i spowodowała wywinięcie lewej i prawej burty wraz z dachem na zewnątrz konstrukcji. Śladem przemieszczania się w kierunku ogona fali wybuchowej jest wyrwany na zewnątrz, wzdłuż lewej burty, panel przypodłogowy (Rys.42.). 1. Liczne odłamki osmolone i opalone rozsiane około 100 metrów przed miejscem upadku samolotu. 2. Rozpad samolotu na kilkadziesiąt tysięcy części. 3. Brak krateru po uderzeniu w miękki grunt ponad 70 tonowego samolotu przesuwającego się po ziemi przez ok. 150m. 4. Całkowite zniszczenie wszystkich foteli. Oddzielne położenie siedzeń, oparć, stelaży. 5. Całkowite zdarcie z wewnętrznej części kadłuba wykładziny wraz z izolacją. 6. Wyrwanie z burty lewych drzwi pasażerskich wbitych na 1 metr w ziemię z prędkością przekraczającą 10 krotnie prędkość spadania samolotu (12m/s). 7. Wywinięcie na zewnątrz burt centralnej części kadłuba znajdującej się nad epicentrum eksplozji. 8. Rozpad kuchni znajdującej się w pobliżu eksplozji na obszarze ponad 1300 m2 . 9. Charakterystyczne zniszczenia ciał ofiar: a. całkowite rozczłonkowanie kilkunastu ofiar siedzących w salonce nad centrum eksplozji i rozrzucenie ich ciał na całym obszarze wrakowiska, b. identyfikacja wyłącznie drobnych fragmentów ciał ofiar w początkowej partii wrakowiska (ok. 1/3 całości powierzchni wrakowiska), c. liczne i rozległe rany oparzeniowe ciał ofiar odnalezionych poza sferą ognia naziemnego, d. całkowite zdarcie ubrań z kilkudziesięciu ciał ofiar. 10. Identyfikacja przez ekspertów CLKP jesienią 2012 r. masowego występowania śladów materiałów wybuchowych, zwłaszcza na fragmentach foteli

http://niezalezna.pl/data/internet_RAPORT.pdf

[Czlowieksniegu]

les

"Zespół Macierewicza przeprowadził obliczenia, analizy i eksperymenty ..."
Metodologia?
Zastosowany sprzęt?
Procedury i proces badania?
Osoby prowadzące powyższe badani?

Czy też o parówkach, puszkach, itp piszesz?

[les05]

Człowieku

tym zajmowali się naukowcy z Polski i ze świata, jeśli chcesz uczyć ich metodologi i robić wykłady z procedur i sprzętu, to powodzenia ale obawiam się, że twój autorytet mógłby im nie wystarczyć.

Co do parówek i puszek, to moi profesorowie nie takich wyszukanych przedmiotów używali w laboratorium i na wykładach, żeby zademonstrować różne procesy. Te typy już tak mają.  

[Czlowieksniegu]

les

"tym zajmowali się naukowcy z Polski i ze świata, jeśli chcesz uczyć ich metodologi i robić wykłady z procedur i sprzętu, to powodzenia ale obawiam się, że twój autorytet mógłby im nie wystarczyć. "

Ale w czym problem? Skoro wszystko badali "naukowcy z Polski i ze świat" to rozumiem, że są dostępne pełne wyniki badań, gdzie nie tylko padają nazwiska, nazwy instytucji, które reprezentują, ale i podana jest pełna metodologia badań, zakres, itp itd. Ponieważ nie mam do powyższego dostępu, rozumiem, że możesz mi śnurek do tych opracowań podać.

 

"Co do parówek i puszek, to moi profesorowie nie takich wyszukanych przedmiotów używali w laboratorium i na wykładach, żeby zademonstrować różne procesy. Te typy już tak mają."

Wiesz, ale my nie piszemy o zajęciach z obsługi pola namiotowego, ale o Smoleńsku. Gdzie, poza fajerwerkami zaprezentowanymi przez Człowieka z obłędem w oczach i jego zaprzyjaźnionego cyrku, oczekujemy merytorycznych efektów.

 

[balans]

4 minuty temu, les05 napisał:

Człowieku

tym zajmowali się naukowcy z Polski i ze świata, jeśli chcesz uczyć ich metodologi i robić wykłady z procedur i sprzętu, to powodzenia ale obawiam się, że twój autorytet mógłby im nie wystarczyć.

Wśród tych "naukowców" nie było ani jednego specjalisty od badania wypadków lotniczych. No gwoli prawdy, to jeden Brytyjczyk się trochę o tą tematykę "otarł", ale zarobił u siebie opinię wyznawcy spiskowych teorii dziejów i szybko się go pozbyto.

Yeti odpuść, bo dyskutujesz z dwoma wyznawcami Sekty Smoleńskiej i ich nie przekonasz, bo Oni są odporni na wiedzę niczym bunkier. Dla nich liczy się tylko to, co im powie guru z Torunia...

[Czlowieksniegu]

Balans

"nie było ani jednego specjalisty od badania wypadków lotniczych."

Tego nie wiemy- tak się boją, że ich Buka zje, że się nie ujawniają...

[takafura]

4 godziny temu, Czlowieksniegu napisał:

takafura...

Czyli jednak brak argumentów na nieujawnienie raportu podkomisji i/lub przecieków, które się pojawiły?

Moja propozycja zakładu nadal aktualna

  Nie śledzę w/w tematu od paru lat. Laik próbujący to ogarnąć za pośrednictwem mediów nie ma szans, uogólniając dla mnie te dwie komisje to dwie skrajności i dwie porażki.

Stąd mój brak argumentów i tylko emocjonalna ocena. No i mam porównanie co i jak zrobili Holendrzy co dodatkowo mnie dołuje że jednak można dużo, szybki i wiarygodnie.

[Czlowieksniegu]

takafura

Jak dla mnie, porównanie Smoleńska z MH17 ma dość mało sensu. Zwłaszcza, że "zielone ludziki" same o zestrzeleniu poinformowały- później, mimo najróżniejszych wygibasów Moskwy, było już z górki.

"Laik próbujący to ogarnąć za pośrednictwem mediów..."

Dlatego, jak możesz zauważyć, staram się od lesa dowiedzieć merytorycznych szczegółów badań, na których podkomisja oparła wnioski końcowe z wirtualnego raportu. Lub choćby jakieś drobiazgi, ale podpisane z imienia i nazwiska, wraz z instytucją mającą formalną czapę nad danym badaniem.