Katastrofy i wypadki lotnicze

[fala]

15 minut temu, Jedburgh_Ops napisał:

Dalej w oświadczeniu wyjaśniono, że każdy pilot ma przydzielonego tzw. safety observera, który z ziemi czuwa nad przebiegiem akrobacji, monitoruję przestrzeń i warunki.

Taa, w tym przypadku co on mógł doradzić , to była sekunda może dwie. Mnie się wydaje iż pilot popełnił błąd w ocenie wysokości , wynikało by to z różnic szerokości pasa w Poznaniu gdzie jest o wiele szerszy niż w Radomiu. To takie moje przypuszczenie bo w umiejętności i sprawność maszyny nie wątpię. Samolot nie robił klasycznej pętli ale budował krąg w pionie , pilot będąc  na jego szczycie w locie odróconym widział pas pas, tylko to nie był ten pas nad którym na codzień trenował.

Edytowane 12 godzin temu przez fala

[Jedburgh_Ops]

1 godzinę temu, fala napisał:

Mnie się wydaje iż pilot popełnił błąd...

Przede wszystkim pilot miał wykonać półpętlę w dół, ale to nie była półpętla tylko „cuś” - dwa odcinki względnie proste po trasie łamanej, a potem faktycznie ratowanie się czymś na planie resztki okręgu. Nie wyszło. Pętle i półpętle dzielą się na normalne („okrągłe”), kwadratowe, trójkątne, sześciokątne, ośmiokątne, diamentowe, chińskie i 40 innych. Tutaj kryzys zaczął się od samej góry, bo pilot właśnie wykonał „cuś” - jakieś niedefiniowalne coś (nic z jakichkolwiek pętli) z olbrzymią utratą cennego czasu na to, co powinno odbywać się na planie okręgu, ale się nie odbywało.

Edytowane 10 godzin temu przez Jedburgh_Ops

[fala]

5 minut temu, Jedburgh_Ops napisał:

Tutaj kryzys zaczął się od samej góry, bo pilot właśnie wykonał „cuś” - jakieś niedefiniowalne coś z olbrzymią utratą cennego czasu na to, co powinno odbywać się na planie okręgu, ale się nie odbywało.

Będę się upierał na błędnej ocenie pułapu, polegał na obserwacji wzrokowej, rutyna zabija.

[Jedburgh_Ops]

Godzinę temu, fala napisał:

Będę się upierał na błędnej ocenie pułapu, polegał na obserwacji wzrokowej, rutyna zabija.

Jak zawsze w lotnictwie także w tym przypadku nie będzie jednej przyczyny tej tragedii. Na moje oko przyczyny są równolegle trzy, ale zobaczymy, co powie awionika powypadkowa.

Tyle tylko, że wojsko nic nie powie o przyczynach wypadku. Minęło 13 miesięcy od wypadku M-346 i wojsko dobrze wie, jaka była przyczyna, ale z powodów „prestiżowych” (jeśli SP w ogóle jeszcze mają jakikolwiek „prestiż”) i ochrony pamięci pilota nic nie mówi.

Tak samo będzie w tym przypadku.

Edytowane 10 godzin temu przez Jedburgh_Ops