Wojna na Ukrainie

[Cypis]

20 minut temu, karpik napisał:

Niech mi ten co zarzuca alternatywne wizje powie, co znaczyć dla bezpieczeństwa Polski będzie to czego chce putin i zdrajaca, czyli wymiana Żeleńskiego na swojego figuranta?

figurant z milionową armią uzbrojoną w zachodnią broń

[Cronos]

Wiecie co, tak sobie przemyślałem to wszystko i myślę że bardzo dobrze wyszło:) Zobaczymy jutrzejsze rozmowy, ale mam optymistyczne przeczucie.

[Cypis]

a jak traktować sojusznika , który mówi , że tak w ramach przyjaźni to nam dowali cła , ale mamy od niego kupować broń i gaz (a co to nie ma gazu na bliskim wschodzie) . 

Edytowane %s o %s przez Cypis

[karpik]

2 minuty temu, Cronos napisał:

Wiecie co, tak sobie przemyślałem to wszystko i myślę że bardzo dobrze wyszło:) Zobaczymy jutrzejsze rozmowy, ale mam optymistyczne przeczucie.

Jasne, że dobrze. Układanie się ze zdrajcą po 3 latach walki z mordercą - ludobójcą nie ma w sobie logiki. Nie mówiąc o najważniejszym interesie Ukrainy, czyli zapewnieniu krajowi bezpieczeństwa po wojnie. To priorytet dla Żeleńskiego i dla nas też powinien być. Zamiast tego mamy pisdzielców chcących pchać Ukraińców do kapitulacji, oddając bezpieczeństwo Polski za kasę dla Amerykanów. Śmieszne i straszne.

[bjar_1]

57 minut temu, Cronos napisał:

Zobaczymy jutrzejsze rozmowy, ale mam optymistyczne przeczucie.

A to jutro mają rozmawiać? Kto?

[bodziu000000]

 

[Cypis]

spotkanie w Lądku Zdroju , a nie zaraz w Londynie , stara unia + Polska i chyba Czechy

[bodziu000000]

[bodziu000000]

 

 

[bodziu000000]

 

 

[karpik]

RPGiem w dron?

[Cypis]

Dynamika ruskich zdobyczy w Ukrainie

[Jedburgh_Ops]

Nie żebym trzymał z pomarańczowym troglodytą, albo z tym drugim bydlęciem didżejem Vancem, które to bydlę przyjechało do europejskiego salonu, już od drzwi puściło głośnego bąka, potem podczas wystąpienia zdefekowało się na środku salonu, a wychodząc splunęło Europejczykom w twarze, ale chwila moment – kto tu kogo tak naprawdę zdradził w tym całym obecnym lamencie, jak to rzekomo Stany Zjednoczone zdradziły Europę. Naprawdę? Czy to jest wina psychopaty Trumpa, że NATO już de facto nie istnieje.

A gdzie się podział Artykuł 3 Traktatu Północnoatlantyckiego? Kto – na miejscu USA – nie wkurzyłby się, że jest wrabiany w bycie darmową polisą ubezpieczeniową? Pomarańczowy neandertalczyk jaki jest, wiadomo, ale czy nie ma odrobiny racji? Wielka Brytania ma więcej admirałów niż okrętów; ma jedną dywizję wojsk lądowych służby czynnej, a cała armia liczy 73 tys. żołnierzy. Czy to nie kabaret? To ma być Artykuł 3?

Luftwaffe to fikcja. W prasie fachowej czytam od roku 1998 w zasadzie do dziś, że samoloty Luftwaffe są regularnie uziemiane z powodu braku pieniędzy na serwis i części. To ma być wypełnianie Artykułu 3?

Po 1989 roku Europa robiła sobie i robi nadal kompletne jaja z Artykułu 3, który nakłada konkretne obowiązki na członków NATO.

Po wczorajszej drace w Białym Domu z olbrzymim zainteresowaniem obserwuję ten istny zalew komentarzy Portugalii, czyli członka NATO, na temat tego, co się wczoraj stało w Białym Domu i w ogóle co się stało z NATO. Jestem pod wielkim wrażeniem tego, ile Portugalia ma do powiedzenia i jak bardzo martwi się o Ukrainę i jedność NATO. Normalnie aż się ulewa od komentarzy najwyższych portugalskich władz, parlamentarzystów, wojskowych i dziennikarzy. Oczywiście żartuję. Członek NATO zwany Portugalią ma w pompie NATO, jakąś abstrakcyjną ścianę wschodnią NATO, Artykuł 5 i wydawanie odrobinę większych pieniędzy na armię. To ma być NATO i Artykuł 3?

Czy pomarańczowy troglodyta nie ma trochę racji? A drugi pomarańczowy (do szamana QAnon chodzą na jedne kwarcówki) Kellogg też nie ma racji, gdy mówi, że nie będzie parasola ochronnego USA dla tych, którzy na to nie zasługują, bo mają gdzieś swoje własne niedoinwestowane siły zbrojne?

I tak jest ze wszystkim w tym tak zwanym NATO, fikcyjnym już.

[bjar_1]

O siema, dobrze że wróciłeś :D

No, ale jak my w swoje SZ inwestujemy, a w ogóle to u Wuja Sama kupujemy sprzęt, to USA nas obronią, pomarańczowy tak powiedział.

[Cronos]

4 minuty temu, Jedburgh_Ops napisał:

Nie żebym trzymał z pomarańczowym troglodytą, albo z tym drugim bydlęciem didżejem Vancem, które to bydlę przyjechało do europejskiego salonu, już od drzwi puściło głośnego bąka, potem podczas wystąpienia zdefekowało się na środku salonu, a wychodząc splunęło Europejczykom w twarze, ale chwila moment – kto tu kogo tak naprawdę zdradził w tym całym obecnym lamencie, jak to rzekomo Stany Zjednoczone zdradziły Europę. Naprawdę? Czy to jest wina psychopaty Trumpa, że NATO już de facto nie istnieje.

A gdzie się podział Artykuł 3 Traktatu Północnoatlantyckiego? Kto – na miejscu USA – nie wkurzyłby się, że jest wrabiany w bycie darmową polisą ubezpieczeniową? Pomarańczowy neandertalczyk jaki jest, wiadomo, ale czy nie ma odrobiny racji? Wielka Brytania ma więcej admirałów niż okrętów; ma jedną dywizję wojsk lądowych służby czynnej, a cała armia liczy 73 tys. żołnierzy. Czy to nie kabaret? To ma być Artykuł 3?

Luftwaffe to fikcja. W prasie fachowej czytam od roku 1998 w zasadzie do dziś, że samoloty Luftwaffe są regularnie uziemiane z powodu braku pieniędzy na serwis i części. To ma być wypełnianie Artykułu 3?

Po 1989 roku Europa robiła sobie i robi nadal kompletne jaja z Artykułu 3, który nakłada konkretne obowiązki na członków NATO.

Po wczorajszej drace w Białym Domu z olbrzymim zainteresowaniem obserwuję ten istny zalew komentarzy Portugalii, czyli członka NATO, na temat tego, co się wczoraj stało w Białym Domu i w ogóle co się stało z NATO. Jestem pod wielkim wrażeniem tego, ile Portugalia ma do powiedzenia i jak bardzo martwi się o Ukrainę i jedność NATO. Normalnie aż się ulewa od komentarzy najwyższych portugalskich władz, parlamentarzystów, wojskowych i dziennikarzy. Oczywiście żartuję. Członek NATO zwany Portugalią ma w pompie NATO, jakąś abstrakcyjną ścianę wschodnią NATO, Artykuł 5 i wydawanie odrobinę większych pieniędzy na armię. To ma być NATO i Artykuł 3?

Czy pomarańczowy troglodyta nie ma trochę racji? A drugi pomarańczowy (do szamana QAnon chodzą na jedne kwarcówki) Kellogg też nie ma racji, gdy mówi, że nie będzie parasola ochronnego USA dla tych, którzy na to nie zasługują, bo mają gdzieś swoje własne niedoinwestowane siły zbrojne?

I tak jest ze wszystkim w tym tak zwanym NATO, fikcyjnym już.

Napisałeś bardzo trafnie, dlatego teraz jak Europa dostała kubeł zimnej wody, musi się otrząsnąć i mądrze zadziałać. Źle to jest skonstruowane że NATO to USA i przybudówki.

[bjar_1]

Może być ciężko, bo Europa to się zajmuje robieniem dobrze beżowym, tęczowymi, tym żeby zakazać ludziom palenia węglem i innymi płonącymi planetami.

[Cypis]

46 minut temu, Jedburgh_Ops napisał:

Nie żebym trzymał z pomarańczowym troglodytą, albo z tym drugim bydlęciem didżejem Vancem, które to bydlę przyjechało do europejskiego salonu, już od drzwi puściło głośnego bąka, potem podczas wystąpienia zdefekowało się na środku salonu, a wychodząc splunęło Europejczykom w twarze, ale chwila moment – kto tu kogo tak naprawdę zdradził w tym całym obecnym lamencie, jak to rzekomo Stany Zjednoczone zdradziły Europę. Naprawdę? Czy to jest wina psychopaty Trumpa, że NATO już de facto nie istnieje.

A gdzie się podział Artykuł 3 Traktatu Północnoatlantyckiego? Kto – na miejscu USA – nie wkurzyłby się, że jest wrabiany w bycie darmową polisą ubezpieczeniową? Pomarańczowy neandertalczyk jaki jest, wiadomo, ale czy nie ma odrobiny racji? Wielka Brytania ma więcej admirałów niż okrętów; ma jedną dywizję wojsk lądowych służby czynnej, a cała armia liczy 73 tys. żołnierzy. Czy to nie kabaret? To ma być Artykuł 3?

Luftwaffe to fikcja. W prasie fachowej czytam od roku 1998 w zasadzie do dziś, że samoloty Luftwaffe są regularnie uziemiane z powodu braku pieniędzy na serwis i części. To ma być wypełnianie Artykułu 3?

Po 1989 roku Europa robiła sobie i robi nadal kompletne jaja z Artykułu 3, który nakłada konkretne obowiązki na członków NATO.

Po wczorajszej drace w Białym Domu z olbrzymim zainteresowaniem obserwuję ten istny zalew komentarzy Portugalii, czyli członka NATO, na temat tego, co się wczoraj stało w Białym Domu i w ogóle co się stało z NATO. Jestem pod wielkim wrażeniem tego, ile Portugalia ma do powiedzenia i jak bardzo martwi się o Ukrainę i jedność NATO. Normalnie aż się ulewa od komentarzy najwyższych portugalskich władz, parlamentarzystów, wojskowych i dziennikarzy. Oczywiście żartuję. Członek NATO zwany Portugalią ma w pompie NATO, jakąś abstrakcyjną ścianę wschodnią NATO, Artykuł 5 i wydawanie odrobinę większych pieniędzy na armię. To ma być NATO i Artykuł 3?

Czy pomarańczowy troglodyta nie ma trochę racji? A drugi pomarańczowy (do szamana QAnon chodzą na jedne kwarcówki) Kellogg też nie ma racji, gdy mówi, że nie będzie parasola ochronnego USA dla tych, którzy na to nie zasługują, bo mają gdzieś swoje własne niedoinwestowane siły zbrojne?

I tak jest ze wszystkim w tym tak zwanym NATO, fikcyjnym już.

Masz 100% rację , Europa zajęła się wiatrakami , samochodami elektrycznymi , niewymiarowymi bananami ze zbyt małym łukiem wygięcia , nakrętkami na butelki , a bezpieczeństwo miało zapewnić NATO czytaj USA,

Może trochę się obudzi Europa , 460 mln , wielka gospodarka , która sama może sobie poradzić z ruskiem , jak tylko będzie połączona i podejmie odpowiednie decyzje .

[Cypis]

46 minut temu, bjar_1 napisał:

O siema, dobrze że wróciłeś :D

No, ale jak my w swoje SZ inwestujemy, a w ogóle to u Wuja Sama kupujemy sprzęt, to USA nas obronią, pomarańczowy tak powiedział.

pamietajmy też co mocarstwa mówiły w 1938 , 1939 , 1944 , 1945 itd.

[karpik]

42 minuty temu, Jedburgh_Ops napisał:

Nie żebym trzymał z pomarańczowym troglodytą, albo z tym drugim bydlęciem didżejem Vancem, które to bydlę przyjechało do europejskiego salonu, już od drzwi puściło głośnego bąka, potem podczas wystąpienia zdefekowało się na środku salonu, a wychodząc splunęło Europejczykom w twarze, ale chwila moment – kto tu kogo tak naprawdę zdradził w tym całym obecnym lamencie, jak to rzekomo Stany Zjednoczone zdradziły Europę. Naprawdę? Czy to jest wina psychopaty Trumpa, że NATO już de facto nie istnieje.

A gdzie się podział Artykuł 3 Traktatu Północnoatlantyckiego? Kto – na miejscu USA – nie wkurzyłby się, że jest wrabiany w bycie darmową polisą ubezpieczeniową? Pomarańczowy neandertalczyk jaki jest, wiadomo, ale czy nie ma odrobiny racji? Wielka Brytania ma więcej admirałów niż okrętów; ma jedną dywizję wojsk lądowych służby czynnej, a cała armia liczy 73 tys. żołnierzy. Czy to nie kabaret? To ma być Artykuł 3?

Luftwaffe to fikcja. W prasie fachowej czytam od roku 1998 w zasadzie do dziś, że samoloty Luftwaffe są regularnie uziemiane z powodu braku pieniędzy na serwis i części. To ma być wypełnianie Artykułu 3?

Po 1989 roku Europa robiła sobie i robi nadal kompletne jaja z Artykułu 3, który nakłada konkretne obowiązki na członków NATO.

Po wczorajszej drace w Białym Domu z olbrzymim zainteresowaniem obserwuję ten istny zalew komentarzy Portugalii, czyli członka NATO, na temat tego, co się wczoraj stało w Białym Domu i w ogóle co się stało z NATO. Jestem pod wielkim wrażeniem tego, ile Portugalia ma do powiedzenia i jak bardzo martwi się o Ukrainę i jedność NATO. Normalnie aż się ulewa od komentarzy najwyższych portugalskich władz, parlamentarzystów, wojskowych i dziennikarzy. Oczywiście żartuję. Członek NATO zwany Portugalią ma w pompie NATO, jakąś abstrakcyjną ścianę wschodnią NATO, Artykuł 5 i wydawanie odrobinę większych pieniędzy na armię. To ma być NATO i Artykuł 3?

Czy pomarańczowy troglodyta nie ma trochę racji? A drugi pomarańczowy (do szamana QAnon chodzą na jedne kwarcówki) Kellogg też nie ma racji, gdy mówi, że nie będzie parasola ochronnego USA dla tych, którzy na to nie zasługują, bo mają gdzieś swoje własne niedoinwestowane siły zbrojne?

I tak jest ze wszystkim w tym tak zwanym NATO, fikcyjnym już.

Oczywiste, że Europa zaniedbała się militarnie. Jest słaba bo ma krótką pamięć i polityków dla których doczesne słupki poparcia są ważniejsze od niepopularnych, długofalowych, ogromnych wydatków. Do tego niezadowole społeczeństwo bo gówniaka zabiorą na rok na przeszkolenie (spróbuj coś powiedzieć w Polsce o zasadniczej służbie wojskowej to 10 punktów w dół).

Mówimy tu jednak o wojnie na Ukrainie, która nie jest członkiem NATO. Wczoraj spór był tylko o to, że Żeleński nie chce podpisać cyrografu na spłacanie USA na 10 pokoleń wprzód. Jeżeli ma to już być deal biznesowy(obrzydliwe w tej sytuacji) to czemu nie ma tam  Europy, która wydała na wojnę więcej niż USA?

https://konkret24.tvn24.pl/swiat/pomoc-dla-ukrainy-ile-przekazala-europa-a-ile-usa-st8320365

[MarekA]

Jak na razie tylko raz powołano się na art. 5. Można sobie poczytać jakie wsparcie udzieliły państwa europejskie i ilu europejskich żołnierzy zginęło w nie swojej wojnie. Gdy Europa potrzebuje pomocy, to ma się gonić.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_w_Afganistanie_(2001–2021)

 

[Cypis]

7 minut temu, karpik napisał:

Oczywiste, że Europa zaniedbała się militarnie. Jest słaba bo ma krótką pamięć i polityków dla których doczesne słupki poparcia są ważniejsze od niepopularnych, długofalowych, ogromnych wydatków. Do tego niezadowole społeczeństwo bo gówniaka zabiorą na rok na przeszkolenie (spróbuj coś powiedzieć w Polsce o zasadniczej służbie wojskowej to 10 punktów w dół).

Mówimy tu jednak o wojnie na Ukrainie, która nie jest członkiem NATO. Wczoraj spór był tylko o to, że Żeleński nie chce podpisać cyrografu na spłacanie USA na 10 pokoleń wprzód. Jeżeli ma to już być deal biznesowy(obrzydliwe w tej sytuacji) to czemu nie ma tam  Europy, która wydała na wojnę więcej niż USA?

https://konkret24.tvn24.pl/swiat/pomoc-dla-ukrainy-ile-przekazala-europa-a-ile-usa-st8320365

przekaz pomarańczowego jest przecież taki , że Europa dała 120-140 mld w pożyczkach , a USA 350mld w darowiznach . A że to kłamstwo , to nic , amerykanie ufają swojemu prezydentowi . Poza tym kłamstwo powtarzane 100 razy , staje się argumentem. 

 

[Jedburgh_Ops]

6 minut temu, Cypis napisał:

przekaz pomarańczowego jest przecież taki , że Europa dała 120-140 mld w pożyczkach , a USA 350mld w darowiznach . A że to kłamstwo , to nic...

W 2017 roku „Washington Post“ opublikował wyliczenie, z którego wynikało, iż w ciągu pierwszych (prawie) 300 dni swojej pierwszej kadencji Donald Trump wypowiedział „1628 fałszywych lub zwodniczych stwierdzeń“ – średnio było to prawie pięć i pół kłamstwa dziennie – licząc tylko te wypowiedziane publicznie i zarejestrowane dla potomności.

https://oko.press/donald-trump-klamca-czy-klamanie-boli

[Tyr]

A tak było naprawdę

Edytowane %s o %s przez Tyr

[bjar_1]

25 minut temu, Jedburgh_Ops napisał:

Donald Trump wypowiedział „1628 fałszywych lub zwodniczych stwierdzeń“ – średnio było to prawie pięć i pół kłamstwa dziennie

Kurde, to musi być jakaś rodzina z Pinokiem Morawieckim.

[Tyr]

do tuska to razem we dwóch się nie umywają:)