Kolejny zakup na Błaszczaka, czyli skrycie, na już, z USA i bez planu. W przygotowaniu wielki pancerny kontrakt

[Tyr]

Abrams jest dość odporny na nlaw i amunicję p.panc. Ochrona załogi nieporównywalna do wszystkich ruski obecnych MB

[srbm]

6 godzin temu, toska napisał:

 

Nie wyciągnął wniosków z Groznego 

 

 

Wyciągnął. W drugiej wojnie czeczeńskiej straty czołgów spadły niemal do zera.

[srbm]

Po wojnie o Krabach nastąpiła erupcja dronofilów, teraz jak widzę pojawili się miłośnicy granatników.

[Tyr]

Wszystko powinno być zbilansowane. A gdzie prześmiewcy WOT? Nauczenie nlaw 5 minut.

[toska]

10 minut temu, srbm napisał:

Wyciągnął. W drugiej wojnie czeczeńskiej straty czołgów spadły niemal do zera.

Czołgów powiadasz .....

Nawet teraz  nie wiadomo ile tak naprawdę w tej liczbie

Rosja straciła m.in. 191 czołgów 

Jest faktycznie tanków a ile wszelkiego barychła w postaci BWP BTR itp .itd 

Różnica między obecnym konfliktem na Ukrainie a np wojną w Iraku polega na tym że tam obrońcy okopali się w miejscu dając się wystrzelać stacjonarnie , tu obrońcy walczą manewrowo no i za przeciwników mają kiepski materiał.

Edytowane 28 Luty 2022 przez toska

[srbm]

W drugiej wojnie czeczeńskiej straty bezpowrotne wyniosły do 14  czołgów.

[toska]

2 minuty temu, srbm napisał:

W drugiej wojnie czeczeńskiej straty bezpowrotne wyniosły do 14  czołgów.

Ale druga wojna czeczeńska była raczej jak by to ująć bardziej partyzancka aniżeli pełnoskalowa a tanki raczej tam występowały jako umocnione punkty oporu.

[MarekA]

59 minut temu, toska napisał:

Różnica między obecnym konfliktem na Ukrainie a np wojną w Iraku polega na tym że tam obrońcy okopali się w miejscu dając się wystrzelać stacjonarnie , tu obrońcy walczą manewrowo

Przecież czołgi (chodzi mi o te które w okresie międzywojennym nazywano czołgami szybkimi) wymyślono do wojny manewrowej. Kiedy w przeszłości był okres gdy czołgi były odporne na broń przeciwpancerną? Nie przypominam sobie takiej sytuacji. Zawsze była broń mogąca niszczyć czołgi.

[Czlowieksniegu]

Marek

"Zawsze była broń mogąca niszczyć czołgi. "

Ale taka tania porównując koszt-skuteczność, nie tak łatwa w obsłudze*, itp...

 

 

* pomijając desperatów z Panzef.

[takafura]

2 godziny temu, srbm napisał:

Po wojnie o Krabach nastąpiła erupcja dronofilów, teraz jak widzę pojawili się miłośnicy granatników.

  To nie tak.

Kupujemy F-35 i Abramsy - za ile lat osiągną 100 % ukompletowanie i wdrożenie do działań ? Mam na myśli nie tylko dostawę ale także logistykę i wyszkolenie załóg.

A w temacie obrony przed "złomem" który w 80 % najechał Ukrainę ( BWP, BTR)  to mamy śladowe ilości porządnych granatników.

Ps. Estonia też wybrała najpierw zakup tysięcy granatników https://defence24.pl/sily-zbrojne/przeciwpancerny-jez-z-polnocy-estonia-stawia-na-ppk-i-tysiace-granatnikow

I ważny argument - było sporo relacji o użyciu koktajli Mołotowa - są mało skuteczne, bardzo niebezpieczne dla używającego, tylko na krótki dystans. Gdyby Ci tak odważni i zdeterminowani ludzie dostali np. M72 to efekt byłby 1000 razy większy...

Edytowane 28 Luty 2022 przez takafura

[Czlowieksniegu]

takafura

"... było sporo relacji o użyciu koktajli Mołotowa - są mało skuteczne, bardzo niebezpieczne dla używającego, tylko na krótki dystans. Gdyby Ci tak odważni i zdeterminowani ludzie dostali np. M72 to efekt byłby 1000 razy większy... "

Wkleiłem "na Ukrainę" film, gdy właśnie coś nie wyszło, choć i tak się dość dobrze skończyło, tfu tfu...

 

"Kupujemy F-35 i Abramsy - za ile lat osiągną 100 % ukompletowanie i wdrożenie do działań ? Mam na myśli nie tylko dostawę ale także logistykę i wyszkolenie załóg. "

Zapewne perspektywa połowy przyszłej dekady w najlepszym przypadku, tfu tfu...

 

PS AT-4.. ma bezpieczniejszy zasięg...

 

 

[Tyr]

Koktajle najlepiej serwować z wysoka:)

[MarekA]

1 godzinę temu, Czlowieksniegu napisał:

Ale taka tania porównując koszt-skuteczność, nie tak łatwa w obsłudze*, itp...

Najtańsza to była ta pierwsza broń ppanc. Gdy pojawiły się pojazdy pancerne z broni strzeleckiej strzelano ołowianymi pociskami w płaszczu. Przeciwko nim wystarczył pancerz grubości ok 6mm. Np samochód pancerny Peugeot miał pancerz grubości 5,5mm. Karabinowe pociski przeciwpancerne zapewniały bardzo dobry stosunek koszt/efekt.

[les05]

Wystarczyły Maximy ze stalowymi pociskami.

[srbm]

Mądry głos polskiego polityka. Brawa dla tego pana.

[bjar_1]

W sumie, to racja.

[Tyr]

pod warunkiem, że my będziemy nacierać ja ruskie i pod warunkiem, że wymyślą coś na obronę aktywną...

Edytowane 17 Marzec 2022 przez Tyr

[les05]

Bez panowania w powietrzu widać, że czołgi sobie nie radzą.

[Tyr]

pewnie dla tego Ukraińcy trzymają jeszcze swoje w odwodzie...

[bjar_1]

Używają czołgów w walce i mają oczywiście w nich straty.

[les05]

Dlatego powinniśmy wysłać im nasze T-72, ale bez rozgłosu. 

[Tyr]

7 minut temu, bjar_1 napisał:

Używają czołgów w walce i mają oczywiście w nich straty.

Chyba nie porównujesz z kacapskimi?

[bjar_1]

Na zdjęciach jest udokumentowanych 66 sztuk wobec 235 kacapskich.

[Tyr]

Bo nigdzie nie zapierdzielają masą ale po kilka 2-3 szt jako wsparcie piechoty na w razie co i pozostają  w ukryciu...

[srbm]

Pierwszym, który wieszczył koniec czołgu był chyba Nikita Chruszczow, Szejnfeld znalazł się więc w dobrym towarzystwie.
Armia ukraińska jest wręcz nafaszerowana bronią pancerną. Czołgi maja na stanie chyba nawet kuchnie polowe i okręty. I biorą udział w walce od pierwszych minut wojny. Kiedy już ukażą się analizy tego konfliktu wielu będzie musiało połknąć język. I znajda się na wysypisku śmieciowych teorii razem z dronofilami.