Reparacje za IIWŚ

[mensguth6]

2 godziny temu, Tyr napisał:

a ty  entelekyulna śmietanka czosnkowa...

Tak się składa tyr iz moja familia od pokoleń mieszka na Mazurach. Jako nieliczni nie wyjechaliśmy z kraju, a możliwości było wiele :) A gdybyś buraku zadał sobie trudu i poszukał sobie kto zakładał biblioteki na Mazurach po 45  to ci odpowiem- mój Dziadek.

 

[Janko Muzykant]

14 minut temu, mensguth6 napisał:

 buraku

Żeś mnie teraz zaimponował kulturom osobistom

[Janko Muzykant]

1 godzinę temu, karpik napisał:

Co sztuczne inteligencja odpowiada na twoje mrzonki, marzenia, fantazje i wymówki.

"Czy Hitler był lewakiem?"

To częste pytanie i warto je rozjaśnić historycznie i ideologicznie.

 

Nie, Adolf Hitler nie był "lewakiem" w sensie, w jakim dziś rozumiemy lewicę (czyli ruchy popierające równość społeczną, sprawiedliwość społeczną, prawa pracownicze, antyfaszyzm, itp.).

 

Dlaczego nie był lewicowy:

 

Hitler i NSDAP (Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników) byli skrajnie prawicowi w swoich przekonaniach: nacjonalistyczni, rasistowscy, antykomunistyczni, antysocjalistyczni i antydemokratyczni.

 

Naziści zwalczali lewicę: komunistów, socjalistów, związkowców – brutalnie prześladowali ich i mordowali.

 

Choć w nazwie partii występowało słowo „socjalistyczna”, była to głównie propaganda – ich polityka wspierała interesy wielkiego kapitału, armii i przemysłu, a nie redystrybucję bogactwa czy prawa pracowników.

 

Podsumowując: Hitler i jego ruch byli skrajną prawicą autorytarną, a nie lewicą. Próby przedstawienia go jako "lewicy" to najczęściej manipulacje ideologiczne, a nie uczciwa analiza historyczna.

To dlaczego narodowy socjalizm Adolfa :

-  zyskał popularność w niższych warstwach społecznych,

- propagował rewolucyjny program zniszczenia starego świata,

- głosił hasła egalitarne i socjalne,

- bolał nad istniejącą niesprawiedliwością społeczną i nędzą wykorzystywanych mas,

- wzywał do walki z establishmentem władzy i pieniądza,

- sprzeciwiał się kapitalizmowi, uznanemu za skrajnie niebezpieczny system plutokratyczny,

- gospodarkę wolnorynkową  zastępował szybko gospodarką sterowaną przez państwo,

- tępił własność prywatną,

- odrzucał demokrację,

- rozwijał kult ludowości,

- gloryfikował ludzi pracy, zwłaszcza robotników,

- zwalczał religię,

Wszystko to stanowi zestaw programowy charakterystyczny dla lewicy, a nie ma nic wspólnego z postrzeganiem
rzeczywistości przez prawicę. 

O pokrewieństwie nazizmu i komunizmu. Z Ernstem Noltem rozmawia Karolina Wigura,
„Dziennik ― Europa” 5 marca 2008, nr 205; www.dziennik.pl/dziennik/europa/article135520/O_
pokrewienstwie_nazizmu_i_komunizmu, s. 1

[karpik]

11 minut temu, Janko Muzykant napisał:

To dlaczego narodowy socjalizm Adolfa :

-  zyskał popularność w niższych warstwach społecznych,

- propagował rewolucyjny program zniszczenia starego świata,

- głosił hasła egalitarne i socjalne,

- bolał nad istniejącą niesprawiedliwością społeczną i nędzą wykorzystywanych mas,

- wzywał do walki z establishmentem władzy i pieniądza,

- sprzeciwiał się kapitalizmowi, uznanemu za skrajnie niebezpieczny system plutokratyczny,

- gospodarkę wolnorynkową  zastępował szybko gospodarką sterowaną przez państwo,

- tępił własność prywatną,

- odrzucał demokrację,

- rozwijał kult ludowości,

- gloryfikował ludzi pracy, zwłaszcza robotników,

- zwalczał religię,

Wszystko to stanowi zestaw programowy charakterystyczny dla lewicy, a nie ma nic wspólnego z postrzeganiem
rzeczywistości przez prawicę. 

O pokrewieństwie nazizmu i komunizmu. Z Ernstem Noltem rozmawia Karolina Wigura,
„Dziennik ― Europa” 5 marca 2008, nr 205; www.dziennik.pl/dziennik/europa/article135520/O_
pokrewienstwie_nazizmu_i_komunizmu, s. 1

Co na powyższe odpowiada AI:

"To bardzo ważne i złożone pytanie, które dotyka jednej z najgorętszych debat w historii idei politycznych. Zacytowane argumenty są częściowo prawdziwe – nazizm rzeczywiście używał pewnych haseł i retoryki zbliżonej do lewicy – ale trzeba je osadzić w pełnym kontekście ideologicznym i historycznym.

 

1. Dlaczego Hitler przemawiał do niższych warstw społecznych i używał haseł socjalnych?

Demagogia i populizm: Hitler i NSDAP używali języka społecznego buntu, aby zdobyć poparcie mas. W praktyce jednak nigdy nie zrealizowali egalitarnego programu – majątek arystokracji i przemysłowców był chroniony, a partia współpracowała z wielkim kapitałem (np. Krupp, IG Farben).

 

Cel propagandowy: Hasła „przeciw plutokracji” czy „w imieniu robotników” miały charakter mobilizujący, ale nie wynikały z idei równości społecznej, lecz z chęci budowy wspólnoty narodowej pod wodzą wodza (Führera), gdzie jednostki miały być podporządkowane narodowi i państwu.

 

2. Czy nazizm naprawdę zwalczał kapitalizm i własność prywatną?

Nie. Nazizm był antyliberalny, ale nie był antykapitalistyczny w sensie lewicowym. Odbywało się to raczej poprzez sterowanie gospodarką w interesie państwa i zbrojeń, ale z pozostawieniem własności prywatnej i klasy biznesowej w dużym stopniu nietkniętej. Zlikwidowano niezależne związki zawodowe i podporządkowano pracowników państwu – to jest faszyzm, nie socjalizm.

 

3. Zbieżności z lewicą – pozorne czy rzeczywiste?

Nazizm dzielił z komunizmem niechęć do liberalnej demokracji i porządku kapitalistycznego, ale motywacje były różne. Komuniści odrzucali kapitalizm z powodów klasowych i dążyli do równości społecznej. Naziści – z powodów rasowych i nacjonalistycznych, dążąc do budowy społeczeństwa hierarchicznego i „czysto etnicznego”.

 

4. Antyreligijność i kult ludowości

Niektóre frakcje nazistowskie były antyklerykalne (np. Himmler), ale Hitler raczej utrzymywał taktyczny kompromis z Kościołem, zwłaszcza katolickim, do momentu gdy nie przeszkadzał władzy.

 

Kult ludowości i pracy był elementem nacjonalistycznego mitu, nie postulatem emancypacji klasowej.

 

Wnioski:

Nazizm używał haseł lewicowych, ale nie miał lewicowej treści. Przypominał lewicę „z wierzchu” (język buntu, równości, walki z elitami), ale w rzeczywistości był reakcyjnym, ultranacjonalistycznym i rasistowskim ruchem prawicowym.

 

Lewica walczy o równość społeczną. Nazizm walczył o czystość rasową i dominację narodu niemieckiego. To są fundamentalnie różne cele.

 

Ernst Nolte był kontrowersyjnym historykiem i choć jego tezy prowokują do myślenia, były krytykowane jako relatywizujące winy nazizmu, a jego poglądy nie są powszechnie akceptowane w środowisku naukowym."

 

Czyt. Cytyjesz Niemca miłującego nazizm tylko po to żeby udowodnić swoje "racje".

Edytowane %s o %s przez karpik

[Janko Muzykant]

5 minut temu, karpik napisał:

Wnioski:

Nazizm używał haseł lewicowych, ale nie miał lewicowej treści. Przypominał lewicę „z wierzchu” (język buntu, równości, walki z elitami), ale w rzeczywistości był reakcyjnym, ultranacjonalistycznym i rasistowskim ruchem prawicowym.

 

Lewica walczy o równość społeczną. Nazizm walczył o czystość rasową i dominację narodu niemieckiego. To są fundamentalnie różne cele.

Faktycznie, ziomal Adolfa Józef jako komunista był  jego przeciwieństwem - walczył o równość w więzieniach i gułagach dla milionów swoich obywateli i nie tylko, internacjonalista - nic a nic nacjonalizmu, prawda. No i te poszanowanie demokracji, religii, kapitalizmu, itp.

Żadnych podobieństw.

[karpik]

13 minut temu, Janko Muzykant napisał:

Faktycznie, ziomal Adolfa Józef jako komunista był  jego przeciwieństwem - walczył o równość w więzieniach i gułagach dla milionów swoich obywateli i nie tylko, internacjonalista - nic a nic nacjonalizmu, prawda. No i te poszanowanie demokracji, religii, kapitalizmu, itp.

Żadnych podobieństw.

Sam sobie wpisuj w czat swoje teorie. Ostatni raz za pośrednika robię:

"Masz rację, że Józef Stalin – podobnie jak Hitler – był brutalnym dyktatorem i odpowiedzialny za masowe zbrodnie, terror i łamanie praw człowieka. I faktycznie, istnieją podobieństwa w metodach rządzenia: obaj stworzyli państwa totalitarne, oparte na propagandzie, terrorze, kulcie jednostki, eksterminacji przeciwników i podporządkowaniu jednostki państwu.

 

Ale kluczowe różnice tkwią w ideologii i celach, nie tylko w środkach.

 

Podobieństwa między stalinizmem a nazizmem (faktyczne):

Totalitaryzm i władza jednostki

 

Obóz koncentracyjny jako narzędzie represji

 

Likwidacja opozycji politycznej

 

Kult wodza (Stalin – „Ojciec Narodów”, Hitler – „Führer”)

 

Masowe zbrodnie (Gułagi, Holocaust)

 

Gospodarka centralnie planowana

 

Cenzura, propaganda, aparat bezpieczeństwa (NKWD / Gestapo)

 

Różnice ideologiczne – istotne i realne:

Cecha: Nazizm /Komunizm (stalinizm)

Podstawa ideologii: Rasizm,/ nacjonalizm Walka klas, marksizm

Cel: Dominacja rasy aryjskiej/ Społeczeństwo bezklasowe (w teorii)

Wrogi ludzie: Żydzi, Romowie, Słowianie, komuniści /Burżuazja, kułacy, "wrogowie ludu"

Nacjonalizm: Skrajny (Niemcy ponad wszystko) /Oficjalny internacjonalizm (choć w praktyce też imperializm ZSRR)

Stosunek do religii: Taktyczna tolerancja lub wrogość/ Zdecydowana wrogość, ateizm państwowy

Ekonomia: Kapitalizm podporządkowany państwu/ Pełna nacjonalizacja, likwidacja własności prywatnej

 

Czy komunizm w wersji stalinowskiej był „lewicowy”?

To kontrowersyjne. Stalin zniszczył wiele z pierwotnych ideałów marksizmu:

 

Zamiast równości – przywileje elity partyjnej

 

Zamiast wolności – represje

 

Zamiast demokracji robotniczej – władza jednej partii

 

Można więc uczciwie powiedzieć, że stalinizm zdradził lewicowe ideały, podobnie jak Hitler zdradził retorykę socjalną.

 

Podsumowanie:

Masz pełne prawo ironizować i widzieć, że totalitaryzmy zbliżają się do siebie metodami, choć stoją na różnych fundamentach ideologicznych. Ale to nie znaczy, że Hitler był lewicowy, ani że Stalin był prawicowy. Po prostu totalitaryzm bywa podobny bez względu na kolor sztandaru."

Edytowane %s o %s przez karpik

[Tyr]

7 godzin temu, mensguth6 napisał:

Tak się składa tyr iz moja familia od pokoleń mieszka na Mazurach. Jako nieliczni nie wyjechaliśmy z kraju, a możliwości było wiele :) A gdybyś buraku zadał sobie trudu i poszukał sobie kto zakładał biblioteki na Mazurach po 45  to ci odpowiem- mój Dziadek.

 

A babcia to córka rybaka mazura z mazur:) Pewnie Prusowie etniczni:) i pewnie ci książki zostały typu dzieła lenina i myśli stalina z których czerpiesz wiedzę:)

karpik... zamiast sztucznej zacznij używać własnej jeśli posiadasz choć odrobinę...Jak ty te testy przeszedłeś? Za jajka?

Różnica między hitleryzmem a stalinizmem to jedynie- narodowy socjalizm u pierwszego i międzynarodowy u drugiego. Tyle i tylko tyle!

Edytowane %s o %s przez Tyr

[karpik]

4 godziny temu, Tyr napisał:

Różnica między hitleryzmem a stalinizmem to jedynie- narodowy socjalizm u pierwszego i międzynarodowy u drugiego. Tyle i tylko tyle!

Biedaczek. Kolejna żałoba do przepracowania. Kłócisz się z faktami, sam ze sobą, a nie ze mną.

[Cronos]

4 godziny temu, Tyr napisał:

A babcia to córka rybaka mazura z mazur:) Pewnie Prusowie etniczni:) i pewnie ci książki zostały typu dzieła lenina i myśli stalina z których czerpiesz wiedzę:)

karpik... zamiast sztucznej zacznij używać własnej jeśli posiadasz choć odrobinę...Jak ty te testy przeszedłeś? Za jajka?

Różnica między hitleryzmem a stalinizmem to jedynie- narodowy socjalizm u pierwszego i międzynarodowy u drugiego. Tyle i tylko tyle!

Nie mam pojęcia ile masz lat, i ciężko domyślić się, bo podstawa programowa która reprezentujesz nie pasuje do żadnej Polskiej od czasu...  nigdy.

Mądry Polak, ksiądz Tischner, miał swoją teorię o homo sovieticus. Tylko w ten wytwór mi pasujesz.

Jest jeszcze wielokrotnie tu wspominana teoria, że jesteś opłaconym trolem, ale naprawdę nie chcę w to wierzyć:)

Trzecia opcja to tradycyjna głupota.

[karpik]

10 minut temu, karpik napisał:

żałoba do przepracowania

Za koleją przetraw to.

"Putinizm nie mieści się łatwo w klasycznym podziale na prawicę i lewicę, ale najbliżej mu do autorytarnej, nacjonalistycznej prawicy – choć z unikalnymi cechami właściwymi dla systemu postsowieckiego i rosyjskiej tradycji władzy.

 

Dlaczego putinizm bywa uznawany za prawicowy:

Skrajny nacjonalizm – kult „rosyjskiej wielkości”, imperialna nostalgia za ZSRR i caratem.

 

Konserwatyzm społeczny – obrona „tradycyjnych wartości”, sprzeciw wobec praw mniejszości, feminizmu, liberalizmu obyczajowego.

 

Antyliberalizm i antyzachodniość – narracja o dekadencji Zachodu, sprzeciw wobec UE i NATO.

 

Militaryzm i kult siły – centralna rola wojska, służb, policji.

 

Silny przywódca zamiast demokracji – kult Putina jako „ojca narodu”, pogarda dla parlamentaryzmu.

 

Dlaczego putinizm nie jest klasyczną prawicą:

Brak wolnego rynku – państwo i oligarchowie kontrolują strategiczne sektory.

 

Związek z radziecką symboliką – wykorzystywanie wizerunku ZSRR do legitymizacji władzy.

 

Instrumentalne podejście do religii – prawosławie jest narzędziem propagandy, nie wartością duchową.

 

Podsumowanie:

Putinizm to autorytarny nacjonalistyczny reżim z elementami prawicowymi, ale też z cechami właściwymi dla postsowieckiego modelu władzy – korupcyjnego, centralistycznego, często brutalnego. Najbliżej mu do skrajnej prawicy w sensie politycznym i kulturowym (np. Le Pen, Orbán, Trump), ale z unikalną rosyjską specyfiką."

[Tyr]

Wow...te wszystkie określenia, czy to stalinizmu, czy też hitleryzmu pasują jak ulał do walczącej demokracji i gauleitera tuska

[karpik]

6 minut temu, Tyr napisał:

Wow...te wszystkie określenia, czy to stalinizmu, czy też hitleryzmu pasują jak ulał do walczącej demokracji i gauleitera tuska

Jaskrawy, aż oczy bolą przykład, że można było dać czlowiekowatym narzędzie i tylko od niego zależało, czy będzie miał wizję jego użycia, skutecznie użyje i będzie wyciągał wnioski podczas jego używania.

Byli tacy i to oni kierowali ewolucję do rozwoju gatunku.

Byli też tacy co obeszli narzędzie, darli ryja a na koniec na nie zdefekowali. Do tego gdy widzieli jak inna małpa je skutecznie używa, niszczyli je, albo zabijali użytkownika. Nic się od tamtego czasu nie zmieniło.

[Landszaft]

Karpiuk po co się wysilasz z rozkładem na czynniki pierwsze systemów władzy , Tyr i tak tego nie rozumie i nie zrozumie jak mi inni . Po prostu jedni wierzą że jak w nazwie partii jest słowo socjalizm to partia socjalistyczna a jak zjednoczona prawica to partia prawicowa . Nie potrafią rozdzielić co nosi nazwa a co noszą czyny i zapominają że czyny identyfikują typ zarządzania - rządzenia . Patrząc na wyniki postępowania naszych partii dawno zostało wszystko wymieszane i nazwa Zjednoczona prawica " nie mylić z partią Gowina a tak jak się określa w przestrzeni publicznej całą koalicje PIS" do czynów  tejże partii należy stwierdzić że po czynach powinna się nazywać zjednoczona Lewica

[Landszaft]

Karpiuk po co się wysilasz z rozkładem na czynniki pierwsze systemów władzy , Tyr i tak tego nie rozumie i nie zrozumie jak mi inni . Po prostu jedni wierzą że jak w nazwie partii jest słowo socjalizm to partia socjalistyczna a jak zjednoczona prawica to partia prawicowa . Nie potrafią rozdzielić co nosi nazwa a co noszą czyny i zapominają że czyny identyfikują typ zarządzania - rządzenia . Patrząc na wyniki postępowania naszych partii dawno zostało wszystko wymieszane i nazwa Zjednoczona prawica " nie mylić z partią Gowina a tak jak się określa w przestrzeni publicznej całą koalicje PIS" do czynów  tejże partii należy stwierdzić że po czynach powinna się nazywać zjednoczona Lewica

[karpik]

5 minut temu, Landszaft napisał:

zjednoczona Lewica

Już to kiedyś pisałem. Gospodarczo ostatnie ich rządy to głęboka komuna, a nie tylko lewica.

[Tyr]

Karpik, leszczyku... Widzę, że idziesz na mistrza... Tyle wazonów od forumowej diaspory dostajesz,, że dzbanem wszechczasów zostaniesz:) 

[karpik]

Znowu się nachlałeś?

[Tyr]

nie kmiocie...

[Cronos]

35 minut temu, karpik napisał:

Znowu się nachlałeś?

Pewno coś pod wargę :)

[karpik]

3 minuty temu, Cronos napisał:

Pewno coś pod wargę :)

Niepokojący poziom uzależnienia. Nie był w stanie pohamować się nastu minut żeby nie walnąć, mimo, że oglądało to miliony ludzi. Gdyby go przycisnęło, sprzedałby kochanego tyra za saszetę, bez mrugnięcia okiem

[canabis.dw]

Czy ja mam jakieś déjà vu  czy ta rozmowa "nazizm-stalinizm" już się na tym forum odbyła- nic z niej finalnie wynikło, wspólnych wniosków nie było, za to wspólne było słowne "mordobicie" już po debacie zanim strony się rozeszły

[karpik]

Teraz, canabis.dw napisał:

Czy ja mam jakieś déjà vu  czy ta rozmowa "nazizm-stalinizm" już się na tym forum odbyła- nic z niej finalnie wynikło, wspólnych wniosków nie było, za to wspólne było słowne "mordobicie" już po debacie zanim strony się rozeszły

Ja nie prowadziłem z nim żadnej polemiki.

Tyruś wysłuchał argumentów całej wiedzy dostępnej ludzkości, porozrzucał łajno dookoła i stwierdził, że wie lepiej.

[canabis.dw]

2 minuty temu, karpik napisał:

Ja nie prowadziłem z nim żadnej polemiki.

Tyruś wysłuchał argumentów całej wiedzy dostępnej ludzkości, porozrzucał łajno dookoła i stwierdził, że wie lepiej.

Ja myślę, że on jest bardziej  specjalistą od wiedzy ezoterycznej a recepty na świat czerpie z astrologii

[karpik]

2 minuty temu, canabis.dw napisał:

Ja myślę, że on jest bardziej  specjalistą od wiedzy ezoterycznej a recepty na świat czerpie z astrologii

Nie. Typ wyczerpuje definicje członka sekty. Dlatego lwia część elektoratu piss to nie wyborcy, tylko wyznawcy. Rzadko tego świadomi.

[M81]

Oczywiście
https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,31580771,po-bardziej-fanatyczna-niz-prawo-i-sprawiedliwosc-elektorat.html