Polskie czolgi ..

[cieciwa]

Tak wlasnie mnie naszlo jak przegladalem swoje materialy o polskim sprzecie: Jakie czolgi i pojazdy gasienicowe rodzimej produkcji byly w planach/produkcji w II RP ?
O czym wiem:
TK/TK-S [C2P] (spotkalem sie tez z okresleniem 2TP - ale to chyba wymysl autora, bo to z jakiejs strony internetowej]
TKS-D i TK-D
PZInż 130
PZInż 140/4TP [C4P - to pojadz polgasienicowy, czyzby PZInż 152 mial byc nazewniczym ewenementem?]
PZInż 160
PZInż 180 - wersja 4TP
7TP [C7P]
9TP (modyfikacja 7TP) [C9P (?) czy to mial byc C7P z mocniejszym silnikiem?]
10TP
14TP
25TP

z zupelnie futurystycznych planow, wspominano o zestawach plot 2xFK-A na podwoziu 7TP, czy dziale samobieznym na tym samym podwoziu (konkurenta dla PZInż 160?).
W monografii 7TP/C7P jest wspomniane o lemieszu saperskim (ale tylko tam), gdzies w opowiesciach starych znajomych przebakiwano o jakich cudakach" na podwoziach C2P i to w zasadzie koniec.

Czy bylo cos wiecej ?

[polsmol]

W 1939 roku tankietek już nie produkowano. Zamiast nich z taśmy schodziły C2P.

W produkcji była też kolejna seria 100 szt. 7TP z której ostatecznie zmontowano 11 czołgów dla obrony Warszawy.

4TP z rodziną nie doczekał się chyba decyzji o produkcji. To samo chyba dotyczy TKS-D.

[TomekSz]

PZInż. 152" to nazwa fabryczna. Po zatwierdzeniu do produkcji dostałby zapewne nazwę wojskową C ? P" . Np. ciągnik kołowy o oznaczeniu fabrycznym PZInż.342 po zatwierdzeniu do produkcji dostał oznaczenie wojskowe C5P .

[cieciwa]

TomekSz, zgadza sie, PZInż. 152 to nazwa robocza, ale pasujace" C4P bylo juz zajete, czyzby szykowala sie calkowita wymiana sprzetu,i 152" miala zastapic w zupelnosci polgasienicowe C4P?

[polsmol]

Kto wie. Może C4P to oznaczenie klasy pojazdu a nie koniecznie konkretnego typu.
Od tak sobie gdybam ;-)

[Gebhardt]

Cieciwa - wg normalnego procederu po przyjeciu do wojska otrzymalby numer wzoru. To ze C4P juz bylo, to nie problem bo C4P to klasa pojazdu a nie okreslenie specyficznego modelu. Dokladnie tak jak 'armata polowa 75mm' mogla byc wz 02/26 lub wz 97 lub helm mogl byc wz 15, 16, 31 etc.

Faktem jest oczywistym ze potocznie przyjelo sie - szczegolnie w ostatnich latach przed wojna - uzywanie tylko nazwy klasy gdy w danej klasie byl tylko jeden sprzet np prawie bez wyjatku mowi sie o radiostacjach N1 i N2 ktore jak najbardziej mialy wzory.

[Cronos]

Cieciwa tu masz dokładnie wszystko, tylko po angielsku.
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/pol/OtherPolish.htm

[beny]

Wydaje mi się że powstał prototyp TKS-D i nawet ponoć był zastosowany bojowo.Jeśi można proszę o podanie więcej wiadomości o 10TP np jakie uzbrojenie planowano? Pierwszy raz też słyszę nazwy 14TP 25TP ,temat zapewne był poruszany ma forum ,jeśli tak to proszę o jakiegos linka.
Pzdr

[polsmol]

10 TP miał napęd kołowo-gąsienicowy wzorowany na pomysłach Christiego. Po testach tego rozwiązania uznano je (słusznie) za niecelowe i postanowiono rozwinąć 10 TP ale już bez możliwości jazy na kołach (bez gąsienic) a oszczędność na masie wykorzystać dla lepszego opancerzenia czołgu. Jako uzbrojenie tak 10 TP i 14 TP planowano armatę pepanc. 47 mm będącą w opracowaniu, ale z braku laku użyto standardowej wieży od 7TP z armatą 37 mm boforsa.

[polsmol]

Swoja drogą. Ciekawe jak by wyglądał 14 TP. Pewnie był by podobny do wczesnego T-34.

[jotes]

Trudno powiedzieć jakby wyglądał. T-34 odziedziczył zawieszenie po Christim i stąd wąski kadłub, długi przedział silnikowy, wieża w dziwnym miejscu, właz mechanika w przednim pancerzu... Same oczywiste wady :)
Pytanie jakie zawieszenie byłoby w polskich czołgach? Czy jednak na drążkach skrętnych? Tego nie wiemy, chociaż pierwsze konstrukcje gąsienicowe z takim zawieszeniem już były tworzone w Polsce. Największym problemem chyba były jednak silniki. Z wielkiego diesla brał się wysoki kadłub 7TP przypominający T-34. A dla 10TP już był problem ze znalezieniem odpowiedniego napędu...
Innym nowum w rozwoju polskiej broni pancernej byłoby na pewno wprowadzenie spawania (10TP).

[LeszekS]

Podaję adresy do polskiej broni (między innymi 10TP):
http://www.wojsko18-39.internetdsl.pl/wrzesien/index.htm
http://derela.republika.pl/brpanc.htm
http://www.czolgiem.com/
http://www.wpk.p.lodz.pl/~bolas/main/uzbrojenie/czolgi/10tp.htm
http://yb5jo.free.fr/2WW/Travaux/Les%20moyens%20materiels/Arsenal.htm
http://www.legionstratega.org/Zbrojownia/pojopan/zbrojownia.htm

[Widdowmaker]

To ja dodam jeszcze
www.iirp.prv.pl

[beny]

Dzięki

[polsmol]

Jotes
Właśnie o te cechy mi chodzi. Dodał bym jeszcze koła napędowe z tyłu.

[cieciwa]

Hmm...

Rozumiem, ze to co wymienilem to wszystko ?
Jakos nie moge sobie wyobrazic, ze nasi projektanci nie pracowali nad niczym ciekawszym.
Zadnym dzialem samobieznym, zestawem plot, czy innym.

[polsmol]

Jak widać nie. Łatwo się domyślić, że przy symbolicznych wręcz zdolnościach produkcyjnych naszego przemysłu w dziedzinie ciężkich pojazdów, całość sił była by skoncentrowana na produkcji czołgów.

[JoncaA]

nie mam w tej chwili dosc czasu na grzebanie w papierach, ten skan obok wpadl mi w rece przy okazji" - i masz rację, Cięciwa, przypuszczając, że jednak nasi dziadkowie pracowali nad różnymi ciekawymi rzeczami..

[Gebhardt]

Ajaj model sie klania. Zaraz po latajacym Sokole (zdaje sie 200) :)

[cieciwa]

Do modelu za malo informacji ...

[Gebhardt]

A dlaczego? Wymiary sa, uzbrojenie jest, ogolny rysunek jest (zreszta i tak sama fantazja). Skoro byl to tylko projekt na papierze czuje sie zupelnie upowazniony reszte zmyslic :). A tym bardziej ze wielu producentow modeli pojazdow jak najbardziej historycznych podchodzi do tego identycznie!.

[Boruta]

Ten czołg, jestn trochę jak bunkier, wielowieżowe to przeżytki, pokazała to II wojna

[cieciwa]

Malo tego jest.
Rysunki tego typu maja do siebie to, ze sa zazwyczaj robione bez zachowania skali.
Niewiadomo tak naprawde jaka powinna byc wysokosc wiezy, itp. a majac tylko jeden rzut nic nie jestes w stanie powiedziec o wygladzie kadluba, itp.
3 rzuty to absolutne minimum.

P.S.
Czy 10TP i 14TP zewnetrznie czyms sie roznily ?

[krzyhal]

W jednym ze starych numerów Wojskowego Przeglądu Technicznego z lat bodajże 70-tych (niestety mam tylko wycinek, bez daty) jest artykuł mgr Piotra Zarzyckiego, w którym to autor opisuje trzy wersje czołgu podobnego do tego z ilustracji pana Adama (m.in. jeden z armatą przeciwlotniczą 40mm, ale wykorzystywaną głównie do walki z czołgami). Są tam też ilustracje tych trzech odmian czołgu.
Poza tym, i to jest moim zdaniem najciekawsze, dosyć dokładnie jest opisany (niestety bez ilustracji) czołg zaprojektowany w Biurze Studiów PZInż. przez inżyniera Edwarda Habicha. Miała to być absolutnie nowatorska konstrukcja o niskiej sylwetce, mocno pochylonym pancerzu przednim i bocznym, osadzonym na kołach podobnych do tych zastosowanych w czołgu 4TP, wieża miała być duża i niska, o opływowym kształcie z dwoma włazami. Jako główne uzbrojenie wybrano w końcu armatę przeciwlotniczą 75mm wz.1922/24 (takie były w Gdyni i na Helu) plus trzy km-y. Do tego oczywiście peryskopy Gundlacha, silna radiostacja, silnik diesla o mocy ok. 320KM, prędkość ponad 40km/h. Podobno zbudowano nawet makietę drewnianą tego czołgu. Szczerze mówiąc to chyba jedyna wzmianka na temat tego czołgu. Czy coś takiego w ogóle było, czy to jakieś fantazje autora? Czy może ktoś wie coś więcej na ten temat?

[MarekA]

Użycie armaty przeciwlotniczej kal 40mm jako uzbrojenie czołgu wyglada na pomyłkę. najprawdopodobniej chodziło o inne działo tego samego kalibru:
http://www.wojsko18-39.internetdsl.pl/wrzesien/40mmczolg.html