Jump to content

cieciwa

Forum members
  • Content Count

    619
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. ... w wyjaśnieniu rozbieżności ze zdjęć dotyczących kształtu kadłuba i umieszczenia siedzisk. No właśnie o ile można by polemizować z rysunkami tyle można, o tyle zdjęcia 'z epoki' raczej nie powinny być retuszowane aż w ten sposób - bo po co? ALE: mamy zdjęcie Na którym widać ciągnik z lewego boku i widać, że pierwszy z lewej pasażer (ten jakby w czapce) siedzi znacznie bliżej przodu niż kierujący pojazdem (któremu widać tylko fragment białego kołnieżyka i ciemnego swetra) natomiast zdjęcie drugie: i trzecie: sugerują, że pasażer i kierowca mieli wspólne oparcie siedzenia. Zresztą to trzecie zdjęcie stoi w sprzeczności ze zdjęciem pierwszym. Niestety jakość tych zdjęć jest na tyle marna, że nie pozwala na jakiekolwiek bliższe badania. Mało tego co do samego kształtu wanny również są znaczące wątpliwości ... Zdjęcie czwarte: sugeruje, że dolna przednia blach jest jakby dwudzielna (z dwu oddzielnych kawałków) natomiast zdjęcie piąte sugeruje, że dolna przednia płyta jest jednolita. Zaczynam się w tym gubić coraz bardziej. Pamiętam, że w trakcie testów (podobno) miała miejsce przebudowa PZInż 152 (podobno) związana z wymiana silnika, ale ... No właśnie. Czy ktoś z pośród forumowiczów ma te (lub inne) zdjęcia w lepszej jakości które pozwolą na rozwianie moich wątpliwości ?
  2. W wielu publikacjach można znaleźć informacje, że na przełomie 1937/1938 roku po serii prób (znanych jako 'Rajd Jesień 1937') PZInż.152 przechodził remont i były wprowadzane zmiany w konstrukcji. Wtedy też podobno wymieniono silnik z widlastego modelu 425 na rzędowy 725. Tyle tylko, że widlasty 425 ma (za WLU tom 121, str.56) 700 mm wysokości, a rzędowa 725 ma (tamże, str.57) 980mm wysokości i bez przebudowy osłony silnika by się nie obeszło, bo jak wynika z proporcji ze zdjęcia wysokość osłony ma około 800-860 mm. I teraz moje wątpliwości są takie: Czy silnik w PZInż. 152 faktycznie wymieniono? Jeśli tak to na jaki? I czy w związku z tym przebudowywano go? Oraz czy jest znane jakiekolwiek zdjęcie potwierdzające taką przebudowę - innymi słowy, czy są zdjęcia z 1938 roku i późniejszych. Co do datowania których niema wątpliwości, a które potwierdzały by lub zaprzeczały faktowi wymiany silnika?
  3. Przepraszam, że wracam do baaardzo starego zdjęcia z 2007 roku Ale mam pytanie - czy tego typu działo mogło być użyte przy budowie elektrospalinowego wagonu pancernego wz.28? W dostępnej literaturze pisze, że użyto francuskiego działa 75mm na podstawie morskiej (przez domniemanie jest to Schneider wz.1897) ale czy faktycznie?
  4. Czy na zdjęciu @formoza58 z 30 lipca na górnym zdjęciu po lewej stronie są widoczne elementy składowe mostu Roth-Wagnera ?
  5. Czy kuchnie wz. 36-P i wz. 37-R były tylko w tarkcji konnej ? Bo o ile było tu kilka zdjęć kuchni polowej wz.31 w trakcji mechanicznej o tyle innych kuchni w trakcji mechanicznej (czyli na pneumatycznych kołach) nie widziałem. I kolejne moje pytanie a właściwie prośba. Jakiś czas temu tutaj na forum były prezentowane zdjęcia ramy, która po dłuższej dyskusji została uznana za ramę od samochodowej wersji kuchni polowej wz. 31.. Tych zdjęć ramy było kilka 4-5 o ile mnie pamięć nie myli. Zapisałem je sobie na dysku 'dla potomności' ale jak to mawiają 'diabeł nakrył ogonem' i nie mogę znaleźć. Czy ktoś posiada może te zdjęcia i mógłby się nimi podzielić ?
  6. bodziu000000, Bardzo, bardzo dziękuję za nakierowanie na materiały o budowie mostów. Wyjaśniło mi to sporo wątpliwości. Raz jeszcze bardzo dziękuję !!
  7. Czy ktoś z szanownych kolegów posiada jakieś materiały na temat konstrukcji w/w mostów ? Dzięki uprzejmości kolegów z forum modelarskiego mODELARSTWO.INFO udało mi się zidentyfikować dwa takie mosty: - jeden jest nad Kanałem Noteckim koło miejscowości Przedbojowice, (i o nim jest mowa w MLU poświęconym saperom kolejowym) - drugi nad Kanałem Dychowskim. Byłem przy tym moście nad Kanałem Noteckim. Zrobiłem trochę zdjęć, pomierzyłem trochę i powiem szczerze, że im więcej zdjęć i pomiarów tym więcej wątpliwości. Bo o ile wymiary zewnętrzne słupów i krzyżulców się zgadzają to miejsca w jakich przypadają te kwadratowe otwory różnią się położeniem nawet i o 4 cm .... Z drugiej strony ten most wygląda jakby był skręcany "na siłę" i część elementów jest po prostu powyginana. Czy to tak miało być? Kolejne malowania niespecjalnie pozwalają rozróżnić miejsca łączenia trwałego (spawanie) od nietrwałego (skręcanie) w miejscach gdzie nie jest to takie oczywiste. Czy ktoś ma jakieś materiały z okresu kiedy te mosty były używane i pomógł by mi rozwiać moje wątpliwości?
  8. Przepraszam, że odkopuję" stary temat, ale na zdjęciu TomekSz1 z 2011-09-21 09:59:10 jest uwidoczniony jaszcz amunicyjny. I jest to chyba jedyne jako-tako wyraźne zdjęcie tego jaszcza od tyłu - chyba się nie mylę. Czy mógłbym prosić osobę będącą w posiadaniu tego zdjęcia o przesłanie skanu w dużej rozdzielczości (2400DPI) ?
  9. Chyba to samo, czyli pontony stalowe. Poprawcie mnie, ale czy to nie nosiło w całości oznaczenie LMPS? Od Lekki Most Pontonowy Stalowy - i było z importu", w przeciwieństwie do LMPD (Lekki Most Pontonowy Drewniany) który był w całości polską konstrukcją i produkcją.
  10. Ale pontony wyglądają na typ Birago" ....
  11. Raczej LMPS.... To mi wygląda na metalowe pontony.
  12. Czy ktoś zna powód przebudowy Łazika" z wersji z krótkimi przednimi błotnikami i kwadratowym" bagażnikiem na wersję późniejszą z długimi błotnikami i obłym bagażnikiem tylnym ?
  13. Nie jestem pewien czy LMPD-ki miały jakieś inne elementy pływające. 4250mm miały LMPS-y (albo pontony typu Birago") http://galaxy.uci.agh.edu.pl/~sas/ponton/_0001.png http://galaxy.uci.agh.edu.pl/~sas/ponton/_0001%20%284%29.png I tu jest część środkowa.
  14. Raczej tak. LMPD-ki miały ostre" łączenia dna i burt, tu są łagodne. LMPD-ka mam tylko takiego: [url]http://galaxy.uci.agh.edu.pl/~sas/ponton/ponton1.jpg[/url]
  15. Żeby nie dodawać niepotrzebnie wątków piszę tutaj. Analizując zdjęcia ze sprzętem pomocniczym dla 220mm zauważyłem że wszystko wskazuje na to, że istniały przynajmniej 2 wersje przyczep, choć może istniały prototypy i wersje finalne różniące się zarówno osprzętem jak i wymiarami. Na jednych zdjęciach widać lewe burty przyczep na których są zamocowane po 3 łopaty saperskie w dwu poziomach, a na innych jest czysta burta bez żadnych mocowań. O ile paski/klamry do trzymania styliska można przeoczyć o tyle raczej nie da się przeoczyć kieszeni" na samą szuflę. To samo można powiedzieć o wymiarach. O ile można przyjąć, że stosowano tą samą łopatę saperską to jest znane zdjęcie na którym przyczepa jest (zdaje się być) dłuższa niż na innych. Jaka jest szansa na to że jest to prototyp i wersja finalna? A jaka na to, że są to dwa niezależnie funkcjonujące typy przyczep?
×
×
  • Create New...

Important Information