les05

Twoja wiedza mnie onieśmiela.

Autorstwo tego powiedzenia przypisuje się niejakiemu Kekkonenowi, który był przez długi czas prezydentem Finlandii a jeszcze dłuższy sowieckim agentem. Tak że do końca nie wiadomo, czy on tak powiedział czy wymyślił to jego oficer prowadzący. Zgrabny bon mot miał usprawiedliwiać sowiecką infiltracje Finlandii do jakiej ten osobnik dopuścił. Nie wiem czy to jest dla nas właściwy wzór do naśladowania.

Dodam tylko, że lepszy jest istniejący pocisk nawet wz. 1943 niż super nowoczesny ale nieistniejący. Amunicja, która swój rodowód ma w czasach ostatniej wojny a wyprodukowana została kilkadziesiąt lat temu, jeżeli jest sprawna, to potrafi zabijać równie pewnie jak ta nowoczesna. Ma jeszcze tę zaletę, że w magazynach są jej setki tys. szt. (chyba, że już się jej pozbyli). Widziałem kilka takich magazynów, więc wiem o czym piszę. To wcale nie znaczy, że nie należy produkować nowoczesnych pocisków, ale jak pomyślę o naszych nabojach do Leopardów, to bym się trochę bał na miejscu załogi. Artyleria ma to do siebie, że zużywa ogromne ilości amunicji dużego kalibru. Dla dywizjonu haubic, takich czy owakich, wystrzelenie kilku tys pocisków, to moment, problem jest tylko z dowiezieniem towaru. Dlatego nowoczesność amunicji ma swoje znaczenie ale trzeba pamiętać też o ilości, bo haubica bez amunicji, to dobrze prezentuje się tylko w muzeum. ?

Nic nie dzieje się automatycznie, ale dla długotrwałego rozwoju gospodarki, państwa i narodu potrzebne jest zapewnienie bezpieczeństwa zewnętrznego, które sojusz z USA nam gwarantuje. Ale jak to zwykle bywa, nic za darmo i nic na zawsze.

Korea Północna jest ideałem jedności i dobitnym przykładem do czego taka jedność prowadzi. Wolny naród zawsze jest podzielony, bo nikt nie zmusza innych do akceptacji tej czy innej ideologii, nikt nikomu nie narzuca jedynie słusznych poglądów. W II RP podziały były jeszcze ostrzejsze przed i po zamachu majowym o I RP nie wspomnę, bo to zbyt odległa historia. Społeczeństwa w demokratycznych krajach zawsze były i są podzielone, wystarczy spojrzeć na sytuację w Anglii, USA czy RFN. Nie ma co tęsknić za jakąś mityczną jednością, bo ta pojawia się tylko w sytuacji poważnego zagrożenia, którego w tej chwili nie ma i oby w dającej się przewidzieć przyszłości nie było. Więc nie płacz tylko dziel się. Nazywaj to jak chcesz, ale sojusz z USA jest potrzebny po to aby nasz biedny kraj nie był ciągle biedny i nie czekały go następne przejścia.

Wielcy politycy tym różnią się od innych, że potrafią przewidywać i podejmować właściwe decyzje. Nie jest ważne ile musielibyśmy zapłacić Anglii, ważne ile zapłaciliśmy. Wlk. Brytania od 1941 r. była bankrutem, co sam Churchill przyznał i brał wszystko od USA nie zważając na zadłużenie, budżet, finanse i inne pierdoły, bo wiedział, co jest dla niego ważniejsze i przypuszczał, że długi wojenne zostaną anulowane, tak też się stało.

To jest tylko gdybanie, bo jednak w USA nikt żadnej awantury wojennej nie chciał. Z Anglią zawarliśmy sojusz dopiero w sierpniu i to raczej na kolanach, czas więc był, pieniądze też by się znalazły. Co do liczebności wojska USA, to pewien zachodni przywódca mawiał, że on nie potrzebuje tysięcy żołnierzy amerykańskich, wystarczy kilkuset ale martwych.

Akurat Rosjanie, ci bardziej decyzyjni, twierdzą zupełnie co innego.

Bezpieczeństwo warte jest każdej ceny. Gdyby w 1939 r. USA zaoferowało przysłanie własnego wojska, za którego utrzymanie miałaby płacić Polska, to nasi by oferty nie przyjęli?

Byli tacy którzy pomagali, tak jak i wielu teraz czeka na ostateczne wyjaśnienie katastrofy. Przeczytaj sobie, co komisja Millera ukryła na dysku pod hasłem DUPA. Już słyszę jak rechoczesz. http://niezalezna.pl/344010-komisja-millera-ukryla-na-zaszyfrowanym-dysku-badania-cial-ofiar-dupa-takiego-hasla-uzyli

Albo do mnie piszesz abo mnie blokujesz, gdy robisz to jednocześnie, to trochę żenua.

Balans, nie wiem skąd u Ciebie to poczucie wyższości, daleko Ci do tych, o których piszesz. Ale nie zniechęcaj się, tu każdy może być ekspertem.

Człowiek jak zwykle, w takich sytuacjach, rżnie głupa, bo zwiększa sobie w ten sposób pole do manipulacji. Jeszcze raz podrzucam materiały z prac komisji Macierewicza. Są w nich opisane metody badań i eksperymenty, za pomocą których starali się wyjaśnić przebieg katastrofy. Dla Człowieka są niewygodne, dlatego nie odnosi się do faktów, które opisują, tylko woli ogólnie - wicie rozumicie, nic nie ma sensu, Buka ich zje, cyrk z obłędem w oczach itp. Nie można mieć pretensji, taką ma pracę a przyznać się, że na czymś się nie zna, nie wypada, bo nie za to mu płacą. Dlatego nasz forumowy Copernicus stosuje różne chwyty erystyczne, żeby coś tam udowodnić nie wchodząc w szczegóły, bo i po co, przecież chodzi o to, by gonić króliczka a nie złapać go. http://niezalezna.pl/data/internet_RAPORT.pdf

Człowieku tym zajmowali się naukowcy z Polski i ze świata, jeśli chcesz uczyć ich metodologi i robić wykłady z procedur i sprzętu, to powodzenia ale obawiam się, że twój autorytet mógłby im nie wystarczyć. Co do parówek i puszek, to moi profesorowie nie takich wyszukanych przedmiotów używali w laboratorium i na wykładach, żeby zademonstrować różne procesy. Te typy już tak mają.

Choćby sprawa śladów materiałów wybuchowych na wraku. Co o nich jest w raporcie Millera? Czy ekipa przeprowadziła badania w Smoleńsku pod tym kątem? Zespół Macierewicza przeprowadził obliczenia, analizy i eksperymenty a ich wyniki potwierdzają końcowy wniosek. Eksplozja w lewej odejmowanej części skrzydła: 1. Zniszczenia powybuchowe na skrzydle i odłamkach: a. „loki” powybuchowe, b. odkształcenia odłamków na skutek wewnętrznej fali powybuchowej, c. rozrzut odłamków we wszystkich kierunkach w stosunku do toru przemieszczania się samolotu (także w tył i na boki), d. identyfikacja wewnętrznych części skrzydła, które osiadły na gałęziach wysokich partii drzew, e. zniszczenia slotów oraz części noska lewej odejmowanej części skrzydła, wskazujące na działanie ciśnienia wewnętrznego. 2. Brak śladów uderzenia o przeszkodę naziemną części pochodzących z krawędzi natarcia skrzydła. 3. Eksperymenty przeprowadzone przez Podkomisję potwierdzające możliwość przecięcia skrzydła ładunkiem wybuchowym dokonującym zniszczeń analogicznych do obserwowanych w wypadku zniszczenia końcówki skrzydła Tu-154M. Eksplozja kesonu baku balastowego (Rys. 37) była główną przyczyną zniszczeń Tu-154 na moment przed przyziemieniem. Wybuch, który tu nastąpił, zniszczył sam keson, czyli fragment lewej części centropłata, wraz z przednim dźwigarem i osmolonymi żebrami. Dźwigar przeleciał ok. 70 metrów na zachód. Zniszczony został także trzeci dźwigar. Wybuch rozsadził trzecią salonkę zabijając wszystkich jej pasażerów i rozrzucając ich szczątki na całej długości wrakowiska. Równocześnie fala detonacyjna wysadziła lewe drzwi pasażerskie (2L), które z ogromną siłą wbiły się na metr w ziemię, a tysiące fragmentów kuchni zostały rozproszone na 1/3 obszaru katastrofy. Fala detonacyjna idąca w kierunku ogona rozerwała ten fragment kadłuba i spowodowała wywinięcie lewej i prawej burty wraz z dachem na zewnątrz konstrukcji. Śladem przemieszczania się w kierunku ogona fali wybuchowej jest wyrwany na zewnątrz, wzdłuż lewej burty, panel przypodłogowy (Rys.42.). 1. Liczne odłamki osmolone i opalone rozsiane około 100 metrów przed miejscem upadku samolotu. 2. Rozpad samolotu na kilkadziesiąt tysięcy części. 3. Brak krateru po uderzeniu w miękki grunt ponad 70 tonowego samolotu przesuwającego się po ziemi przez ok. 150m. 4. Całkowite zniszczenie wszystkich foteli. Oddzielne położenie siedzeń, oparć, stelaży. 5. Całkowite zdarcie z wewnętrznej części kadłuba wykładziny wraz z izolacją. 6. Wyrwanie z burty lewych drzwi pasażerskich wbitych na 1 metr w ziemię z prędkością przekraczającą 10 krotnie prędkość spadania samolotu (12m/s). 7. Wywinięcie na zewnątrz burt centralnej części kadłuba znajdującej się nad epicentrum eksplozji. 8. Rozpad kuchni znajdującej się w pobliżu eksplozji na obszarze ponad 1300 m2 . 9. Charakterystyczne zniszczenia ciał ofiar: a. całkowite rozczłonkowanie kilkunastu ofiar siedzących w salonce nad centrum eksplozji i rozrzucenie ich ciał na całym obszarze wrakowiska, b. identyfikacja wyłącznie drobnych fragmentów ciał ofiar w początkowej partii wrakowiska (ok. 1/3 całości powierzchni wrakowiska), c. liczne i rozległe rany oparzeniowe ciał ofiar odnalezionych poza sferą ognia naziemnego, d. całkowite zdarcie ubrań z kilkudziesięciu ciał ofiar. 10. Identyfikacja przez ekspertów CLKP jesienią 2012 r. masowego występowania śladów materiałów wybuchowych, zwłaszcza na fragmentach foteli http://niezalezna.pl/data/internet_RAPORT.pdf

Nikt Ci nie broni wierzyć w oficjalne bajki, dla mnie większe znaczenie ma to co powiedział nieoficjalnie Miller nagrany przez Klicha - zróbcie tak, by nasz raport nie różnił się od rosyjskiego. A Ty teraz powołujesz się na to dzieło obarczone grzechem pierworodnym udając, że o tym nie wiesz. Macierewicz popełnił wiele błędów i powiedział wiele głupstw ale nie można wykluczyć, że to on będzie miał rację.

1. Odwoływanie się do czyjegoś wyglądu to jest merytoryczna kapitulacja. 2. Anodina jest autorką jedynego, oficjalnego raportu o Smoleńsku, to co napisała ekipa Millera to jedynie potwierdzenie, że raport Anodiny jest, wg ich oceny, słuszny a oni trochę inaczej akcenty rozłożyli, wprowadzili kilka drobnych zmian, żeby troszeczkę podzielić się odpowiedzialnością z Rosjanami. Bo jak mówił na nagraniach Miller - zadbali o spójność raportów polskiego i rosyjskiego aby powstał jednolity przekaz o przyczynach katastrofy. Raport Millera świeci światłem odbitym, prawdziwą wyrocznią dla wszystkich wierzących w moc pancernej brzozy jest Anodina i jej dzieło.

"Został znaleziony materiał wybuchowy przez laboratoria polskie, ale co ma też znaczenie przez laboratoria jednego z naszych sojuszników NATO." http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/7782952,antoni-macierewicz-tu-154-wybuch-zamach-materialy-wybuchowe-samolot-katastrofa-smolenska.html http://www.rp.pl/Katastrofa-smolenska/200729706-Macierewicz-We-wraku-tupolewa-byl-nie-tylko-trotyl.html Ciekawe, który "z naszych sojuszników z NATO" tak bardzo chce się narazić naszym wyznawcom pani Anodiny?

Artyleria kontra kolumny pancerno-zmechanizowane. Przykłady z Donbasu http://www.defence24.pl/artyleria-kontra-kolumny-pancerno-zmechanizowane-przyklady-z-donbasu-analiza

Co jak co ale podejrzewać rosyjskie służby? To jest niepoważne, tam pracują zawodowcy, oni nie uciekają się do takich metod, oni robili wszystko żeby doleciał ale się nie udało. Kilka lat temu jeden ich generał od służb utonął podczas kąpieli w morzu, drugi wypadł przez okno z 10 pietra a inny został znaleziony w samochodzie z dziurą w głowie. Za dużo wiedzieli, nie sprawdzili się, kombinowali na boku, zagrozili Putinowi, pomór wśród generalicji od specsłużb nie jest w Rosji czymś wyjątkowym i zawsze rodzi pytania.

Pirat na BWP-a wystarczy, będzie rzeźnia mówię wam.

"Albo zadbamy o spójność raportów polskiego i rosyjskiego dot. katastrofy smoleńskiej, o jednolity przekaz, który nie sprzyja budowaniu mitów, albo sami sobie ukręcimy bicz." no to zadbali...

Tertium non datur, jak mawiali starożytni. Mnie zaciekawił fragment o wynikach badań w ośrodkach zagranicznych. Po pierwsze, że są a po drugie, że wykryto ślady materiałów. To może być ciekawe.

Dla wyznawców Anodiny to musi być szok. Przyczyną katastrofy w Smoleńsku był wybuch na pokładzie Tu-154M http://www.tvp.info/49118948/wybuch-na-pokladzie-tu-154m-byl-przyczyna-katastrofy-w-smolensku-wieszwiecej