EMPAI Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 No właśnie , a co chodzi z tym odszkodowaniem dla hamerykańców ?Wczoraj też obiło mi się o uszy w telewizorni o wielomilionowym odszkodowaniu.Za co ? Bo jakoś niejarzę ? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
steell Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 poniał tylko co za d...l podpisuje taką umowę jadąc na wojnę? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
EMPAI Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Poniał i te polskie '' interesy '' coraz mniej mi się podobają... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
woytas Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Po co nam transportowiec takiej klasy? Ano po to, ze kilka tysiakow naszych rodakow przebywa np: w Egipcie - gdy bedzie potrzeba ich szybkiej ewakuacji z tamtad nie bedziemy musieli blagac na kolanach o ich ewakuacje tylko mozemy to zrobic sami - mamy GROM, mamy samolot(y). Podobny dylemat mieli Niemcy - mieli samolot ale nie mieli oddzialu zdolnego do ewakuacji swoich rodakow z chyba Somalii - powolali wtedy po calym zamieszaniu KSK (a Niemcow ewakuowali Belgowie z Francuzami) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
steell Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 mamy prawie państwowy LOT, jakoś tłumaczenie tego typu wydaje się bardzo mocno naciągane, bo jeżeli już to przydało by się ze 100 Herlaków bo moze w 10 miejscach na świecie równocześnie trzeba będzie ewakuować rodaków? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Czlowieksniegu Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Abstrahując od szczegółów- Steell- jak sobie wyobrażasz, że ( prawie ) państwowy LOT wysyła swój pasażerski samolocik na wojnę? W dodatku obsadzony cywilnym personelem... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
woytas Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 malo prawdopodobne. Herk wyladuje na pustyni - 737 raczej tego nie zrobi,( wyladowac moze tak ale musi wystartowac). Po za tym Herki maja wyposazenie przeciwko rakietom przeciwlotniczym a takie cos w samolotach cywilnych ma tylko El-al. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
steell Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Yeti przecież mówimy o ewakuacji cywili z Egiptu a nie o wojnie, jeżeli mówimy o wojnie to ten Herkules z pasażerami jeżeli nie będzie miał osłony to daleko nie zaleci. Mimo wszystko jakoś nie jestem przekonany ale cóż ja się nie liczę. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
woytas Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 a po co ewakuowac cywili przy pomocy wojska podczas pokoju? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Czlowieksniegu Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Steell- ja wychodzę z założenia, że gdyby człowiek miał latać, to Natura dałaby mu skrzydła.A serio- mimo wszystko nie wyobrażam sobie czy to ewakuacji, czy zwykłego transportu maszynami cywilnymi. To, że miało być dobrze a wyszło jak zwykle też mnie akurat nie dziwi. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jacek1962 Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Panowie a może zapytać fachowców na forum? Jest li niezbędny taki sprzęt PSP i naszemu państwu jak myślicie?Lotnicy,wojskowi logistycy jak sądzicie? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Czlowieksniegu Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Jacek- problem nie w tym czy potrzebny, czy też nie. Problem w jakości-cenie-utrzymaniu-awaryjności-... Z podtekstem, że znów Wielki Biały Brat paciorki nam przysłał :-( Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jacek1962 Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Panie moderator może ja głupiec nie wiem nie odrazu Kraków zbudowano,ja bym chciał C-17 alem ja latał ruskim,i nigdy więcej.Panie Yeti ja nielubię pismaków ,ja ich rozumiem oni muszą znależć sensację bo kop.Ale to nie są jaja bo patrz Pan ludzie się burzą na co wydajemy pieniądze szmelc ,g..,itak dalej zlikwidować zwolnić,i pieniądze oddać bezrobotnym,....Panie Yeti miałem z jednym takim do czynienia był z mojej brygady,jak w GW wypiekł artykuł to ja człowiek spokojny a k..sa bym skopał.Panie Yeti nam potrzeba poparcia dla armii ,nie jestem zwolennikiem wojny afgańskiej,mieszkam 6-ty rok w UK mam z muslimami do czynienia,Panowie lepiej do nich iść bo oni przyjdą sami,wtedy będzie gorzej bo będą ginąć nasi cywile.Jest to moje skromne zdanie.Co do Herkulesa ja wolę go od nowego ruska.Czołg bym u ruska kupił mają cholernie dobre, samolot nigdy,ja nie fachowiec.Pozdrawiam Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
woytas Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Czolgi to akurat rosjanie maja cienkie - ale duzo. Lotnictwo maja lepsze.W calym tym zamieszanu wojsko jest najmniej winne - krawaciarze podejmuja takie decyzje jak przyjecie daru w postaci zlomu z demobilu najwiekszego naszego sojusznika".A za chwile bedziemy mieli bron jadrowa na naszym terytorium - Benelux chce coby Amerykanie zabrali z ich terytorium to co tam jest. Kto sie zgodzi przyjac, ba kto wystapi przed szereg i powie, ze jakby co to wezmiemy bez zadnych warunkow? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
steell Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Chciał bym być dobrze zrozumianym, ja nie kwestionuję tego czy Herek jest dobrym samolotem, jest dobry. Kwestionuję natomiast potrzebę posiadania takich samolotów, od razu nasuwa mi się 1939r. i nasze niszczyciele które odesłano zapobiegliwie do Angli, a wydano masę pieniędzy których zabrakło na P24 do osłony naszego nieba. Drugą piętą Achillesową naszej armii jest łączność i wtedy i teraz, wprawdzie mija 2 rok jak opuściłem Armię ale kontakt jeszcze mam i jak narazie armia chyba ma nerwicę a nie jak się mówi nerw :). Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
steell Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 przy okazji kol. woytas swoją koncepcja użycia herka mnie trochę zaskoczył, inna sprawa wątpię żeby został tak użyty, ale to już inna sprawa. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jacek1962 Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Panie Woytas nie mogę się z Panem zgodzić.Z czołgiem to jak z kobietą każdy ma taki jakiego potrzebuje.Ponieważ każdy kraj ma inną koncepcję ich użycia,więc ma je inne.Jeden lubi grube inny szczupłe inny zaś blondynki porównywać nie ma co.Tank to Ruska broń narodowa,dla USA flota i lotnictwo.Proste techniczne porównanie nic nie daje poza satysfakcją.Ruscy mają b.dobre na swoje potrzeby czołgi,i co ważniejsze umieją je użyć,to wszystko co nowe w broni pancernej narodziło się w Rosji,reszta to tylko prędzej lub póżniej kopiowała.Lotnictwo mają gorsze bo potrzeby mniejsze,za to rakiet przeciwlotniczych u nich dostatek,od małych do dużych a nawet bardzo duże.Ich armia jest typowo obronną nie agresywną,co nie znaczy że gdy poczuje się zagrożoną nie ugryzie.Mają dużo sztuk ale zdatnych do boju niewiele,reszta to sztuki,JakBT,iT-26 w41r.Ich systemy kierowania ogniem są nie gorsze od tzw zachodnich.Różnią się przedewszystkim koncepcją czyli pomysłem.Ja bym je kupił ale nie dla Polski w NATO.W NATO standardowym czołgiem średnim jest Leopard 2,i taki jest Polsce potrzebny.Który jest lepszy?ten który się Panu bardziej podoba,są to nieporównywalne czołgi jak kobiety.Pozdrawiam Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
woytas Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Mam nadzieje, ze pozytywnie ;)Jakis czas temu mialem takie same poglady jak Ty - do czasu rozmowy z osoba siedzaca" w klimatach - przekrecil mnie do swoich pogladow (od tamtego czasu juz moich).Ewakuacje cywili jest jedna z rol - zerknij na porwania naszych obywateli - zdarzajace sie co jakis czas. Odbic mamy kim - w/w GROM - ale czym chlopcy tam poleca? Lotem? Predzej uzyskasz zgode sojusznika na ladowanie w jego bazie, niz ktos Ci udostepni maszyne do przerzutu wojska.Podobno planowana byl i to bardzo mocno operacja odbicia naszego oficera sluzacego w Bosnia za tarcze przy radarze - rozbilo sie o brak transportu na juz. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
woytas Napisano 20 Luty 2010 Share Napisano 20 Luty 2010 Szanowny Jacku zerknij na prosta sprawe - co sie dzieje po strzale w t-72/90 (akcja w Czeczeni) a co po strzale w Abramsa (np Irak). Gdzie jest wiecej strat? Trafienie w ruski tank powoduje bardzo efektowna eksplozje w ktorej ginie cala zaloga, z abramsem tak sie nie dzieje - rozwiazania konstrukcyjne serii 72 (umieszczenie magazynu amunicji pod wieza) sa fatalne w skutkach dla zalogi czolgu - nie wspominajac o wyposazeniu elektronicznym pozostajacym dekade za zachodnim. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
płetwal Napisano 21 Luty 2010 Share Napisano 21 Luty 2010 a co do tego czy rosjanie potrafią urzyć czołgi w walce to pokazała wojna w czeczeni a głownie szturm na groznygdzie mnustwo ich stracili Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Czlowieksniegu Napisano 21 Luty 2010 Share Napisano 21 Luty 2010 Błagam... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jacek1962 Napisano 21 Luty 2010 Share Napisano 21 Luty 2010 Panowie pozwolą,Czeczenia-chłopy kto w mieście używa czołgu?Rosjanie nie spodziewali się oporu to miała być demonstracja siły,straty ogromne ?mam w Polsce taką ruską książkę Tanki w Czeczenii.Tam z tego nie wynika że mieli straty bardzo duże.Prawda?Nie wiem chłopy proch nie wybucha jeśli nie ma ciśnienia.Po strzelaniu z mośka kiełbasy kładliśmy na kupie wódz zapalniczka ipaliło się jak suche drzewo.Abramsy do T-72 a kiedy ?przecież nie było walk pancernych z Gwardią Republikańską,a ta miała polskie T-72.Ją zwalczałyA-10iB-52.Mam ks ze Squadrona Ground War/Desert Shield/tam nie ma ani jednego zdjęciaT-72 poza jednym palącym się czymś co jest nieidentyfikowalne, są T-55 i chińskie mutacje.Panie to jest propaganda,jak z 2 Wś.Bo ja nie uwierzę że amerykanie nie fotografowali by najnowszego sprzętu.Zresztą zapraszam na wikipedie bryt gdzie piszą żeby nie porównywać irackich czołgów z ameryk.Bo to nonsens.Panowie każdy czołg ma swojego ojca,jest nim armia,nie ma czołgu niezniszczalnego,samolotu niewidzialnego,żołnierza nieśmiertelnego.Jest doktryna wojenna państwa i sprzęt oraz ludzie.W latach 82-83 byłem studentem na cywilnych studiach raz w tygodniu miałem zajęcia z wojska ,Taktyki uczył mnie Pan ppłk Z.mówił po polsku z bardzo silnym akcentem rosyjskim był absolwentem Akademii Sztabu Generalnego w Moskwie.na prawej kieszenii nosił czerwoną gwiazdę.Nauczył mnie innego spojrzenia na armię jeśli chcecie mogę trochę napisać.Uwierzycie lub nie to już inna sprawa.Nic nie ryzykujecie poza jednym załóżcie osobny wątek ,bo moderator staje się nerwowy.Pozdrawiam Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
woytas Napisano 21 Luty 2010 Share Napisano 21 Luty 2010 Dobra pass z mojej strony.Jesli powolujemy sie na wikipedie to ja wymiekam.Ale proponuje inne bardziej hmm wiarygodne zrodla.EOT Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jacek1962 Napisano 21 Luty 2010 Share Napisano 21 Luty 2010 Ha ha a co masz lepszego Niemcy rozwalali nasze T-72 może oni,lub amerykańcy ich najlepszy.Moja rada you tube jak znasz ruski,tam coś mówili że w Emiratach wygrali z leopardem 2 A6 o jedno trafienie,Abrams nie strzelał bo nie dojechał na pewno by wygrał.A może ruskie cyganią jak zwyle,przecież oni nic nie potrafią,nawet samochodu osobowego zrobić.Na koniec dla Bryta ideał to Challenger 2,mają ich coś koło 150,ale to nic ,od tego roku Bunde,schodzi do350 czołgów idzie odwilż.I okazja na nową wyprzedaż,/wejdż na tankograd może tam coś znajdziesz /Pozdrawiam Jacek Borcz Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
balans Napisano 21 Luty 2010 Share Napisano 21 Luty 2010 Panowie, a o czym Wy tutaj dyskutujecie?!Miało być o Herkulesach, a zeszło na czołgi. Tak na marginesie - jak można porównywać T-72, a nawet T-80, czy T-90 do Abramsa, czy najnowszych wersji Leoparda 2. Przecież to są wozy zupełnie innej generacji! Jeżeli już to powinno się je porównywać do rosyjskiego prototypu Czarny Orzeł", bo chyba tak jakoś się nazywa. Ale o nim coś ostatnio dziwnie cicho...Wracając do samolotów, to jak ktoś wcześniej mądrze zauważył Biednego nie stać na kupowanie badziewia". A jak się czyta, że ten nasz Herkules to może za dwa lata będzie się nadawał do szkolenia pilotów i to jeszcze pod warunkiem, że się w niego wpompuje mnóstwo kasy, to ręce opadają...A takich kwiatków jest ostatnio w MON-nie więcej - dla przykładu samoloty dla VIP-ów. Miał być przetarg na zakup wyspecjalizowanych samolotów, ale jakiś geniusz" wymyślił, aby wydzierżawić dwie maszyny od LOT-u. Oczywiście dzierżawa [zupełnie zresztą nieprzystosowanych do tego celu samolotów] będzie tak horrendalnie droga, że za te same pieniądze moglibyśmy nabyć dwa wyspecjalizowane samoloty, a może nawet zarobić tak przy okazji jakiś offset...Kolejny przykład, zakupiliśmy ostatnio [nareszcie]samoloty bezpilotowe w Izraelu, kosztowały coś ok. 80 mln $. Pan Minister ogłosił wielki sukces, po pochwalił się, że tak przy okazji zaoszczędziliśmy 10 mln $. Ale zapomniał dodać, że wydając te 10 mln $ więcej mielibyśmy na wyposażeniu sprzęt zupełnie nowej generacji, a nie latawce" o dość ograniczonych możliwościach...Czy w tym naszym dziwnym kraju będzie kiedyś normalnie?Ja mam spore wątpliwości... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.