Jedburgh_Ops

Czysta teoria niekoniecznie związana z realiami. Gdyby było tak słodko to podczas wojny w zatoce pilotami zwycięzcami walk powietrznych byliby amerykańscy podporucznicy. Nie ma ani jednego.

Było coś takiego na forum gdzieś tak późnym latem lub jesienią ub.r. w którymś z ukraińsko-wojennych „Vol.” Ktoś wrzucił na TT/X zdjęcie nieukraińskiego (ale w służbie Ukrainy) MiG-a-29 nad Odessą. Był w szarym kamuflażu ale niedokładnie takim, jak nasz i słowacki. Musiał być podmalowywany. Zdjęcie było z polskim dwuznacznym komentarzem sugerującym, że to leci coś znajomego...

Też nie sądzę. Ale skoro już jesteśmy to niech przynajmniej kilka osób wyniesie z tego tę naukę, że gdy wybucha wojna to cała tzw. opinia publiczna staje się przedmiotem jednej wielkiej manipulacji. Ludzie od PsyOps mają nieraz doktoraty z psychologii. „Pierwszą ofiarą wojny jest prawda” - Hiram Johnson. I nic od czasu tego gentlemana się nie tylko nie zmieniło, ale wręcz się rozkręciło.

W kilku miejscach tych forumowych wojennych ukraińskich „Vol.” ukazywałem różne aspekty funkcjonowania MiG-a-29 oraz to, co on ma i co on może. I to nie były przepisywanki z internetu albo z wydawanych w Polsce pisemek lotniczych o poziomie bardzo trudnym do roztrzaskania sobie o niego głowy. Piękno forum internetowego polega między innymi na tym, że można wierzyć w androny Antona Gieraszczenki o istnieniu 21-letnich „pilotów myśliwskich” już w wieku lat 23 wyszkolonych do walki w MiG-u-29, ale to piękno forum polega też na tym, że dostrzega się, lub ufa się, jak kto woli, że nie istnieją „piloci myśliwscy” rozpoczynający naukę tego fachu w wieku lat 11 i że nauczenie się wysoce efektywnej walki w MiG-u-29 zajmuje minimum 8-9 lat tym bardziej, że dwumiejscowy MiG-29UB to dydaktyczne dno bez radaru. Ale możliwość wyboru tego, w co się wierzy jest oczywiście bardzo fajna i tego się trzymajmy.

No niestety ni chu chu się nie zgadza. Zostanie pilotem myśliwca to jest minimum 10-11 lat kształcenia i szkolenia. 11- czy 12-letni Władysław Zalistowski na pewno nie zaczął zdobywania tego fachu w tym wieku.

I na taką ta informacja wygląda, bo to są kompletne bzdury. Bzdury o pilocie, który w wieku lat 21 już latał na rurach, czyli zaczął naukę w zawodzie pilota myśliwskiego gdzieś tak w wieku lat 11-12.

Anton Gieraszczenko jest zwykłym głupkiem. Po co publikować takie informacje dające dziką satysfakcję ruskim i pokazujące dramatyczny kryzys na Ukrainie z pilotami bojowymi? Po co publikować informacje kompromitujące (jeśli są prawdziwe) ukraiński system kształcenia i szkolenia pilotów wojskowych (o tym, że nigdzie na świecie nie istnieją 23-letnie szczeniaki będące „pilotami myśliwskimi” są posty powyżej). Po co to wszystko? Do tego inny kompromitujący ukraińskie siły powietrzne filmik z rzekomego (maskirowka?), lub nie, szkolenia ukraińskich pilotów F-16 nawet nie w symulatorze, i nawet nie na PlayStation, ale na zwykłym pececie z jednym(!) małym ekranem. Był taki filmik z jakimś żałosnym pecetem i czymś à la joystick HOTASowy w jednym z wcześniejszych ukraińskich „Vol.”. Chyba że to wszystko to PsyOps, a że przy okazji robi się w konia opinię publiczną to już tylko wojskowa normalka. Dla poległego pilota Władysława Zalistowskiego rzecz jasna czołobitny szacunek i hołd – jeśli oczywiście ta informacja jest prawdziwa, a nie jest maskirowką, że na F-16 też uczą się szczenięta, a potem się okaże, że to jednak świetnie wyszkolone 30- i 40-latki.

Byłoby dokładnie w stu procentach to, co było np. w lotnictwie amerykańskim podczas II w.ś. - gigantyczna nadprodukcja statków powietrznych (samolotów i szybowców transportowych) oraz olbrzymia niewydolność systemu kształcenia i szkolenia pilotów na skutek różnych czynników, w tym m.in. braku wykładowców z odpowiednimi kwalifikacjami do kształcenia wielkiej, nietypowej dla czasu pokoju liczby pilotów.

Dla jasności edukacyjny system amerykański: ● Podstawówka (elementary school) → rozpoczęcie w wieku 5 lat; zakończenie w wieku lat 10 ● Szkoła średnia (middle school) → rozpoczęcie w wieku 11 lat; zakończenie w wieku lat 13 ● Szkoła wyższa (high school) → rozpoczęcie w wieku 14 lat; zakończenie w wieku lat 18 ● College lub uniwersytet → czas nauki 4÷7 lat w zależności od specjalizacji ● United States Air Force Academy → czas nauki 4 lata Szkolenie do statusu combat ready po United States Air Force Academy ● primary training → 6 miesięcy ● intermediate training → 1 rok ● advanced training → 1 rok Jak widać pilotem „combat ready” w Stanach Zjednoczonych można zostać najwcześniej w wieku 28,5 roku, a najpóźniej w wieku 31,5 roku.

Przecież żadne z tych pisemek czy portalików o wojskowości nie będzie krytykować poczynań aktualnego rządu. W przeciwnym razie szlaban na reklamy firm polskiej zbrojeniówki. Nie ma nic bardziej obrzydliwego pod tym względem niż Defence 24, ale to oczywiście nie wyjątek, tylko polski standard.

Klasyka pisowskich prymitywów: Mariusz Cielma, redaktor naczelny „Nowej Techniki Wojskowej” - „To jest typowo polski zakup. Kupujemy na już, a potem zobaczy się, co dalej”. Ppłk Krzysztof Płatek z Agencji Uzbrojenia - „Faktycznie, z uwagi na dostępne w momencie kontraktowania opcje wyposażenia nie podjęto decyzji o pozyskaniu systemu odladzania łopat wirnika głównego ze względu na czas możliwych dostaw”. Czyli tupolewizmu (a raczej Leszek Miller case study) ciąg dalszy. Więcej tutaj.

To, co piszemy z Beaviso nie jest krytyką bardzo dzielnych ukraińskich pilotów walczących z ruską dziczą od dwóch lat, bo to, co opisujemy głosem krytycznym nie ma nic wspólnego z tą wojną, ponieważ to się rozpoczyna w roku 2021. Nie wiem, kto to jest Anton Gieraszczenko, ale jest pytanie, czy zwariował on i wypisuje jakieś bzdury, czy zwariowały ukraińskie siły zbrojne, żeby w wieku 21 lat kończyć tam akademię sił powietrznych, czyli Харьковский Национальный Университет Воздушных Сил. Wiesz, kim się jest w lotnictwie myśliwskim w wieku lat 21? Nikim. Nie ma Cię w nim, nie istniejesz. Pilot myśliwski o statusie „combat ready” to jest minimum 28- lub 29-latek. I tak jest na całym świecie. W wieku 21 lat miałem po sześciu latach dokładnego, wszechstronnego kształcenia i szkolenia (w trzech szkołach lotniczych) papierek (zaledwie) mechanika lotniczego takiego tylko ogólnego, nie na jakiś konkretny typ statku powietrznego, bo to jest jeszcze inne kształcenie i szkolenie. W tym samym wieku 21 lat miałem papierek pilota (zaledwie) general aviation. Czy byłoby to PRL, czy byłoby to NATO to do takiego wstępnego wykształcenia i wyszkolenia trzeba by jeszcze skończyć studia do stopnia podporucznika inżyniera pilota, a i wówczas wciąż jeszcze nie jest się pilotem myśliwskim tylko idzie się na dalszą dwu- lub trzyletnią naukę do jednostki doszkalającej. W NATO pilot myśliwski „combat ready” to jest co najmniej późny porucznik (tuż przed awansem na kapitana) albo wczesny kapitan (tuż po awansie z porucznika), a nie 21-letnie szczenię.

Wroński to oszołom z sekty piss i od lat bohater mediów tej sekty.

On jest z 1st Allied Airborne Army.

No, mnie bardziej nie dziwi. Film wrzucił na US eBay spadkobierca złodzieja (supercennego) archiwum Clinton County Army Air Field, które zostało częściowo urzędowo zniszczone, żeby ukryć różne afery amerykańskiego szybownictwa transportowego, a częściowo rozkradzione podczas niszczenia tegoż archiwum - cuś jak „Stopczyk, co wy tam palicie?”. Ktoś, kto w 1945 roku gwizdnął ten kolorowy film z archiwum USAAF i CCAAF dobrze czuł nosem, że to może być dobrą inwestycją finansową.

Landszaft, Erih, W zasadzie macie rację, ale z pewnymi niuansami. Wszystko jeszcze zależy od jakości materiału światłoczułego, na którym nakręcono dany film. Oczywiście macie rację, że lwia część tego materiału z początku i z połowy XX wieku to dziś próchno, ale... „Ale”, jak wiadomo, też ma znaczenie :-) W moim powyższym poście pomyliłem się o rok - film, o który walczyłem na aukcji był z roku 1944. Nie był podany producent błony, ale na sto procent można się domyślać, że musiał to być Kodak. Taśma była w stanie idealnym i film spokojnie chodził na rzutniku. Dlatego też finał aukcji był - przynajmniej jak dla mnie - masakryczny finansowo. Za wylicytowaną sumę można by kupić całkiem przyzwoity używany samochód :-)

A nie będzie to przypadkiem SKG albo później SAARF z naszymi, a nie 1. SBSpad? Oni się noszą, jak w PUK, który miał przywilej, że szeregowcy i podoficerowie mogli nosić półbuty i spodnie BD z odprutymi kieszeniami, czyli jak ci gentlemani z tego zdjęcia. Za taki ubiór, jak na tym zdjęciu to przecież Sosabowski chyba by zabił przy jego fanatyzmie w kwestii dyscypliny formalnej.

To są jakieś kompletnie niepoważne jaja. Gość w 2021 roku (czyli w wieku 20-21 lat) ukończył akademię sił powietrznych? I Ukraina chce do NATO?

Ale amerykański projektorek jest mimo wszystko we wspaniałym stanie i tylko go pozazdrościć. Na amerykańskim eBayu cały czas chodzą różne stare filmy na błonach 8 mm i na 7-calowych szpulach, w tym kapitalne filmy z II wojny nakręcane przez US Army Signal Corps. Np. taki kolorowy film z roku 1943 o prototypie jednego z szybowców transportowych - cena jednak zaporowa.

To jest zdjęcie wykonane przez US Army Signal Corps, nie przez jakiegokolwiek Polaka. US Army Signal Corps nigdy nie było na polskiej DZ w operacji Market-Garden. Od razu widać, że zdjęcie ukazuje sektor amerykański. LZ zapełniona amerykańskimi szybowcami CG-4A i na to skaczą spadochroniarze amerykańscy. Zdjęcie słynne, oklepane, bardzo dokładnie zryserczowane przez badaczy wydawnictwa D-Day Publishing i tam też dokładnie opisane, ale w druku, więc muszę wydobyć z magazynu kwity dotyczące tego zdjęcia.

To nie jest polski desant w operacji Market-Garden. Gdy wydobędę z magazynu przeprowadzkowego moje rzeczy airborne to napiszę, co to i gdzie to.

To jest panna nikt. Już po ruchach jej głowy widać, że ona nie wie, co to jest 3 czy 4g na szybowcach, a co dopiero mówić o rurach.

PS Po co taki trep się wypowiada, żeby manipulować i wygadywać głupoty? Relacje na linii LPR - WP zawsze były i są bardzo dobre i jestem tego świadkiem. LPR (odkąd zaczął używać kiepskiej Agusty 109, a potem porządnych EC 135) bywało doradcą WP na temat różnych aspektów zakupu i użytkowania zachodnich śmigłowców. To, co jakiś trep wypisał brzmi tak, jak gdyby LPR doradziło WP zakup kiepsko wyposażonych śmigłowców już choćby tylko jeśli chodzi o bezpieczeństwo lotów nawet nie w warunkach bojowych, tylko najzwyklejszych.

Bardzo dobrze, że Kamizela jest cierniem w oku (albo i gdzieś indziej) Wojska Polskiego i gość nie pęka, nikomu się nie podlizuje, nie leży przed nikim plackiem (jak w Defence 24), bo potrzebne mu są reklamy firm branży zbrojeniowej, ponieważ bez nich nie przeżyje. Bardzo lubię tego gościa i nie pamiętam, żebym go przyłapał na wypowiadaniu jakichś niedorzeczności. Takich ludzi trzeba dużo więcej, ale ich nie ma.

Mam nadzieję, że będzie więcej sygnalistów z wojska na temat tych AW 149, bo jak widać pierwszy sygnalista (sygnaliści?) już są.