Wojna w Ukrainie c.d.

[Erih]

3 minuty temu, MonikaNJ napisał:

Serio Korybut to taki dobry był wybór?

Nie był rewelacyjny, ale chodzi o to że był etnicznym Ukraińcem (Rusinem, jak wtedy mówiono). Podobnie jak większość magnaterii ukraińskiej - natione Rutenus, nobiles Polonus.

[MonikaNJ]

1 minutę temu, Erih napisał:

Nie był rewelacyjny, ale chodzi o to że był etnicznym Ukraińcem (Rusinem, jak wtedy mówiono). Podobnie jak większość magnaterii ukraińskiej - natione Rutenus, nobiles Polonus.

Ale czy on jako syn Gryzeldy o tym wiedział?

[Cypis]

W sensie genetycznym współcześni Ukraińcy reprezentują zróżnicowaną populację, w której dominuje komponent słowiański, wymieszany historycznie z wpływami ludów koczowniczych ze stepów euroazjatyckich , plemionami germańskimi i tureckimi.

[Erih]

Teraz, MonikaNJ napisał:

Ale czy on jako syn Gryzeldy o tym wiedział?

Jego ojciec był ruskim kniaziem, jego dziad i tak dalej. Aż do samego (legendarnego) Ruryka. Szlachta polska była biegła w genealogii, więc i Michał siłą rzeczy musiał wiedzieć skąd jego ród pochodzi (pochodzenie po mieczu było istotniejsze niż po kądzieli). W dodatku tytuł książęcy miał większą wagę niż fortuna szlachecka.

[Erih]

4 minuty temu, Cypis napisał:

W sensie genetycznym współcześni Ukraińcy reprezentują zróżnicowaną populację, w której dominuje komponent słowiański, wymieszany historycznie z wpływami ludów koczowniczych ze stepów euroazjatyckich , plemionami germańskimi i tureckimi.

I to jest że tak napiszę, wynik dosyć oczywisty, przy czym domieszka germańska w większości jest dosyć stara, pochodzi z okresu wędrówek ludów (Goci i inni), przymieszki stepowe dosyć oczywiste - tereny Ukrainy to prawie końcówka Wielkiego Stepu a Słowiańszczyzna jak wskazuje wielu badaczy narodziła się na pograniczu dzisiejszej Ukrainy, Białorusi i wschodniej Polski.

[MonikaNJ]

3 minuty temu, Erih napisał:

Jego ojciec był ruskim kniaziem, jego dziad i tak dalej. Aż do samego (legendarnego) Ruryka. Szlachta polska była biegła w genealogii, więc i Michał siłą rzeczy musiał wiedzieć skąd jego ród pochodzi (pochodzenie po mieczu było istotniejsze niż po kądzieli). W dodatku tytuł książęcy miał większą wagę niż fortuna szlachecka.

Oczywiście to jest teoria; wychowaniem Korybuta zajęła się Zamojska (najpierw babka potem matka)  z pomocą Wazy. Nie sądzę aby utożsamiał się z Rusinami, a nawet jeśli to nie w tym sensie co oni by chcieli- zresztą jego ojciec pokazał po której jest stronie.

[Erih]

1 minutę temu, MonikaNJ napisał:

Oczywiście to jest teoria; wychowaniem Korybuta zajęła się Zamojska (najpierw babka potem matka)  z pomocą Wazy. Nie sądzę aby utożsamiał się z Rusinami, a nawet jeśli to nie w tym sensie co oni by chcieli- zresztą jego ojciec pokazał po której jest stronie.

Michał Korybut na pewno był Ukraińcem mocno spolonizowanym, to była reguła wśród rusińskich "królewiąt", zapewne nie czuł specjalnych związków z Kozacczyzną ani tym bardziej z czernią, ale na pewno wiódł swój ród z arystokracji dawnej Rusi, więc z Ukrainy.

Zaś co do jego ojca.. powstanie Chmielnickiego to było powstanie kozacko-chłopskie nie przeciwko Polsce, tylko przeciwko królewiętom ukrainnym właśnie, początkowo Chmielnicki odwoływał się właśnie do przywilejów nadawanych kozakom przez królów polskich. Głosił wszem i wobec, że broni woli królewskiej przeciwko samowoli magnackiej itd. Oczywiście, chodziło o plany Władysława IV, który planował wojnę przeciwko Tatarom i Turcji, do której miał zamiar wykorzystać między innymi właśnie Kozaków.

PS A tak naprawdę, to chodziło o konflikt niejakiego Czaplińskiego z Chmielnickim czy to o folwark, czy to o kobietę, wersje są różne... Gdzie Chmielnicki wykorzystał swoją pozycję pisarza wojska zaporoskiego, czyli zorganizowanej grupy przestępczej pt Kozacy Zaporoscy.

[Cypis]

30 minut temu, Erih napisał:

 (pochodzenie po mieczu było istotniejsze niż po kądzieli). 

i to jest ciekawostka , szczególnie , że pochodzenie "miecza" było trudne do zweryfikowania (wtedy).

w przeciwieństwie do żydów , 

Zgodnie z tradycyjnym prawem żydowskim (Halachą) pochodzenie żydowskie dziedziczy się po matce (jak to mówią matka jest tylko jedna).

[Erih]

Teraz, Cypis napisał:

i to jest ciekawostka , szczególnie , że pochodzenie "miecza" było trudne do zweryfikowania (wtedy).

w przeciwieństwie do żydów , 

Zgodnie z tradycyjnym prawem żydowskim (Halachą) pochodzenie żydowskie dziedziczy się po matce (jak to mówią matka jest tylko jedna).

Fakt ;) niemniej tak właśnie było.

[MonikaNJ]

24 minuty temu, Erih napisał:

Michał Korybut na pewno był Ukraińcem mocno spolonizowanym, to była reguła wśród rusińskich "królewiąt", zapewne nie czuł specjalnych związków z Kozacczyzną ani tym bardziej z czernią, ale na pewno wiódł swój ród z arystokracji dawnej Rusi, więc z Ukrainy.

Zaś co do jego ojca.. powstanie Chmielnickiego to było powstanie kozacko-chłopskie nie przeciwko Polsce, tylko przeciwko królewiętom ukrainnym właśnie, początkowo Chmielnicki odwoływał się właśnie do przywilejów nadawanych kozakom przez królów polskich. Głosił wszem i wobec, że broni woli królewskiej przeciwko samowoli magnackiej itd. Oczywiście, chodziło o plany Władysława IV, który planował wojnę przeciwko Tatarom i Turcji, do której miał zamiar wykorzystać między innymi właśnie Kozaków.

PS A tak naprawdę, to chodziło o konflikt niejakiego Czaplińskiego z Chmielnickim czy to o folwark, czy to o kobietę, wersje są różne... Gdzie Chmielnicki wykorzystał swoją pozycję pisarza wojska zaporoskiego, czyli zorganizowanej grupy przestępczej pt Kozacy Zaporoscy.

Michał Korybut był synem magnata polskiego wyznania prawosławnego i matki z Zamoyskich. Z Kozakami i ludnością rusińską łączyło go tyle co nic. Podobnie jak szlachtę koroną lub mazowiecką łączyła więź z chłopami im podlegającymi( których nie uważali za Polaków- e tam, nie uważali ich za ludzi). Niestety na wschodzie osadników polskich utożsamiano z panami Polakami i skończyło się  jak się skończyło.

 

Edytowane 8 godzin temu przez MonikaNJ

[Cypis]

12 minut temu, MonikaNJ napisał:

Michał Korybut był synem magnata polskiego wyznania prawosławnego i matki z Zamoyskich. Z Kozakami i ludnością rusińską łączyło go tyle co nic. Podobnie jak szlachtę koroną lub mazowiecką łączyła więź z chłopami im podlegającymi( których nie uważali za Polaków- e tam, nie uważali ich za ludzi). Niestety na wschodzie osadników polskich utożsamiano z panami Polakami i skończyło się  jak się skończyło.

 

No niestety stosunek panowie - chłopi , miał takie same konotacje jak w Ameryce , panowie - czarni niewolnicy .

Tylko w Stanach , nazwano ich niewolnikami , a w Rzeczposolitej chłopami .

[MonikaNJ]

13 minut temu, Cypis napisał:

No niestety stosunek panowie - chłopi , miał takie same konotacje jak w Ameryce , panowie - czarni niewolnicy .

Tylko w Stanach , nazwano ich niewolnikami , a w Rzeczposolitej chłopami .

Zgadzam się w 100% , dla niewtajemniczonych i nielubiących czytać proponuję film "Kos".

Edytowane 8 godzin temu przez MonikaNJ

[Cronos]

6 godzin temu, MonikaNJ napisał:

Michał Korybut był synem magnata polskiego wyznania prawosławnego i matki z Zamoyskich. Z Kozakami i ludnością rusińską łączyło go tyle co nic. Podobnie jak szlachtę koroną lub mazowiecką łączyła więź z chłopami im podlegającymi( których nie uważali za Polaków- e tam, nie uważali ich za ludzi). Niestety na wschodzie osadników polskich utożsamiano z panami Polakami i skończyło się  jak się skończyło.

 

Nie raz spotkałem się z oceną historyków (i to całkiem poważnych) że Michał Korybut był najgorszym królem... Na pytanie dlaczego? Eee eee bo był Ukraińcem, traktat z Buczaczu eeee eee itp. A dla mnie był kozłem ofiarnym w szlacheckim burdelu i jedyne co mogę mu zarzucić ze nie miał jaj podpalić ten burdel. A co do Ukrainy, to już nie uzyskamy odpowiedzi dlaczego nie pogromił, lub nie dogadał się z kozakami hetmana Piotra Doroszenki. Bo to jest clou. Dobrze że "wrogi" Sobieski uratował mu pupe :)

Ale tu się nie chcę zagalopować, bo bardzo nie lubię "co by było gdyby" i political fiction, które jest ostatnio takie popularne.

[bodziu000000]

 

 

[bodziu000000]

 

 

[Czlowieksniegu]

8 godzin temu, Erih napisał:

Tak dla przypomnienia, w walce

I w czasie II WŚ, i już po jej zakończeniu...