Debata - Wielka szansa dla poszukiwaczy Na wyjście z cienia

[AoT_Hunter_PL]

A wg mnie to bardzo dobry pomysł z egzaminem i kartą poszukiwacza na wzór wędkarskiej.

Co niektóry mają poprzewracane w głowach i taki egzamin byłby dobrym rozwiązaniem. Trzeba by było przyswoić trochę wiedzy wyszło by to każdemu na dobre, a ci którzy są oporni i liczą tylko na czysty zysk zostali by wyplewieni.

Zostali by tylko prawdziwi pasjonaci.

Co do opłat jak najbardziej mogłaby być jakaś składka roczna, większość poszukiwaczy oficjalnie przyznaje, że z tego hobby nie ma zysku tylko dopłaca jeszcze do niego (w dobrym słowa znaczeniu) - więc marudzenie o tym że nie ma się kasy jest nie na miejscu parę piw mnie, paczek papierosów i się nazbiera za to masz cały rok spokój i chodzisz na legalu. A zebraną kasę można spożytkować w dobrym celu dla wszystkich ... bo chyba tego chcemy ?


Ależ jakie byłyby pozytywne skutki gdyby dorwano na gorącym uczynku osobnika który nie zakopuje po sobie dołków, mandacik, wpis do papierów i np. za którymś razem (lub i za pierwszym - przestroga dla innych) już ma ... po kracie poszukiwacza i papa dla chwastów.

Oczywiście żeby nie dochodziło do sytuacji takich że zostanie oskarżony o jakiś dołek pozostawiony przez kogoś innego to liczyłoby się złapanie na gorącym uczynku - a prędzej czy później taka osoba by wpadała.

Takie coś ma same plusy można by było egzekwować wiele niepożądanych rzeczy.

A sama karta poszukiwacza mogłaby posłużyć to utworzenia okręgów, zlotów, zawodów itp.

[Lipek]

Widzę, że duch tow. Lenina wiecznie żywy na Forum!

AoT - przepraszam bardzo, ale czy obecnie potrzebujesz pana prezesa, jego sekretarki, bandy działaczy, żeby zorganizować sobie zlot czy zawody?? Nie bądź śmieszny.

Łowiłeś kiedyś ryby? Wiesz ilu wędkarzy łowi ielegalnie", bo w d...ie mają patologię z PZW? Wiesz ile kosztują składki w PZW na poszczególne wody? Chcesz iśc tym torem i wprowadzić osobne składki na las, pola, łąki, nieużytki??

Podziwiam Twoją świętą naiwność, że wprowadzenie opłat i legitymacji rozwiąże problem niezakopywania dołków czy rabowania stanowisk :)) Ci, którzy to robią, kopią na handel itp. będą mieli w głębokim poważaniu Twoje PZW", karty poszukiwacza, egzaminy i składki. Będą działać dalej w partyzantce, jak to ma miejsce teraz. Dla nich nic się nie zmieni. Będą się tylko śmiać z frajerów, którzy dają się doić przez bandę cwaniaków.

Druga sprawa - przemyślałeś jak daleko idące musiały by być zmiany w prawie, aby wprowadzić model PZW" w naszym środowisku?

Naszła mnie taka refleksja, że kiedyś to hobby miało zupełnie inny charakter. Miało w sobie coś romantycznego, jakiś element przygody. Kopaczy było mniej, ludzie mieli zupełnie inne podejście.
Potem namnożyło się niedzielnych kopaczy z kanarkami", dla których super znaleziskiem jest łuska czy guzik. Ryją byle gdzie, byle co i byle czym...
pewnie tym postem narażę się wielu osobom, ale trudno.

[talgo]

Jakie czasy takie hobby :)

[Lonewolf]

Co żeście sie do tych wedkarzy i tego zarybiana przypierdzielili? To tylko przykład. Czytac ze zrozumieniem.

Po drugie państwo to aparat ucisku i musi cos z tego miec wiec bym nie liczył ze cos bedzie za darmo, ze nagle uwolnia" poszukiwaczy za free.

Idac tropem za nic nie bede płacił to po cholerę płacisz akcyzę w paliwie podatek drogowy, pity srity i inne rzeczy.
Tak to działa ze trzeba płacic.


A co uczciwości wśród poszukiwaczy ..... każdy ocenia własna miara.

Duch Lenina to chyba raczej cos w klimacie wszystko państwowe dla robotników miast i wsi. Juz to przerabialiśmy nie wyszło.

[Krychus]

Po zdrowym, logicznym przemyśleniu wszystkiego, warto by podsumować:

- nie należy pobierać opłat w jakiejkolwiek postaci (karty, pozwolenia, itd.) za poszukiwania - nie ma takiej możliwości;
- poszukiwania bez zgody WKZ są legalne wyłącznie na terenach prywatnych po uzyskaniu zgody właściciela; poszukiwanie na terenach archeologicznych, leśnych, w okolicach jakiegoś zabytku, bez uprzedniej zgody WKZ zabronione
- po znalezieniu większego skarbu, na ternie prywatnym, który wychodziłby za tę granicę 300 lat wstecz, należy się wypłacenie wprost proporcjonalnej wartości złociszy do danego skarbu i podział po połowie między właścicielem terenu i kopiącym
- skarby sobie będziemy zgłaszać na luzie państwu, nie jakimś osobom 3, bo tylko państwo gwarantowałoby pełną równowartość złociszy do skarbu,
- w przypadku znalezienia broni, materiałów wybuchowych i niebezpiecznych - abyśmy mogli a luzie" zgłosić to odpowiednim organom, bez obawy o dalsze konsekwencje (może jakieś pseudo-nagrody za wzorową postawę obywatelką?) :)

To tak w ogromnym skrócie to, co sobie sami wypracowaliśmy kilkadziesiąt postów wyżej. Temat się oczywiście nie kończy, czekamy do tej prezydenckiej debaty w połowie/końcówce maja.

Z wielką nadzieją i ogromnym poparciem, K.

[AoT_Hunter_PL]

Dodam tylko tyle dla kolegi powyżej że wiem co nieco o wędkarstwie sam mam kartę uczestniczyłem kiedyś nie raz w zawodach, więc wiem co jest grane.

I złego słowa na wiązek wędkarski nie powiem - bynajmniej w mojej okolicy.

Co do wypłacania złociszy za skarb.. niestety tak to się skończy że państwo nie zapłaci jak widać w tym Kraju nie ma na nic pieniędzy.

[Krychus]

niestety tak to się skończy że państwo nie zapłaci jak widać w tym Kraju nie ma na nic pieniędzy.

Ano...

Połowa maja - a za tym debata prezydencka - już w drodze Panowie, zobaczymy, czy uda się...

Pozdrawiam, K.

[jan-80]

I jak panowie z ta debata ruszyło się coś ??!

[winiu21]

No ja sam jestesm ciekawy bo nagle wszystko zamilkło ?

[tomciuncio]

I jak ? Wyszliśmy z cienia czy jeszcze nie?

[Krychus]

Póki co - cisza... Jak tam gdzieś kiedyś słyszałem - a jesień" może coś wyjdzie"...

Bądźmy jednak optymistami.

Pozdrawiam, K.

[jan-80]

No i pewnie tak to bedzie najpierw wiosna potem lato jesien zima i tak kolejne 10 lat zleci :(

[kitolif]

http://archeowiesci.pl/2012/05/19/archeolodzy-o-propozycjach-zmian-w-prawie-o-ochronie-zabytkow/

Deklaracja polskiego środowiska archeologicznego w sprawie dewastacji stanowisk archeologicznych przez osoby posługujące się wykrywaczami metali

Preambuła

Odwołując się do polskich i międzynarodowych archeologicznych kodeksów etycznych, a zwłaszcza do Dziesięciorga przykazań archeologiczno-konserwatorskich, sformułowanych przez Erazma Majewskiego w 1905 r., do Kodeksu praktyki Europejskiego Stowarzyszenia Archeologów z 1997 r., do Zbioru zasad postępowania i norm etycznych środowiska archeologów w Polsce, przyjętego przez Komitet Nauk Pra- i Protohistorycznych PAN w roku 2004 oraz do Kodeksu postępowania członka Stowarzyszenia Naukowego Archeologów Polskich z 2010 r., a także do Kodeksu etyki dla muzeów, opracowanego przez ICOMOS w roku2004;

- mając na względzie międzynarodowe normy ochrony zabytków archeologicznych sformułowane m.in. w Zaleceniu UNESCO z 1956 r. na temat międzynarodowych zasad, które winny być stosowane podczas wykopalisk archeologicznych, w Zaleceniu UNESCO z 1978 r. dla ochrony ruchomych dóbr kultury, w Zaleceniu Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy z roku 1981 na temat wykrywaczy metali i archeologii oraz w Międzynarodowej Karcie Ochrony i Zarządzania Dziedzictwem Archeologicznym ICOMOS (Karcie Lozańskiej) z 1990 r.;

- respektując ratyfikowane przez Polskę międzynarodowe konwencje dotyczące ochrony zabytków archeologicznych, a zwłaszcza Konwencję UNESCO z 1970 r. dotyczącą środków zmierzających do zakazu i zapobiegania nielegalnemu przywozowi, wywozowi i przenoszeniu własności dóbr kultury oraz Europejską konwencję o ochronie dziedzictwa archeologicznego (poprawioną) z 1992 r., zwaną Konwencją maltańską;

my, niżej podpisani przedstawiciele polskiego archeologicznego środowiska akademickiego, muzealnego, konserwatorskiego i środowiska wykonawców kontraktowych badań archeologicznych, zgromadzeni 14 maja 2012 r. w Warszawie, głęboko zaniepokojeni niszczeniem coraz większej liczby stanowisk archeologicznych w Polsce przez amatorskie, sprzeczne z prawem rozkopywania przez osoby posługujące się elektronicznymi urządzeniami do wykrywania metali oraz inicjatywami na rzecz zmiany obowiązującego w naszym kraju prawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, stwierdzamy, co następuje:

Art. 1.
Dziedzictwo archeologiczne jest delikatnym, narażonym na łatwe zniszczenie, nieodtwarzalnym i skończonym zasobem kulturowym ludzkości. Ponieważ jest ono własnością wspólną społeczeństwa, w jego imieniu dziedzictwem archeologicznym opiekują się i zarządzają nim we wspólnym interesie służby konserwatorskie, wspierane wiedzą przez archeologów i instytucje naukowe, muzealne i konserwatorskie, zapewniające powszechny dostęp do dziedzictwa archeologicznego i wartości, które ono ze sobą niesie. Dlatego też ruchome zabytki archeologiczne powinny pozostawać własnością Skarbu Państwa.

Art. 2.
Archeologia nie jest nauką jedynie o starożytnych przedmiotach. Celem jej jest poznanie przeszłości społeczności ludzkich oraz reguł i mechanizmów rządzących procesami społeczno-kulturowymi, a jej źródłami są relikty ludzkiej działalności zalegające w warstwach kulturowych. W związku z tym najważniejszy dla archeologii jest kontekst znalezisk, powiązanie różnych wytworów kulturowych ze sobą i z konstrukcjami, obiektami i warstwami stanowiska archeologicznego. Wyrywanie zabytków metalowych i innych z ich kontekstu ogranicza lub wręcz uniemożliwia zarówno naukowe badanie tych przedmiotów, jak też zubaża wartość naukową całego stanowiska oraz pomniejsza ich wartość ekspozycyjną; jest więc sprzeczne z celem archeologii jako nauki i z jej społeczną misją. Zubożenie wartości poznawczej następuje także wówczas, gdy historyczne przedmioty metalowe, np. monety, wydobywane są w sposób amatorski z warstwy ziemi ornej, bowiem i ona zawierać może informacje ważne naukowo i nie powinna być rozkopywana bez dozoru fachowców.

Art. 3.
Ze względu na śladowe zachowanie pozostałości archeologicznych, wszelkie działania nakierowane na dziedzictwo archeologiczne winny być podejmowane wyłącznie przez archeologów. Tylko oni bowiem potrafią z ukrytych w ziemi pozostałości odczytać przeszłość i przedstawić ją w sposób zrozumiały reszcie społeczeństwa. W tym celu kształcą się na uniwersytetach, zdobywając niezbędną wiedzę i umiejętności praktyczne. Nawet archeolodzy mogą prowadzić prace archeologiczne i wykopaliskowe tylko na podstawie pozwolenia wydanego przez właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków, który reprezentuje interes publiczny.

Art. 4.
Miłośnicy archeologii, zainteresowani przeszłością naszego kraju, zawsze byli, są i będą ważnym zapleczem społecznym naukowej działalności archeologicznej i konserwatorstwa archeologicznego. Mogą oni uczestniczyć w wykopaliskach archeologicznych pod nadzorem archeologów i pracach poszukiwawczych po uzyskaniu pozwolenia właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków.

Art. 5.
Osoby, które za pomocą elektronicznych urządzeń do detekcji metali bez pozwolenia ze strony służby konserwatorskiej poszukują historycznych przedmiotów ukrytych w ziemi, nie mają nic wspólnego z ochroną czy badaniem dziedzictwa archeologicznego – są zazwyczaj prywatnymi kolekcjonerami, dla własnych korzyści niszczącymi delikatne i śladowo zachowane dziedzictwo archeologiczne, które – umiejętnie zbadane i zadokumentowane – jest skarbnicą wiedzy o przeszłości naszego kraju i naszego narodu. Niejednokrotnie w celu pozyskania przedmiotów zabytkowych rozkopywane są mogiły z czasów I i II wojny światowej.

Art. 6.
Obowiązujące w Polsce prawo pozwala amatorom poszukiwań posługujących się elektronicznymi urządzeniami do wykrywania metali na uzyskanie stosownych pozwoleń od właściwych miejscowo wojewódzkich konserwatorów zabytków. Pod tym względem prawo polskie nie odbiega od norm europejskich, a nawet jest bardziej liberalne niż prawo większości krajów w Europie, np. krajów śródziemnomorskich czy niektórych skandynawskich, w których posługiwanie się elektronicznymi urządzeniami do wykrywania metali przez osoby nie będące archeologami podlega znacznie dalej idącym restrykcjom, a często jest zakazane w ogóle. Jakakolwiek liberalizacja obowiązującego obecnie w Polsce prawa w tym zakresie byłaby sprzeczna z ochroną dziedzictwa kulturowego. Współpraca między archeologami i osobami posługującymi się elektronicznymi urządzeniami do wykrywania metali jest możliwa pod warunkiem przestrzegania przez te osoby obowiązującego prawa. Wskazane byłoby, aby autentyczni miłośnicy historii ojczystej pragnący włączyć się w nurt badań i opieki nad archeologicznym dziedzictwem naszego kraju organizowali się w sposób ułatwiający podejmowanie wspólnych projektów wraz ze środowiskiem archeologów, wspomagając je jednocześnie w walce z pospolitymi rabusiami.

Art. 7.
Archeologia nie jest nauką, której zainteresowania i możliwości badawcze ograniczone są do pewnego tylko okresu przeszłości. Metodami archeologicznymi badane są także miejsca i obiekty o stosunkowo krótkiej historii, np. pola bitewne z I i II wojny światowej, miejsca martyrologii, czy opuszczone miejsca produkcji przemysłowej, przynosząc ważne nowe informacje, niemożliwe do uzyskania innymi metodami. Decyzja o uznaniu za zabytek podejmowana jest każdorazowo przez wojewódzkiego konserwatora zabytków, który ustala na podstawie wiedzy naukowej, czy dane miejsce lub obiekt posiada wartości zabytkowe.

Art. 8.
Postulaty liberalizacji prawa mające na celu dopuszczenie do amatorskich poszukiwań zabytków archeologicznych bez pozwolenia służb konserwatorskich, dopuszczenie do prywatnej własności znalezisk archeologicznych, swobodnego obrotu nimi i ograniczenia zakresu znalezisk objętych definicją zabytku, są sprzeczne z interesem zachowania narodowego dziedzictwa kulturowego dzisiejszych i przyszłych pokoleń polskiego społeczeństwa.

W związku z powyższym apelujemy do władz państwowych, posłów i senatorów o nieprzychylanie się do argumentów środowiska użytkowników elektronicznych urządzeń do wykrywania metali i niedopuszczenie do zmian prawa o ochronie zabytków, które prowadziłyby do umożliwienia amatorskiego i rabunkowego rozkopywania stanowisk archeologicznych oraz objęcia znalezisk archeologicznych własnością prywatną.

Apelujemy też do organów policji i prokuratury o zintensyfikowanie działań na rzecz egzekwowania obowiązującego w naszym kraju prawa.

PODPISY:
- w imieniu Stowarzyszenia Naukowego Archeologów Polskich: prof. dr hab. Zbigniew Kobyliński
- w imieniu Polskiego Komitetu Narodowego ICOM: mgr Paweł Jaskanis
- w imieniu Komitetu Nauk Pra- i Protohistorycznych Polskiej Akademii Nauk: prof. UAM dr hab. Marzena Szmyt
- w imieniu Towarzystwa Ochrony Dziedzictwa Archeologicznego: prof. dr hab. Sylwester Czopek
- w imieniu Poznańskiego Towarzystwa Prehistorycznego: prof. UAM dr hab. Marzena Szmyt
- w imieniu Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Prywatnych Firm Archeologicznych: mgr Alina Jaszewska
- w imieniu Instytutu Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk: prof. dr hab. Andrzej Buko
- w imieniu Instytutu Archeologii Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie: prof. dr hab. Zbigniew Kobyliński i dr Janusz Budziszewski
- w imieniu Instytutu Archeologii Uniwersytetu Gdańskiego: dr Bartosz Jóźwiak
- w imieniu Instytutu Archeologii Uniwersytetu Łódzkiego: mgr Aleksander Andrzejewski
- w imieniu Instytutu Archeologii Uniwersytetu Wrocławskiego: prof. UWr dr hab. Artur Błażejewski
- w imieniu Instytutu Archeologii Uniwersytetu Marii-Curie Skłodowskiej w Lublinie: prof. dr hab. Andrzej Kokowski
- w imieniu Instytutu Prahistorii Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu: prof. UAM dr hab. Danuta Minta-Tworzowska
- w imieniu Zakładu Archeologii Uniwersytetu Szczecińskiego: dr Mikołaj Urbanowski
- w imieniu Państwowego Muzeum Archeologicznego: dr Wojciech Brzeziński
- w imieniu Muzeum Archeologicznego w Poznaniu: prof. UAM dr hab. Marzena Szmyt i dr Michał Brzostowicz
- w imieniu Muzeum Archeologicznego w Krakowie: dr Jacek Górski
- w imieniu Muzeum Narodowego w Szczecinie: mgr Krzysztof Kowalski
- w imieniu Muzeum Archeologicznego w Gdańsku: mgr Jacek Freza
- w imieniu Muzeum Archeologicznego i Etnograficznego w Łodzi: mgr Dominik Płaza
- w imieniu Muzeum Archeologicznego Środkowego Nadodrza: mgr Arkadiusz Michalak
- w imieniu Muzeum Archeologiczno-Historycznego w Elblągu – dr Maria Kasprzycka
- w imieniu Muzeum Historyczno-Archeologicznego w Ostrowcu Świętokrzyskim: mgr Włodzimierz Szczałuba
- w imieniu Muzeum Archeologiczno-Historycznego w Głogowie: mgr Leszek Lenarczyk
- w imieniu Muzeum Pierwszych Piastów na Lednicy: prof. dr hab. Andrzej Wyrwa
- w imieniu Muzeum w Stargardzie: mgr Karolina Stań
- w imieniu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Warszawie: mgr Barbara Koperska
- w imieniu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Białymstoku: mgr Jerzy Maciejczuk
- w imieniu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Gdańsku: mgr Krzysztof Dyrda
- w imieniu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Szczecinie: mgr Paulina Kubacka
- w imieniu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Łodzi: mgr Magdalena Nowak, mgr Katarzyna Starecka i mgr Wiktoria Długoszewska
- w imieniu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we Wrocławiu: mgr Ewa Madera
- w imieniu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Opolu: mgr Krzysztof Spychała
- w imieniu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Katowicach: mgr Jacek Koj
- w imieniu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Lublinie: mgr Grzegorz Mączka
- w imieniu Stołecznego Konserwatora Zabytków: mgr Barbara Piotrowska

[Krychus]

Jakakolwiek liberalizacja obowiązującego obecnie w Polsce prawa w tym zakresie byłaby sprzeczna z ochroną dziedzictwa kulturowego.

Bez komentarza, jeśli dobrze rozumiem.

Pozdrawiam, K.

[talgo]

tym inteligentom znajdek nie przekazujemy

[eksplorator1995]

To jest śmieszne , gdyby nie tacy amatorzy jak my to Ci archeolodzy o połowie tych przedmiotów co mają mogli by pomarzyć...Ciekawe , ja nigdy nie widziałem stanowiska archeologicznego , ale jak już ktoś coś namierzy (jakiś amator)to odrazu tam lecą dają plakietki zakaz wstępu itd...
Już lepiej nie zostanie tak jak jest , bo moim zdaniem może być tylko gorzej.Że w ogóle aby kupić wykrywacz będzie trzeba mieć pozwolenie...

[psioter5]

Lepiej dać sobie spokój z dochodzeniem praw i robić swoje. Jeszcze niedawno myślałem że można coś jeszcze zmienić ale zmieniłem zdanie. Dno i wodorosty.

[margor]

koko koko euro spoko - tak jak gadałem, lepiej trzymajmy mocno kciuki coby wszystko zostało po staremu... :(

[rotsen5]

Po nas przyjdzie pora na rolników którzy będą musieli orać w polu bez zezwolenia nie wpuszczą ich , a tak na marginesie to w tych podpisach znalazłem kogoś kto niema nic wspólnego z archeologiom tylko stanowisko archeologicznopolityczne.

[psioter5]

koko koko Krzynówek strzela zawsze za wysoko ;) Nie wieże w sukces ale nie odmówię pomocy i podtrzymuję wypowiedź z około pół roku temu że te 50-150 podpisów zbiorę w razie potrzeby w czasie około 1 tygodnia

[maxim026]

ciekawi mnie ten Postulat.
ciekaw jestem który z poszukiwaczy wysąpuje do konserwatora o pozwolenie na Legalne rozkopywanie stanowisk archeologicznych i chandel tymi artefaktami.Jesteśmy prymitywnymi kolekcjonerami .szok.

sporo bredni jest tam powypisywanch oj sporo. No widać kto tu jest PRYMITYWEM .

[margor]

Wracając do tematu - jedno zdanie w postulacie głęboko" mnie zastanowiło, mianowicie :
Apelujemy też do organów policji i prokuratury o zintensyfikowanie działań na rzecz egzekwowania obowiązującego w naszym kraju prawa."

Czyli co, krok wstecz?
Zomo, Ormo, Romo ? Na każdym polu, w każdym lesie tajniak z kałachem z pałą za pasem, akta każdego przypadkiem spisanego, zakaz handlu antykami, niezapowiedziane wjazdy na chatę...itp ?
Chyba nie tędy droga, prawo prawem ale stawiać w tym samym miejscu gwałciciela, mordercę który dostaje w porywach 12 lat a obywatela który ma jakąś pasję (do 8 lat) jest jakby nie na miejscu.

[rotsen5]

Podejrzewam że to jest dzieło jednej osoby no 2dwóch , a potem mieli to podsunięte pod nos i podpisać tak zwana ,,dyscyplina partyjna,, jest często w sejmie.

[Krychus]

Czyli co, krok wstecz?

Czyli chyba wyjeżdżam z tego chorego kraju. Nic wprawdzie nie stracone, ale jeśli miałoby się to cofnąć do sytuacji sprzed lat 90., to pogratulować rządzącym.

Chyba nie tędy droga, prawo prawem ale stawiać w tym samym miejscu gwałciciela, mordercę który dostaje w porywach 12 lat a obywatela który ma jakąś pasję (do 8 lat) jest jakby nie na miejscu.

Wszystko w tym kraju jest nie na miejscu. Naprawdę...

Pozdrawiam, K.

[borsuk leśno-polny]

I bardzo dobrze. Wystarczy już w lasach i na polach chord posiadaczy detektorów, które rozrastają się w sposób lawinowy. Zawsze byłem przeciwnikiem detektoryzmu" jako ludowej rozrywki i jestem przeciwko liberalizacji prawa w tym zakresie. To była kiedyś pasja specyficznych ludzi, świadomych ryzyka i nie jęczących jak stare baby po forach internetowych.