les05

Takie przekręty to tylko w Gdańsku. http://kultura.onet.pl/wiadomosci/kto-zarobil-na-muzeum-ii-wojny-swiatowej/jv8pc8b

Aż tak szczegółowo, to nie śledzę ich życia i walki. Jaro też ma swoje zasługi, ale później zaczynał.

On i jemu podobni wywalczyli niepodległość. Na początku była ich garstka a później 10 mln. http://pl.wikipedia.org/wiki/Antoni_Macierewicz

Nawet ludziom wybitnym zdarzają się chwile słabości. http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/antoni-macierewicz-sypal-kolegow-z-opozycji-kogo-obciazyl-w-zeznaniach-aa-WhsZ-UtB4-ro4t.html

Czlowieksniegu Ależ, my za krótko się znamy, żeby tak od razu. Może najpierw do kina.

Balans Skąd u Ciebie tak wysokie oczekiwania w stosunku do polityków? Chyba żyjesz marzeniami. Nie ma i nie będzie idealnych przywódców, mężów stanu, czy tym podobnych wybitnych osobowości. W każdym razie ja takich nie znam. Wszyscy znani mieli słabości, wady, ułomności. Piłsudski, Dmowski, Daszyński, Korfanty, Witos, gdybyś żył w ich czasach, też byś na nich narzekał. C'est la vie:)

Weteran-39 (886 / 51)2018-05-27 00:05:43 Nie dziw się, mikross jest typowym przedstawicielem wyznawców Anodiny i Milera, wschodnia mentalność i wschodnia kultura.

Czlowieksniegu (18352 / 1013)2018-05-26 13:05:19 W kategorii kotów też nie dasz rady. Może poszukaj szans w lemingach.

Czlowieksniegu (18351 / 1013) 2018-05-26 12:51:16 AM nigdy nie uważał się za eksperta. Jest politykiem, być może kontrowersyjnym co-nie-co. Ekspertem robisz go ty i tobie podobni, czyli wrogowie pana Antoniego, bo tak wam wygodniej go atakować.

balans (4660 / 63)2018-05-26 12:16:23 Jest w Tobie za dużo czarnej energii:)

Czlowieksniegu (18349 / 1013) 2018-05-26 11:48:47 Szukanie przyczyn, tym zajmują się lub będą zajmować specjaliści, którymi ani Ty, ani ja, ani też szanowny kolega Balans nie jesteśmy. Czy coś znajdą, czas pokarze. Jeśli stwierdzą winę pilotów, to sprawa będzie zakończona, przynajmniej dla mnie. Ale to będzie opinia niezależnych, międzynarodowych ekspertów. Bo ufać w to, co ogłosili specjaliści Anodiny mogą tylko ci, którzy łykają wszystko co Rosja podrzuci. Rosja jest specyficznym krajem, od wieków zawsze wrogo do nas nastawionym i o tym należy pamiętać, w różnych kontekstach, również smoleńskim. Kissinger kiedyś powiedział o politykach ZSRR, że nigdy nie mówią prawdy, nawet wtedy gdy im nie szkodzi. To u nich wiekowa tradycja. O komisji Milera nic nie powiem, wystarczy posłuchać nagrania, w którym mówi, że ich raport musi być zgodny z rosyjskim. I wszyscy temu się podporządkowali.

balans (4659 / 63)2018-05-26 00:06:22 Daktyloskopia to metoda z XIX w. dziś mamy XXI w. i metody bardziej nowoczesne i równie skuteczne. Dla Ciebie największą wiarygodność ma Anodina z zespołem? Co tam Bellingcat - agenci Mossadu. Co tam Frank Taylor Robert Benzon Dick Marquise Wiesław Binienda Goong Chen Andreas Farkas Kazimierz Nowaczyk James Thurman Jurgen Roth John Schindler Philip Morris Wacław Berczyński Glenn A. Jørgensen Soraya McClung Theodore Postol są dla Ciebie specjalistami od parówek? Dlaczego? Bo nie mają rosyjskiej rekomendacji?

Jeśli się chce to można. Zidentyfikowano właśnie rosyjskiego oficera kierującego akcją zestrzelenia Boeinga Malezji Airlines Flight 17 (MH17). http://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/05/25/mh17-russian-gru-commander-orion-identified-oleg-ivannikov/

Jak już wielokrotnie pisałem z ostatecznym rozstrzygnięciem tego co stało się pod Smoleńskiem należy poczekać do zakończenia badań laboratoryjnych próbek pobranych z samolotu i oceny komisji powołanej przez prokuraturę. Raporty Anodiny i Milera mnie nie przekonują, jedni jak i drudzy mieli powody by zrzucić wszystko na pilotów, pijanego Błasika czy PLK. Ja mam czas mogę poczekać.

Fragment wypowiedzi kpt W.Jedynaka na temat różnic w procedurach w lotnictwie cywilnym i wojskowym. Jedynak nie jest z mojej bajki, to raczej wasz guru jeśli chodzi o Smoleńsk. Tekst jest prosty, więc nawet zagraniczne gamonie powinni zrozumieć. Chociaż pewności nie ma,zaczadzenie robi swoje. W lotnictwie cywilnym przepisy stanowią, że jeżeli pogoda w trakcie lądowania jest niesprzyjająca, pilot nie może podejść dalej niż do zewnętrznego markera lub do wysokości tysiąca stóp. Jeżeli nie nastąpi istotna poprawa warunków atmosferycznych, załoga nie może decydować o tym, czy będzie lądować. To jest bardzo istotna różnica – zauważa. Zapytany, czy w przypadku lotów wojskowych procedury zezwalają na podjęcie większego ryzyka, odpowiada: „ W wojsku margines bezpieczeństwa jest po prostu nieco mniejszy".

Tak pewnie jest w lotnictwie cywilnym. W wojsku kalkulacja w podejmowaniu ryzyka jest inna, margines bezpieczeństwa jest mniejszy.

balans (4655 / 63)2018-05-24 12:00:21 Szanowny kolego, dociera do mnie i potrafię zrozumieć, w omawianej sprawie, wszystko co jest prawdziwe, logiczne i zgodne z prawami fizyki i polityki. Procedury są po to by je przestrzegać, wiadoma rzecz. Aczkolwiek, skoro nasz drogi i nieodżałowany Bronisław - minister, marszałek i prezydent w jednym, głosił, że piloci to mogą nawet na drzwiach od stodoły latać, więc niewykluczone, dla niektórych oznaczało to, że mogą więcej. Zwłaszcza, skoro byli na kursie i na ścieżce. Tego nie da się wykluczyć. Ale są inne sprawy jeszcze nie wyjaśnione, dlatego wstrzymuję się z ostateczną oceną i czekam na rozstrzygnięcie.

Balans Wiem już, że w opowiadaniu bajek nie mogę się z Tobą równać:) A tak na poważnie, to uważasz, że powinniśmy zrezygnować z obrony naszych interesów, żeby znów mogli nas poklepywać po plecach i mówić jacy jesteśmy fajni. Nic prostszego wystarczy: -zezwolić Ukraińcom na budowę w Polsce pomników UPA, przyznać im rację, że na Wołyniu to był tylko konflikt etniczny i tam wszyscy wszystkich wyżynali -podziękować Niemcom za Nord Straem II i poprosić o możliwość sprowadzania rosyjskiego gazu z Niemiec -domagać się od UE zniesienia sankcji nałożonych na Rosję i zapewnić Moskwę o całkowitej i bezwarunkowej akceptacji raportu Anodiny wtedy nasze relacje z sąsiadami będą super doskonałe. O to Ci chodzi?

Przepraszam, że dorzucę swoją uwagę. w ich interesie jest sprowokowanie nas do wojenki z Rosją, bo wtedy to i dużo droższy gaz kupimy z USA i grubo przepłacimy za zabawki dla wojskowych" czy nie mógł tego napisać awiedzony i sfiksowany zwolennik spiskowych teorii dziejów"

Próbowałem w prostych, żołnierskich słowach wytłumaczyć do czego służą w naszej armii (a przypuszczam, że w również ukraińskiej)BWP. I dlaczego nie są li tylko ciężarówkami. To wszystko w kontekście dużych strat jakie poniosły w Donbasie, nieproporcjonalnych do skali użycia. Tak jak nasi czołgiści odmawiali strzelania w Leopardach amunicją naszej produkcji, tak Ukraińcy, w określonych sytuacjach, odmawiali siadania do środka BWP - wszyscy w obawie o swoje życie. To są realia, a Ty piszesz, że wszystko jest ważne, i trzeba współdziałać i różne rodzaje broni i sprawnie działająca machina - a tu wychodzi z czołgu por. Andrzej i mówi ...j nie strzelam. I sprawnie działająca machina poszła się bać. Realia Kolego, ważne są realia, a nie zgrabne formułki wymyślone przez strasznie ważnych ludzi.

MarekA (656 / 1) 2018-05-20 20:02:35 Zapewniam cię, że mylisz się co do powstania, roli i znaczenia BWP. To zdecydowanie nie są ciężarówki do przewozu żołnierzy. Bojowe wozy piechoty powstały jako pojazdy gąsienicowe, przez co posiadają ruchliwość podobną do czołgów, którym mają towarzyszyć w ataku. Wg założeń w WP w natarciu BWP poruszają się w pierwszej linii ataku razem z czołgami. W pewnych sytuacjach np. w przypadku forsowania rzek, likwidacji ubezpieczeń przeciwnika, podejść do zasadniczej linii obrony mogą działać samodzielnie bez wsparcia czołgów. BWP po to zostały stworzone by wspierać jednostki pancerne zarówno w ataku bezpośrednim na linie obronne przeciwnika jak i uderzeniami na skrzydła węzłów oporu związanych ogniem czołowym przez czołgi. Piechota w takiej sytuacji prowadzi ogień z wnętrza pojazdów. Jest jasne, że prędkość poruszania się żołnierza jest mniejsza niż prędkość czołgu, dlatego czołgi bardzo szybko straciłyby kontakt z piechotą. A nie o to chodzi w tej zabawie. W ataku na poszczególne punkty oporu zwłaszcza w terenach leśnych lub miejskich załogi opuszczają pojazdy walcząc samodzielnie a BWP wspiera ich ogniem. Inne są zadania BWP w obronie, ale też zawsze w pierwszym rzucie i na głównych kierunkach obrony. Bo to jest sprzęt bojowy tak jak i czołgi ale o innych funkcjach.

Och, nadciąga kawaleria.

To nie ja, kolego, odwołuję się co chwila do pana Antoniego, nie zachowuj się jak nieśmiały wielbiciel. A jakieś wnioski z tej wyliczanki płyną, czy to już za trudne? Wikipedia zrobiła za ciebie zestawienie, a ty żądasz orderów?

No trudno, widocznie albo nie doczytałeś albo źle zrozumiałeś. Spróbuj, za jakiś czas, jeszcze raz. Chyba, że to już czas przejść na Harlequiny, tam myśleć nie trzeba i wszystko jest proste.

Czlowieksniegu (18314 / 1011)2018-05-20 10:48:57 Tak wygląda rzeczywistość współczesnej wojny w Europie. Zwróć uwagę, szanowny kolego, na wnioski wypływające z obserwacji konfliktu na Ukrainie. Jaki Ukraińcy mieli pożytek ze swoich samolotów i śmigłowców nad Donbasem. Niewielki a może i żaden. W BWP i KTO nikt nie chciał siedzieć w środku pojazdów tylko na zewnątrz, bo uważane były za trumny na gąsienicach (kołach). BWP zostały sprowadzone do roli ciężarówek. Jedyne co się sprawdziło to czołgi i artyleria zwłaszcza 152mm, duży kaliber, duży zasięg, mocny pancerz czołgów, niewrażliwy na ostrzał artylerii. Wszystko co było bardziej skomplikowane to albo psuło się szybko, albo brakowało wyszkolonej obsługi. Duże okręty, w realiach Bałtyku i przy takim a nie innym usytuowaniu naszych portów, mają jedynie znaczenie prestiżowe i misyjne. Nie znaczy to, że mamy pozbywać się tego wszystkiego, ale trzeba znać proporcje, nie inwestować w dwu- czy trzeciorzędne sprzęty zaniedbując obronę plot, ppanc i mając czołgi w wieku emerytalnym albo, co słusznie zauważyłeś, nierozwiązany problem skutecznej do nich amunicji. Inną sprawą jest pojawiające się czasem sytuacje, kiedy można, za stosunkowo małe pieniądze, kupić okazyjnie nowoczesny sprzęt, który może nie jest dla nas priorytetowy, ale spełnia jakieś ważne funkcje pomocnicze. W takich sprawach nie byłbym ortodoksyjny. Tylko trzeba negocjować korzystne warunki i dobrą cenę i nie dać się .. jak to chcieli Francuzi z nami zrobić.