Skocz do zawartości

Sprzątanie 😉


bodziu000000

Rekomendowane odpowiedzi

2 minuty temu, fala napisał:

A czemu ty się tak żoładkujesz? Nie lepiej dać ignora ? Ja wiem, pluralizm i te inne bzdety, ale to się stosuje dla ludzi normalnych.

Jak widzę takie indywidua piszące takie bzdury , to mi się refluks pojawia . Dura lex sed lex, bo podobno nie na prawie pisowskim a rzymskim nasze prawo jest oparte.

Odnośnik do komentarza
6 minut temu, szutnik napisał:

Jak widzę takie indywidua piszące takie bzdury , to mi się refluks pojawia . Dura lex sed lex, bo podobno nie na prawie pisowskim a rzymskim nasze prawo jest oparte.

To popatrz jak je zdemolowano , przestępców prawomocnym wyrokiem nie da się wsadzić, byle naziol jak   Bąkiewicz, Ziemkiewicz mówią że wyroków nie uznają i mają je w dupie , ci sędziowie legalni ci nielegalni , burdel jak w rosji po rewolucji.

Edytowane przez fala
Odnośnik do komentarza

To nie montaż.

Może ktoś się zna? Czy nawoływanie w programie informacyjnym do bojkotu konkretnej marki jest legalne, bo coś czuję, że prawnicy IKEA po dzisiejszych fikołkach będą mieli parę pism do dostarczenia.

z30562844IH,Kuriozalny-blad.jpg

Odnośnik do komentarza
1 hour ago, szutnik napisał:

Szukasz durnia, który załatwi Mu los Gawłowskiego? (8 lat sprawy bez wyroku , 1,5 roku w areszcie wydobywczym po autorezygnacji z immunitetu i marna pociecha ,że wszystko wygrywa , łącznie ze zwrotem porcelany) 

Ja wiem , że Ty i Twoi mocodawcy preferują zasadę " obrzuć gównem, to coś się przylepi" ale w państwie prawa dopóki ci nie udowodnią ,że jesteś winny pozostajesz osobą niewinną . Dlatego ja mogę mówić z pełną odpowiedzialnością o np. przestępcy Kamińskim czy Wąsiku , a Ty , z łaski swojej powinieneś zatrzasnąć otwór gębowy by nie łamać prawa mówiąc o Grodzkim . Jak Go skarzą - hulaj dusza , a teraz tylko przypominasz zachowaniem szympansa ( one, podobno, uwielbiają obrzucać kałem)

Pisze Pan głupoty, prowokuje, zmyśla, pomawia, obraża, używa wulgaryzmów, jednym słowem jest pan chamski.

Domyślam się że jest Pan reprezentantem tej uśmiechniętej i tolerancyjnej Polski.

Jedno pytanie. Co takiego napisałem o Panu Grodzkim oprócz tego że partyjni kumple chronili go przed uchyleniem immunitetu ?

Odnośnik do komentarza
55 minutes ago, Czlowieksniegu napisał:

 nie oczekuję refleksji od wyznawców...

A mnie ciekawi czy mogę podobnie odpisać Panu Szutnikowi ?

Czy jedyną reakcję będzie ze strony administracji "nie karmić trola" czy ban na tydzień jak za żart z tablicą na przekopie ?

Odnośnik do komentarza
53 minuty temu, fala napisał:

To popatrz jak je zdemolowano , przestępców prawomocnym wyrokiem nie da się wsadzić, byle naziol jak   Bąkiewicz, Ziemkiewicz mówią że wyroków nie uznają i mają je w dupie , ci sędziowie legalni ci nielegalni , burdel jak w rosji po rewolucji.

Zapomniałeś o największym marzeniu prezesa? Chciał być "emerytowanym zbawcą narodu". 

Może jeszcze nie ma planu jak go zbawić, ale żeby zacząć zbawiać musi kraj zrujnować i on mozolnie, od lat do tego dąży.

Edytowane przez karpik
  • Super 1
Odnośnik do komentarza
10 hours ago, Czlowieksniegu napisał:

Pozdrawiam kilu użytkowników...

" Tomasz Grodzki nie jest podejrzanym czy oskarżonym w sprawie procederu korupcyjnego w szczecińskim szpitaluprzekazał prokurator Marcin Lorenc z Prokuratury Regionalnej w Szczecinie.

Prokurator nie domaga się ani zatrzymania, ani tymczasowego aresztowania pana senatora — powiedział prok. Lorenc, cytowany przez portal Interia.

Pan Grodzki nie musi udowadniać swojej niewinności. Czym innym jest składanie oświadczeń medialnych, a czym innym jest rola procesowa. Tylko od woli politycznej i dobrej woli pana senatora zależy to, czy będzie miał okazję złożyć oświadczenia w toku postępowania sądowego — mówił.

[...]

https://wiadomosci.onet.pl/szczecin/prokurator-zabral-glos-w-sprawie-tomasza-grodzkiego-nie-jest-podejrzany/h09g1tx

Mocno niepełna ta informacja więc uzupełniam:

Nie jest natomiast oskarżony pan senator Tomasz Grodzki. Nasz wniosek o zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności został złożony w senacie w październiku i nie został rozpatrzony - mówi WP prok. Marcin Lorenc, rzecznik Prokuratury Regionalnej ze Szczecina. Zdaniem prokuratury ordynator i prezesi fundacji działali na polecenie Tomasza Grodzkiego, a on sam był pomysłodawcą i inicjatorem sposobu przyjmowania wpłat od pacjentów.

Wpłaty były dobrowolne, a fundacja kupowała z tych środków przede wszystkim sprzęt chirurgiczny. Wiele szpitali zachęca do wpłat na swoją fundację, ale to było absolutnie dobrowolne. Nikt mi nie wmówi, że ktokolwiek był przymuszany - przekonywał w wypowiedzi dla WP Tomasz Grodzki.

Innego zdania co do wydawania pieniędzy z fundacji jest prokuratura. - W dokumentacji księgowej natrafiliśmy na wpłaty z fundacji na rzecz poszczególnych lekarzy. 890 tys. złotych trafiło do biura podróży celem sfinansowania wyjazdów na Alaskę, do RPA i Kanady, w których uczestniczył ówczesny dyrektor, dziś polityk - opisuje prokurator Lorenc.

https://wiadomosci.wp.pl/co-kryje-nowa-sprawa-tomasza-grodzkiego-niech-skonfrontuje-sie-z-dowodami-6981106259925536a

Odnośnik do komentarza
W dniu 3.01.2024 o 20:18, Janko Muzykant napisał:

Zaś sprawy pana Grodzkiego czy Karpińskiego mają spore szanse na przedawnienie pod 25 latach.

Jak rozumiem, mieli zrezygnować z immunitetu, odsiedzieć 1,5 roku w areszcie wydobywczym  i ew. wyjść w chwale uwolnieni przez sąd , by usłyszeć ,że sędziego trzeba posadzić?

W dniu 3.01.2024 o 22:10, Janko Muzykant napisał:

Dal jasności - cytat z Wikipedii przypominający że w tej aferze gruntowej jednak kogoś sąd skazał czyli coś musiało być na rzeczy:

" czyli coś musiało być na rzeczy"-  możesz skonkretyzować , który paragraf o tym mówi czy jednak rzucasz kałem dalej?

- Tomasz Grodzki nie jest podejrzanym czy oskarżonym w sprawie procederu korupcyjnego w szczecińskim szpitalu. Prokurator nie domaga się ani zatrzymania, ani tymczasowego aresztowania pana senatora - powiedział prok. Marcin Lorenc z Prokuratury Regionalnej w Szczecinie.13 godzin temu

Lodowy Ci wkleił linka- ja pełny tekst i zastanów się jaką trzeba być małpą , by rzucać ( kałem ) śmierdzącymi sugestiami w człowieka de iure niewinnego. 

Przemyśl to sobie ( choć wątpię  w zdolność przeprowadzenia  przez Ciebie tego procesu_ tak wiem , boli)

Odnośnik do komentarza
58 minut temu, karpik napisał:

To nie montaż.

Może ktoś się zna? Czy nawoływanie w programie informacyjnym do bojkotu konkretnej marki jest legalne,

Tak, nawoływanie do bojkotu konsumenckiego bo jakaś firma mi się nie podoba jest legalne.

Insza inszość że w tym wypadku akurat jest śmieszne.

Odnośnik do komentarza
42 minutes ago, szutnik napisał:

" czyli coś musiało być na rzeczy"-  możesz skonkretyzować , który paragraf o tym mówi czy jednak rzucasz kałem dalej?

Tak w temacie czytania ze zrozumieniem - proszę wytrzeć monitor z piany, powinno pomóc.

To cytowane zdanie (  "w tej aferze gruntowej jednak kogoś sąd skazał czyli coś musiało być na rzeczy")  dotyczy "przestępców" ułaskawionych przez prezydenta. Jakoś wszyscy pomijają fakt że w aferze gruntowej którą rozpracowywano pod kierownictwem Kamińskiego udowodniono winę i skazano sprawców.

Edytowane przez Janko Muzykant
Odnośnik do komentarza
1 minutę temu, Erih napisał:

Tak, nawoływanie do bojkotu konsumenckiego bo jakaś firma mi się nie podoba jest legalne.

Insza inszość że w tym wypadku akurat jest śmieszne.

Ototo. Możesz powiedzieć, że nie podoba ci się szafa z Ikei, ale czym innym jest wzywanie do bojkotu za usunięcie ( słuszne) reklam z danej stacji. Myślę, że znajdą parę paragrafów na tych cwaniaków.

Odnośnik do komentarza
37 minutes ago, szutnik napisał:

Lodowy Ci wkleił linka- ja pełny tekst i zastanów się jaką trzeba być małpą , by rzucać ( kałem ) śmierdzącymi sugestiami w człowieka de iure niewinnego. 

Przemyśl to sobie ( choć wątpię  w zdolność przeprowadzenia  przez Ciebie tego procesu_ tak wiem , boli)

Tak to jest jak problemy z pracy czy z domu przenosi się na forum. Ma Pan jakieś problemy z defekacją że wszystko się Panu kojarzy ?

Ja tylko wrzucam tak jak wszyscy tu to robią jakiś cytat z netu - ja tego nie wymyślam, tylko cytuję - widzi Pan różnicę ?

Powtórzę:

Wpłaty były dobrowolne, a fundacja kupowała z tych środków przede wszystkim sprzęt chirurgiczny. Wiele szpitali zachęca do wpłat na swoją fundację, ale to było absolutnie dobrowolne. Nikt mi nie wmówi, że ktokolwiek był przymuszany - przekonywał w wypowiedzi dla WP Tomasz Grodzki.

Innego zdania co do wydawania pieniędzy z fundacji jest prokuratura. - W dokumentacji księgowej natrafiliśmy na wpłaty z fundacji na rzecz poszczególnych lekarzy. 890 tys. złotych trafiło do biura podróży celem sfinansowania wyjazdów na Alaskę, do RPA i Kanady, w których uczestniczył ówczesny dyrektor, dziś polityk - opisuje prokurator Lorenc.

https://wiadomosci.wp.pl/co-kryje-nowa-sprawa-tomasza-grodzkiego-niech-skonfrontuje-sie-z-dowodami-6981106259925536a

Odnośnik do komentarza
1 minutę temu, Janko Muzykant napisał:

Tak w temacie czytania ze zrozumieniem - proszę wytrzeć monitor z piany, powinno pomóc.

To cytowane zdanie dotyczy "przestępców" ułaskawionych przez prezydenta. Jakoś wszyscy pomijają fakt że w aferze gruntowej którą rozpracowywano pod kierownictwem Kamińskiego udowodniono winę i skazano sprawców.

I próbowali dokoptować do niej parę niewygodnych rządowi osób w sposób nielegalny, wykraczający daleko poza prawo i procedury, za co zostali skazani przez sąd prawomocnym wyrokiem.

Po bezprawnym ułaskawieniu byli przestępcami i po następnym nadal pozostaną przestępcami.

Odnośnik do komentarza
1 minute ago, karpik napisał:

I próbowali dokoptować do niej parę niewygodnych rządowi osób w sposób nielegalny, wykraczający daleko poza prawo i procedury, za co zostali skazani przez sąd prawomocnym wyrokiem.

Po bezprawnym ułaskawieniu byli przestępcami i po następnym nadal pozostaną przestępcami.

Żeby to było takie proste, przed nami jeszcze ze dwa lub trzy sezony tego serialu.

Odnośnik do komentarza
4 minuty temu, Janko Muzykant napisał:

To cytowane zdanie dotyczy "przestępców" ułaskawionych przez prezydenta. Jakoś wszyscy pomijają fakt że w aferze gruntowej którą rozpracowywano pod kierownictwem Kamińskiego udowodniono winę i skazano sprawców.

Drogi Znaffco prawa- ułaskawia się przestępców a nie ludzi niewinnych i na ich obronę nie przemówi fakt, że "wychowali sobie" Rybę i tego drugiego , którzy dzięki nim liczyli na łatwe pieniądze za nic. 

No chyba ,że uznajesz możliwość rozwodu przed ślubem*, takie tam  ante fuit accompli

 

* tak jak "wybity" prawnik Anżej

Odnośnik do komentarza
11 minut temu, Janko Muzykant napisał:

Ja tylko wrzucam tak jak wszyscy tu to robią jakiś cytat z netu - ja tego nie wymyślam, tylko cytuję - widzi Pan różnicę ?

A Ty ciągle w rzucaniu. Nie próbuj , nie wychodzi Ci.

 

12 minut temu, Janko Muzykant napisał:

Wpłaty były dobrowolne, a fundacja kupowała z tych środków przede wszystkim sprzęt chirurgiczny. Wiele szpitali zachęca do wpłat na swoją fundację, ale to było absolutnie dobrowolne. Nikt mi nie wmówi, że ktokolwiek był przymuszany - przekonywał w wypowiedzi dla WP Tomasz Grodzki.

Innego zdania co do wydawania pieniędzy z fundacji jest prokuratura. - W dokumentacji księgowej natrafiliśmy na wpłaty z fundacji na rzecz poszczególnych lekarzy. 890 tys. złotych trafiło do biura podróży celem sfinansowania wyjazdów na Alaskę, do RPA i Kanady, w których uczestniczył ówczesny dyrektor, dziś polityk - opisuje prokurator Lorenc.

A ja powtórzę- pokaż paragraf, który mówi o możliwości oceniania winy na podstawie opinii lub insynuacji a nie wyroku sądowego( prawomocnego)

Odnośnik do komentarza
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie