Tank Hunter

[bjar_1]

I w dalszym ciągu opowiadanie bajek o zniszczeniu 16 DPanc. ;)

[Jedburgh_Ops]

Mnie z kolei coś innego interesuje w związku z najnowszym odcinkiem:

Na forum jest dwóch najlepszych w Polsce speców od Shermanów; speców obłożonych wszystkimi możliwymi materiałami na ich temat.

Mnie ciekawi, czy ten kłaniński Sherman jest kosherny w świetle ochrzczenia go mianem Tobruk? Bo „Tobruk” to sobie można namalować i na Syrenie Bosto. Tylko jak ma to być Sherman „Tobruk” muzealny to musi mieć kosherny każdy najdrobniejszy szczegół w stosunku do oryginału.

Czy tak jest? Nie wiem, ale bardzo chciałbym się dowiedzieć. Bardzo lubię Shermany, więc tym bardziej chciałbym się dowiedzieć.

Edytowane 13 Lipiec przez Jedburgh_Ops

[bjar_1]

No to już musisz tych speców zapytać :p

[Jedburgh_Ops]

Liczę, że ktoś się zgłosi ;-)

Ja nie spec od Shermanów - mimo że je uwielbiam - i materiały na temat Shermana „Tobruk” nie pękają w szwach, ale już widzę, że kłaniński „Tobruk” kosherny nie jest.

Nie żebym był jakiś niemiły dla tego muzeum, bo tak nie jest, gdy jest za co chwalić to zawsze chwalę, ale trochę się boję, żeby w tym przypadku nie kłaniał się wyssany z palca kłaniński Universal Carrier w dwubarwnym kamuflażu a w barwach 1. SBSpad.

Edytowane 13 Lipiec przez Jedburgh_Ops

[sebek1974]

[Woodhaven]

 

 

[Woodhaven]

 

[Woodhaven]

 

[Woodhaven]

 

[dziadek66]

Facebook 

Niemcy ,58

[Woodhaven]

 

[Witek Cisłak]

W dniu 13.07.2025 o 13:11, Jedburgh_Ops napisał:

ale już widzę, że kłaniński „Tobruk” kosherny nie jest.

Trochę późno bo jakoś nie dostrzegłem tematu, ale tak - kosherny nie był ( bo już jest w barwach amerykańskich). Bez wnikania w  szczegóły "Tobruk" miał kadłub z integralnym dopancerzeniem, jednoczęściowy FDA i wieżę bez dospawanego dopancerzenia, wąskie jarzmo armaty M34 też nie pasuje. Zastanawiająca jest obecność kanadyjskiego wózka jezdnego ( C40571 tył lewa strona).