Ostatnie chwile Tygrysa na poligonie :(

[01dalton]

Puma to Sd.Kfz. 234/2 - więc nie mylić tu z innymi wersjami jak Sd.Kfz. 234/4. Niemcy mieli bardzo dobre silniki diesla - tylko że trzeba było mieć do nich jeszcze opę" ;).

[kubulek]

Jeżeli masz ograniczony dostęp do ropy naftowej ,to lepiej mieć silniki benzynowe niż diesla. Z surowej ropy więcej wyprodukujesz benzyny niż oleju napędowego.
Kraking, krakowanie jest to sposób otrzymywania niższych węglowodorów alifatycznych (np. benzyny syntetycznej), polegający na rozszczepianiu długich łańcuchów węglowych w węglowodorach aromatycznych, cykloalifatycznych oraz wyższych parafin. W wyniku krakingu powstają cząsteczki o krótszych łańcuchach węglowych."

[acer]

Dziwne dyskusje

Film to tylko testy balistyczne z wykorzystaniem przez Anglików jednej z najmocniejszych armat jakie były w zasięgu i nieruchomego wraku.

W rzeczywistości taka sytuacja byłaby mało prawdopodobna, i w zasadzie w warunkach chyba jakiejś zasadzki.

Tygrys miał znaczną przewagę w możliwościach manewru uzbrojeniem z uwagi na ruchomą wieżę. Nawet przy założeniu że wieży nie dałoby się obracać, i armata jest stale na wprost, to kierowca siedząc miał przed sobą ten sam widok co celowniczy (tak jak w niemieckich działach samobieżnych) a namierzenie w związku z tym celu byłoby znacznie szybsze niż w Archerze.

W Archerze armata była zamontowana do tyłu a kierowca siedział plecami do zamka. W takich warunkach sprawne celowanie całym pojazdem w kierunku manewrującego przeciwnika było cokolwiek zabawne.


Do tego o ile pamietam były przypadki kiedy odrzut zamka spowodował wypadki zmiażdżeń członków załogi.

Rosjanie też robili na próbach poligonowanych sitka nawet z tygrysów królewskich z wykorzystaniem najsilniejszych dział.
Tylko że w tym samym czasie pojedyncze tygrysy królewskie w walkach obronych na Węgrzech (walki o Pettend) masakrowały rosyjskie czołgi.

Tak więc nie ma co tak bardzo przeżywać tematu.

[vis1939]

Ten twór to nic innego,aniżeli prowizoryczna laweta zwiększająca manewrowość działa o sporej masie.Porównywanie tego do parametrów tygrysa jest prześmieszne,za to sama armata była już dla niego nieśmieszna i jak najbardziej porównywalna.

W rzeczywistości taka sytuacja byłaby mało prawdopodobna, i w zasadzie w warunkach chyba jakiejś zasadzki"

Unikalną cechą Archera było to, że działo było zamontowane z tyłu pojazdu. To oryginalne rozwiązanie było początkowo poważnie krytykowane, ale wkrótce okazało się, że dzięki niemu i bardzo niskiemu profilowi Archer świetnie spisywał się jako broń do zasadzek, pozwalając swojej załodze na oddanie kilku strzałów i szybkie wycofanie się.Dodatkową ochronę podczas walki dla załogi stanowił blok silnika"

podczas strzelania kierowca musiał opuszczać swoje miejsce/wóz, aby uniknąć zmiażdżenia przez cofający się zamek działa" - tak że raczej przy zachowaniu tej zasady o wypadkach nie ma mowy,tym bardziej zabawnym manewrowaniu.

[db]

nie jestem specem od pancerki, ale moje zdanie jest takie : Niemcy i ich technika w okresie IIwś wyprzedziła inne kraje o dobre 10 lat w przód. Po wojnie to dzięki ich wynalazkom USA i ZSRR rywalizowały do końca lat 60tych. Do dzisiaj ten mały kraj wywiera wpływ na cały swiat i wszyscy czerpią z ich techniki. Tak było, jest i będzie.

[acer]

Archer świetnie spisywał się jako broń do zasadzek, pozwalając swojej załodze na oddanie kilku strzałów i szybkie wycofanie się.Dodatkową ochronę podczas walki dla załogi stanowił blok silnika"

To co napisałem wcześniej o zasadzkach.

To była tak unikalna" konstrukcja, że nikt inny takiego patentu wtedy nie zastosował - ani Niemcy, ani Rosjanie i Amerykanie. Poza tym jak pojazd dostał porządnie w silnik, tak załoga musiała pryskać pieszo.

[acer]

\"podczas strzelania kierowca musiał opuszczać swoje miejsce/wóz, aby uniknąć zmiażdżenia przez cofający się zamek działa - tak że raczej przy zachowaniu tej zasady o wypadkach nie ma mowy,tym bardziej zabawnym manewrowaniu."

No właśnie to jest najbardziej zabawne, że do oddania każdego strzału kierowca musiał wysiadać, a po strzale wsiadać. W niemieckich pojazdach kierowca nigdzie nie musiał wysiadać na czas strzału a pojazd od razu po strzale ruszał.

[Kiler]

kubulek napisał  surowej ropy więcej wyprodukujesz benzyny niż oleju napędowego."
Nie prawda. To zależy od ropy. Z niektórych gatunków ropy nie otrzymasz wcale benzyny, czy nawet oleju napędowego lub ich rafinacja nie będzie opłacalna.

[links76]

Problem związany z silnikami dotyczy zgoła innego kryterium. Ci którzy mogą sięgnąć pamięcią do lat 80, czy 90 pamiętać będą ile problemow nastręczały silniki wysokoprężne w normalnej eksploatacji. Wracając zaś do okresu wojny i przedwojennego to w skrócie silniki benzynowe wykazywały się większą efektywnością pracy, jak również mniejszą zawodnością w normalnej pracy, wymagając równocześnie większego nakładu technologicznego. Dla tego państwa takie jak USA i Niemcy, które nie miały problemów technologicznych z wytworzeniem benzyny stawiały raczej na produkcję silników benzynowych mimo znaczącej wady jaką była wysoka podatność na zapłon stosowanego paliwa. Wyjątkiem w stanach były pojazdy używane na dalekim wschodzie , które ze względów logistycznych korzystały z silników wysokoprężnych. Ten sam powód przemawiał za produkcją diesli przez sowietów bo wyprodukowanie benzyny nie było rzeczą łatwą, jak również wytworzenie porządnego silnika benzynowego stanowiło dla nich wyzwanie. Dobrym przykładem jest sytuacja związana z eksploatacją Opla Blitza i Mercedesa L3000 z których ten pierwszy sprawiał mniej problemów w trakcie zimowej eksploatacji, ponieważ rozruch silnika benzynowego był zdecydowanie łatwiejszy. Silnik w Sd.Kfz. 234 to silnik Tatry, która raczej stawiała na diesle, bo w ten projekt (Sd.Kfz. 234) zaangażowany był przemysł czeski. Poza tym dywagacje na temat wyższości Sd.Kfz. 234 na Tygrysem to nieporozumienie, bo to wozy bojowe o zupełnie różnym przeznaczeniu i zaletach, oraz wadach. Dzisiaj nawet nasza armia nie myśli o wycofaniu czołgów bo mamy Rosomaki.

[Brat Pit]

...jak również wytworzenie porządnego silnika benzynowego stanowiło dla nich wyzwanie.".
O ile się orientuję, to wyprodukowanie silnika benzynowego jest o niebo łatwiejsze i wymaga dużo gorszej technologii niż produkcja silnika diesla. Wyprodukowanie silnika diesla wymaga dużo większego reżimu jakościowego choćby z powodu przymusu uzyskania dużo większego ciśnienia paliwa w cylindrach. Nie wspomnę o dużo większym skomplikowaniu silnika diesla w stosunku do silnika benzynowego.
Frakcjonowanie ropy naftowej nie jest tu problemem.

[Speedy]

Hej
Co do niemieckich silników czołgowych nie należy zapominać o jednym. Niemieckie siły zbrojne nie składały się wyłącznie z czołgów. Była także flota, w tym potężna flotylla UBootów. Okręty podwodne muszą być napędzane dieslami, tu jakby nie ma wyjścia; a skoro tak, to wygodniej było mieć wojska lądowe a benzynę", bo dzięki temu armia i flota nie konkurowały między sobą o paliwo.