Feministki ścięły krzyż poświęcony ofiarom NKWD

[Erih]

Wasze wypowiedzi nie są godne mężczyzn. Raczej bandy pryszczatych...
Ech, szkoda gadać.

[toska]

Kol. ERICH to od dziś każdy kto ma inne zdanie i pogląd niż ty na to co się dzieje na świecie będzie określany mianem pryszczatego gówniarza?
Ps.gratuluje merytorycznego podejścia do zdarzenia z tego wątku.

[nabuh]

Gdy rozum śpi budzą się demony. Dowód na to dały właśnie te miłe panie. Szkoda słów...

[ZUBIKED]

Ktoś kiedys zapoczątkował wątek - coś w tym rodzaju czy są wśród nas dziewczyny ? "
Erih nie ujawniłaś sie - Dlaczego ?

[steell]

To że oburza mnie niszczenie pomnika ofiar ludobójstwa powoduje że nie jestem godny miana mężczyzny tylko pryszczatego dzieciaka? Pomijam całkowicie sposób w jaki to zrobiono bo nie to jest istotą problemu. Moim zdaniem z którym możecie się nie zgodzić mamy tu w wykonaniu tych pań przykład przedłożenia PR nad moralnością, nie będę dyskutował o dobrym wychowaniu i nie paradowaniu na golasa po ulicach. Proponuję paniom z femen udanie się do Iranu i zaprotestowaniu w Teheranie przeciwko uciskowi kobiet w społeczeństwie islamskim. Przynajmniej coś dobrego z tego wyniknie może nawet zostaną męczenniczkami i ktoś postawi im pomnik. Tylko czy za parę lat ktoś z innej medialnej organizacji fe... coś tam coś tam nie wysadzi pomnika ku ich czci lub nie pomaluje go farbą w kolorach tęczy?

[Erih]

Kolego treska, słowo gówniarz" to Ty sobie dośpiewałeś. Ja miałem co innego na myśli. Pryszcze można mieć i po 40stce.
Natomiast moje oburzenie wywołał sposób w jaki większość uczestników tego wątku wypowiada się o tych kobietach. To odbiera mi jakąkolwiek chęć do merytorycznej dyskusji.

[toska]

Kol.ERICH kwestia tego co miało być napisane po słowie ,,pryszczatych'' wpisałem najmniej obraźliwe wypełnienie jakie mi przyszło do głowy ,nie zmienia to faktu że obrażanie oponentów w dyskusji nie powinno mieć miejsca ponieważ wszelki sens polemizowania można zamknąć dialogiem
stronaA>aleś ty głupi
stronaB>ty też

[Erih]

Fakt, porównanie do pryszczatych" komplementem nie jest. Niemniej ze względu na styl wypowiedzi ( większości) w tym wątku jest w pełni uprawnione.
Przy okazji sprawdź sobie kogo w Polsce tym mianem nazywano, i jaki styl wypowiedzi owych pryszczatych" charakteryzował.

[toska]

Osobiście uważam że każda dyskusja nawet na najbardziej gorące i drażliwe tematy powinna toczyć bez osobistych wycieczek.
Co niezmienia faktu że panie te protestując w ten sposób dały nie jako przyzwolenie na to aby w przyszłości można było zyskać rozgłos poprzez niszczenie jakiś symboli/pomników dla kogoś z jakiś tam powodów ważnych.

[Erih]

Widzisz kolego, gdyby ta dyskusja od początku odbywała się w tonie takim, jak Twój ostatni post, to byłoby o czym pogadać.
I nie musiałbym się wstydzić że biorę czynny udział w tym forum.

[Boer]

Steel te panie chwytaja sie takich sposobow protestu bo mniemam iz jakis taki konwencjonalny przeszedl by bez echa, zwazywszy gdzie rzecz sie dzieje.

[steell]

Ludzie zostawcie formę" bo przesłania wam reść"
Przypomnę Feministki ścięły krzyż poświęcony ofiarom NKWD" i to jest sednem problemu nie ich gołe piersi.

[Kazik.S]

Rzeczywiście trzeba mieć odwagę aby zwracając na siebie uwagę zbezcześcić symbole chrześcijańskie. Proponuję rozszerzyć akcje na meczety. To jest dopiero odwaga. Mój piesek też głośno szczeka za płotem, tak jak te feministki, puste baby bez szacunku do historii, religii i wszystkiego co może je ograniczać.

[s_boj]

W całej tej sprawie zastanawiam się nad jednym. Ludzie modlą się w cerkwi, miejscu do tego przeznaczonym i uświęconym. Wpadają jakieśtam aktywistki i zakłócają porządek modlitwy i skupienia. Następuje jawny zamach na porządek liturgii. Następnie dochodzi do publicznego ścięcia krzyża piłą łańcuchową. Co to ma na celu, jeżeli nie obrazę uczuć religijnych? Właśnie tak powinno być kwalifikowane przez sądy i jak najsurowiej karane. Jeżeli one uciekają się do takich zagrywek, to mam w głębokim poważaniu w imię jakich poglądów to robią. Została przekroczona pewna granica, a ja nie wierzę w to, że zajście jest efektem błędu, czy nieświadomości. Poza tym, nie mylmy współczesnych feministek z sufrażystkami sprzed lat, bo to uwłacza tym ostatnim. Nie jestem żadnym maczo-sraczo, ani zwolennikiem supremacji mężczyzn, ale mam nieodparte wrażenie, że jedyne co mają do zaoferowania te środowiska, to próba wywołania jak największej niechęci do siebie, a potem odgrywania kozła ofiarnego.

[Lipek]

Wyrażanie swoich poglądów za pomocą pokazywania cycków i ścinania krzyża - zaiste merytoryczny i godny kobiet sposób wygłaszania swoich poglądów.
Dno i 2 metry mułu. Banda ogłupiałych bab, nic więcej.

Jako następną akcję proponuję walkę z przemocą wobec kobiet w krajach islamskich. Może pokazanie cycków w jakimś meczecie w Arabii Saudyjskiej albo Sudanie? Publicznie zniszczenie Koranu w Pakistanie czy Iraku też byłoby nie lada performancem". Do dzieła kobitki, wszak macie jaja".

[Erih]

Boer, dodam że Cerkiew nie jest instytucją li tylko religijną- jest też częścią aparatu władzy. Protest przeciwko autorytaryzmowi wygłoszony w cerkwi ma więc też wydźwięk podwójny. Błędem jest przenoszenie realiów Polski nad Wołgę, tam pewne rzeczy wyglądają po prostu inaczej.

[Kazik.S]

Erih dlaczego cerkiew czy krzyż. W Emiratach Arabskich kobiety mają naprawdę przesrane, niech te feministki idą zrobić rozpierduchę w meczecie.

[bounty1]

Jak ktoś mało piersi widuje to powinien zastanowić się czy odpowiednio wybrał partnerkę, albo zafundować sobie tournee po okolicznych klubach i innych takich tam..


ps. Ścięty krzyż o ile mnie oczy nie mylą nie jest prawosławnym.

[Boer]

Ale fajne taliby nam wyrosly.

[s_boj]

Zważywszy na fakt, że talibowie byli opłacani z zewnętrznych środków i mieli na celu sianie zamętu w państwie, ich porównanie do organizacji feministycznych uważam za nader trafne. Masz rację Boer, fajne taliby z tych rozkochanych w publicznym topless pań.

[Boer]

Mialem akurat kogos innego na mysli, ale jak wolisz niech Ci bedzie

[steell]

Wypowiedziało się parę osób chyba popierających taką formę protestu, wiec może warto by nam przybliżyły swoje stanowisko?
Celowo w swoich wcześniejszych postach pominąłem kwestie krzyża jako symbolu religijnego, pozostawiając sam suchy fakt ścięcia pomnika bez znaczenia na jego formę.
Sprawę trzeba rozpatrywać chyba dwutorowo. Pierwsze to atak na symbol wyznania /krzyż/. Druga to niszczenie pomników. Osobiście nie znajduję usprawiedliwienia ani dla jednego ani dla drugiego, no chyba że niektórym obalanie pomników postkomunistycznych tak się spodobało i weszło w krew, że teraz obalą każdy stojący im na drodze. Martwię się tylko co będzie jak trafia na cmentarze, czy usprawiedliwione będzie jak zaczną niszczyć nagrobki?
Piłka po waszej stronie szanowni koledzy, wytłumaczcie mi nierozumnemu co usprawiedliwia takie zachowanie? Proszę konkretnie bez zbędnego bełkotu i trolowania.

[Boer]

Lepiej siedziec cicho , znajac miejscowe obyczaje zacznie sie festiwal epitetow i przytykow, proby wytlumaczenia czegokolwiek grupie ortodoksow to strata czasu i nerwow, a i medal zarobic latwo.

[bounty1]

ohoho odezwał się grzeczny, kulturalny i nawrócony, jaśnie oświecony Boer, co w każdym wątku swą wypowiedź zaczyna od demagogii, przytyku i prowokacji.

[s_boj]

Niestety, debili i w Polsce nie brakuje.
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/429225,bytom-policja-poszukuje-sprawcow-zniszczenia-krzyza,id,t.html?cookie=1
http://www.strazmiejska.zamosc.pl/news/257/1/uszkodzony-pomnik-bch.html

Na to może być tylko jedna kara, ale nie będę pisał, co mam na myśli, aby nie zostać posądzonym o zbytni sadyzm...