takafura

Myją się i kąpią jak szopy pracze ? Każdy ma basen ? Ja nie wiem ;)

Jak widzę niektórzy na widok kilku cyfr dostają orgazmu dodam mały komentarz z netu bo rozumiem, że nie każdy miał szanse mieć zajęcia z podstaw statystyki. Jak do tego dodamy uprzedzenia kończy się to ciężką pelikanozą - dodam że dotyczy to każdej sekty, i tej nawiedzonej, i tej "oświeconej i tolerancyjnej" która wyróżnia się wysokim chamstwa i rytualnych wycieczek osobistych. Cytuję: "Sprawa likwidacji łóżek budzi emocje w krótki sposób wyjaśnię co się stało w całej Polsce wyniku zmian wynegocjowanych przez pielęgniarki (porozumienie z Rządem) w sprawie zatrudnienia. Do czasu z przed reformy trzeba było zatrudnić liczbę pielęgniarek, które te łóżka zabezpieczą, bez wymieniania liczby pielęgniarek. Reforma ,,wymusiła” konkretne wskaźniki zatrudnienia. Np. 0,6 pielęgniarki na łózko, czyli na 10 łóżek na oddziale 6 pielęgniarek. Jednak NFZ nie zabezpieczył środków finansowych na nowe pielęgniarki ani pielęgniarek nie przybyło w Polsce z dnia na dzień. Zresztą nie było takiej potrzeby żeby zmieniać cokolwiek ponieważ poza nielicznymi szpitalami w Polsce wskaźnik obłożenia łóżek jest na poziomie np. około 50%. A na niektórych oddziałach nawet 20%. Tak to wygląda w całej Polsce. I jeśli widzimy łóżka na korytarzach z pacjentami to wcale nie oznacza to, że obłożenie w skali roku (a o takim mówimy w reformie) nie jest na poziomie tych 50%. Jeśli wiec ,,na papierze” zmniejszymy liczbę łóżek np. ze 100 do 70 to wskaźnik obłożenia nam wzrośnie a norma zatrudnienia pielęgniarek zostanie wykonana. Co z likwidowanymi łóżkami? NIC. Jak były tak są w tych samych miejscach tyle, że teraz nazywają się ,,dostawkami” i nie wchodzą w statystykę. Pacjenci leżą na nich tak samo jak przed reformą. Nie jest to pułtuski wymysł tylko manewr ogólnopolski. Nie zmienia to kontraktu , sposobu jego wykonania, zatrudnienia – nie zmienia to NICZEGO. A reforma się dokonała. Nie ma się zatem o co martwić. Dobrze by było aby na przyszłość każda reforma była przemyślana i realna do wykonania jak i istotnie potrzebna" źródło: http://www.gajdamed.pl/papierowa-zmiana-liczby-lozek/

Temat dotyczy naszych relacji USA i sensie ich obecności militarnej w Polsce , a w tle zawsze wspominano Rosję więc coś o naszych wschodnich sąsiadach: "Brytyjczycy opublikowali 16 marca 2021 roku "Zintegrowany przegląd bezpieczeństwa, obrony, rozwoju i polityki zagranicznej Wielkiej Brytanii" do 2025 roku. W przeglądzie tym z jednej strony wyraźnie podkreśla się, że „Rosja pozostanie najpoważniejszym bezpośrednim zagrożeniem dla Wielkiej Brytanii”, a z drugiej przypomina, że poza uzbrojeniem konwencjonalnym i atomowym są jeszcze zagrożenia hybrydowe, które mogą mieć równie zabójcze skutki jak bomby i rakiety. Dokument wskazuje wyraźnie, że pomiędzy wojną i pokojem Rosjanie tworzą coś zupełnie nowego, co pozwala im ingerować w politykę wewnętrzną i zewnętrzną innych państw, bez fizycznego wysyłania swoich żołnierzy." https://www.defence24.pl/rosja-walka-elektroniczna-to-nie-wojna-na-celowniku-cypr-komentarz

Nie, nie uciekło mi że Grot w trakcie podpisywania kontraktu nie miał jeszcze badań kwalifikacyjnych które dopuszczałyby go do użytkowania w WP. Nie znam sie na handlu bronią ale coś mi intuicja podpowiada że była tam wzmianka o terminie i uzupełnieniu kontraktu o owe badania kwalifikacyjne. I mam wrażenie że wielu osobom umyka że proces certyfikacji to nie tylko końcowe badania kwalifikacyjne. Ps. Cytat ze strony FB: Przed pierwszą dostawą karabinków do WOT w grudniu 2017 wszystkie wymagania techniczne i prawne zostały dopełnione, czego dowodem jest Orzeczenie Szefa IU oraz świadectwo z badań w II trybie OiB* * system oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa

Mam gdzieś manual serwisowy do muszkietu z XVI w., jeszcze prościej niż AK ;)

Ile w tym teorii a ile praktyki ? Jednak przed decyzjami o zakupie i masowej produkcji trochę rozgarniętych osób ( pomijam polityków pod presją czasu i PR) miało Grota w rękach. Podobno nawet komisyjnie, wg procedur badali i strzelali To co, zbyt "laboratoryjnie" Grota testowano ?

Zgódźmy się na kompromis że bardziej miarodajna będzie jednak opinia użytkownika Grota niż kogoś takiego jak ja kto tylko godzinami kiedyś kałacha polerował ;) Rozumiem Twoje obiekcje, bo to że w konstrukcji modułowej tkwi pewien potencjał wcale nie jest pewne że zostanie on wykorzystany. Być może następna wersja będzie miała jakieś krytyczne wady...

Widzę że nie chcesz zrozumieć. Budowa modułowa umożliwia: a) produkcję 4 wersji ( karabinek podstawowy, subkarabinek, "snajperkę", karabinek maszynowy) na bazie wielu wspólnych i wymiennych podzespołów, b) łatwą i szybką konwersję przez producenta na inny typ amunicji ( nie będzie to robione w okopie jak insynuujesz), c) spierdzielony element jak. np regulator gazowy można ulepszyć bezboleśnie w nowych schodzących z "taśmy" i w starszych wersjach, d) wersję A0 można za głupie kilkadziesiąt mln pln ulepszyć do najnowszej wersji ;) e) można go ulepszać w nieskończoność tak się robi z telefonami komórkowymi - wszyscy wymieniają stare roczne smsungi na S21 bo wiadomo że jest 10 x lepszy od starej wersji... d) jest szansa że wersja A21 ( aluzjia do samsunga) może być całkiem niezła :)

Nie proste porównanie tylko prymitywne uproszczenie. W jednym przypadku akcentuje sie prostotę konstrukcji, w drugim pokazuje skomplikowany demontaż na części pierwsze. Zalety AK wszyscy znamy. Może jednak warto wspomnieć, że mimo wszystko Grot w porównaniu do AK jest celniejszy i ma jedną cechę stawiającą go konstrukcyjnie w innej lidze - ma budowę modułową...

Ja szanuję i podziwiam AK, chciałbym mieć takiego w szafie. Bardzo jestem ciekaw opinii o Grocie np. rezerwistów takich jak ja wyszkolonych na Kałachach. Ps. Może tak jak z samochodami - miałem dobre, drogie, mocne i ekonomiczne auto z silnikiem HDI ale wróciłem do klasyki, wolnossącej jednostki benzynowej palącej w lesie ponad 10 litrów.

Małej wiary jesteś. W Tanzanii pokonali wirusa 3-dniowym postem i przez pół roku nie zgłoszono ani jednego zachorowania ;)

Trochę jakby porównywać wymianę oleju i filtrów w jednym aucie a wymianę rozrządu w drugim. Ale ktoś kto strzelał głównie z ASG to takie porównanie łyknie jak pelikan. I będzie twierdził że np. T-34 był lepszy od Abramsa. Bo łatwiej się go rozkładało i czyściło ;)

Ci z Konfederacji powinni: a) podpisać deklarację o niepodłączaniu do respiratorów w przypadku covida b) płacić za leczenie tak jakby nie byli ubezpieczeni c) nie wpuszczać ich do szpitala

Ale o soo chodzzi ? Na pewno miało to być w tym temacie ? Jak już jestem to zacytuję fragmencik z wp.pl z pikantnym akcentem na końcu: "Były szef Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych (PKBWL) Edmund Klich zaznacza, że w jego opinii "sprawa katastrofy smoleńskiej została już wyjaśniona" i nie ma w stosunku do tego żadnych wątpliwości. Raport komisji Millera jest w miarę rzetelny. Ja bym tam niektóre drobiazgi inaczej podkreślił, ale nie mają one wielkiej wagi. Jak ocenia, kwestia zwrotu wraku samolotu przez Rosję, to sprawa polityczna, a władze na Kremlu nie oddadzą resztek maszyny dopóty, dopóki działa komisja Antoniego Macierewicza. - W tej chwili kwestia wraku nie ma już żadnego znaczenia, bo przecież wszyscy specjaliści, którzy chcieli go zobaczyć, byli na miejscu. Byli tam przedstawiciele prokuratury, choć przedstawiciele komisji Millera nie. Oni wraku de facto nie badali - podkreśla Edmund Klich."

To akurat nie ma żadnego znaczenia, kolejny rok nie akceptują niczego. I w końcu się trafiło że mieli sporo racji. Jak z tym zegarem co dwa razy na dobę wskazuje dobrą godzinę ;)

Faktycznie ciekawe, że jest grupa związków chemicznych gdy detektor "głupieje" i nie ma jednoznacznego wskazania. I to ma dawać postawę do powielania latami bzdur ( pierwsi byli prokuratorzy wojskowi na oficjalnej konferencji prasowej) że "jedyne, co detektory potwierdziły to obecność we wraku śladów materiałów wysokoenergetycznych - takich samych, jakie są np. w paście do butów i w artykułach spożywczych, m.in. w przetworach mięsnych" ? To powyższe stwierdzenie już nawet nie manipulacja a kłamstwo - detektor gdy "głupieje" to nic nie potwierdza. A dopiero co wspominałeś o 200 odczytach wskazujących na MW.

Dzięki, nie czytałem tego. Cytuję najważniejszy (chyba) wniosek: Istnieje bardzo niewielkie prawdopodobieństwo, aby wykryta za pomocą detektorów substancja, zidentyfikowana przez nie jako trotyl, mogła nie być trotylem, a w przypadku jednakowych wskazań przez oba urządzenia jest to faktycznie niemożliwe. Druga ciekawa sprawa - artykuł z listopada 2012 a pada tam stwierdzenie "na takim detektorze pracowali kilka tygodni temu eksperci w Smoleńsku, co potwierdza sama NPW".

Że dziewczyny coś ustrzeliły Grotem ;) ?

Wiem, upierdliwy jestem ale na koniec tylko do tego się odniosę. To są bzdury, widziałem godzinny materiał filmowy gdy detektor próbowano "oszukać" pastą do butów, kosmetykami i jakimiś chemikaliami. Reagował w 100 % wyłącznie na materiały wysokoenergetyczne czyli potocznie MW. Po co kupować i używać detektor który tak łatwo oszukać ? Jak dla mnie prezentacja i wykład producenta urządzeń był bardzo przekonujący. Dużo bardziej niż to że jednak"ktoś, gdzieś , podobno"... Ps. Ale to tylko dywagacje "pisowskiego fanatyka", wyznawcy pisowskiej sekty, ciemnego ludu - gdzie mi tam do tej światłej i kulturalnej części społeczeństwa :)

Mnie interesuje prawda a nie stan prawny. Jak M. podmieni raporty to się nawrócisz ? Bo formalnie będzie obowiązywał :) To oczywiste że związki chemiczne ulegają przemianom w czasie. Jedne prawie wcale, drugie błyskawicznie. A to ze śladami prochu po wystrzale do dobry tego przykład - zacytowałem informacje, dałem link, stronka gov.pl - więc raczej wiarygodne info. I dlatego pytałem ( nie zmam sie, nie mam pojęcia) ile czasu po katastrofie pobierano próbki do analizy w laboratorium aby WYKLUCZYĆ lub potwierdzić obecność MW. Dzień, miesiąc czy po 2 latach ? A z całą pewnością słońce, deszcz, temperatura czyli trzymanie miesiącami szczątków pod gołym niebem miało wpływ na jakość próbek. Ps. Intryguje mnie lekceważące podejście do afery z Gmyzem i "profesjonalizmu" prokuratorów wojskowych zaprzeczających samych sobie po 2 tygodniach. Zero refleksji, odrobiny zastanowienia ? Trzeba do tego sporej wiary, wręcz takiej jaka jest w sektach ;)

Kolejny raz się zgadzam z tym co tak rzeczowo podsumowujesz. Tak z ciekawości zapytam bo od 8 lat nie śledzę tego cyrku - czy samolot dopiero podchodził do lądowania czy formalnie już zaczął procedurę lądowania ?

To jest Twój osąd i Twoje subiektywne odczucia. Jedni wierzą w Macierewicza, drudzy łykają rewelacje Kopaczowej o wzorowych sekcjach w Rosji i przekopywaniu na metr wgłąb. Którzy są bardziej chamscy i agresywni ? Chcesz parę cytatów z tego tematu ? Ta, raport Millera jest wzorcowy, Holendrzy i Anodina nam zazdroszczą, nie ma się do czego przyczepić, prawda ? Parę pytań: - czemu "eksperci" powielają uparcie bzdury o tym że detektory może zmylić pasta do butów czy kosmetyk ? - czemu zniszczono Gmyza za ujawnienie informacji wielu odczytach detektorów wskazujących na MW ( prokuratorzy wojskowi na konferencji prasowej zaprzeczyli tym rewelacjom) - czemu ta sama prokuratura tydzień czy dwa później potwierdziła odczyty o MW ? - na poprzedniej stronie podałem link a wnim info, że ślady po prochu na skórze zacierają się po kilkunastu godzinach, a na ubraniu po 24... - po jakim czasie pobrano próbki do badań laboratoryjnych ze szczątków gnijących na słońcu i deszczu ? To były dni, miesiące czy lata po wypadku ? Ps. I na koniec pytanie w 100 % akademickie - czy pies wykryje 100 g semtexu w skrzydle samolotu ? Tak pytam bo nie mam pojęcia jak wygląda sprawdzanie samolotu pod kątem MW.

Sądząc po poziomie zacietrzewienia to są dwie sekty. A co do komisji - były łącznie 3, prawda ? Ja widzę potrzebą czwartej - oceniającej kto i co zrobił i nie zrobił a powinien zgodnie z procedurami i zasadami. Już tylko w temacie badania śladów chemicznych zaniechania i zawirowania są szokujące.

Od paru lat kurwa to ja już w nic nie wierzę - ani w katastrofę, ani w zamach. Zostało mi tylko UFO lub samobójstwo rozszerzone. Nie wiem jakie wskazania mają detektory gdy bada się resztki prochu. Są tu osoby wszystkowiedzące więc może wyjaśnią. Ps. Taka ciekawostka: Szanse znalezienia śladów pozostałości powystrzałowych w istotnym stopniu zależą od upływu czasu. Przykładowo na dłoniach można je ujawnić 6-8 godzin, maksymalnie 10 godz. od momentu oddania strzału. Na odzieży czas ten jest dłuższy może wynieść nawet 24 godziny. http://www.zielona-gora.po.gov.pl/index.php?id=36&ida=2883 Pamiętasz po ilu miesiącach/latach pobierano próbki do badań ?

A oddali nam z powrotem broń i kamizelki ? Bo jak się z 8 lat temu jeszcze trochę tym interesowałem to wiem że jakiś problem był. A jaki to ma związek - BOR strzelał na pokładzie do kogoś ?