Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano
2 minuty temu, Czlowieksniegu napisał:

Wiem....
I abstrahując od detali, i wpisu Beaviso, kolejny powód, aby robić wszystko, aby możliwie niewiele zza Oceanu zamawiać.

Tylko że my JUŻ jesteśmy nie w czarnej, ale w najczarniejszej dudzie po tym oświadczeniu tej pomarańczowej łachudry. Tu wszystko jest (i będzie niebawem kolejne) amerykańskie na amerykańskich kościach. Żeby spać spokojnie to Grupa WB musiałaby wypatroszyć całą kowbojską awionikę, wektronikę i systemy zmechowców, piechocińców oraz SOFowców i wstawić tam swoje systemy, a polsko-fińskie satelity ICEYE musiałyby przejąć całą sieciocentryczność już choćby dla polskich F-35A. Ot, takie żarty w ramach marzeń ściętych głów.

2 minuty temu, Czlowieksniegu napisał:

Pomijam, jak wytrysk DT ma się do jego wyznawców i krytykantów mitycznego pstryczka, który wyłączy lub "wyłączy" sprzęt czy część amunicji.

Jak by cuś, to pomarańczowy p…b zrobi taki chamski numer, jak Pentagon zrobił przeciwko żonie pilota Michaela S. Speichera. Każe Pentagonowi wynająć batalion prawników i gdyby np. w Polsce było „W” to pomarańczowy może kazać sączyć w ramach tej sieciocentryczności tylko takie minimum amerykańskich informacji, żeby nie urazić jego przyjaciela putlera. A gdyby Polska chciała za taki numer postawić USA przed którymś z renomowanych międzynarodowych sądów arbitrażowych (za naruszenie opłaconych warunków użytkowania np. F-35A) to ruszy właśnie ten batalion prawników i zanim sprawa się rozstrzygnie to wszystkie polskie muszle klozetowe dawno będą wyrwane i rozkradzione przez dzicz.

Napisano
4 minuty temu, bodziu000000 napisał:

Marek Wałkuski grabi sobie już drugi raz. Oby nie było „do trzech razy sztuka”. Associated Press case study na horyzoncie z tym pomarańczowym idiotą.

Napisano
4 minuty temu, bodziu000000 napisał:

 

 

Nie będzie USA, nie będzie sojuszników, logika:) U nas podobna wśród pewnych warstw dennych społeczeństwa prawoskrętnego.

Napisano
7 minut temu, bodziu000000 napisał:

Ciekawe, czy ten łach nie zamknie ćwiczeń Red Flag i Green Flag przed samolotami europejskich członków NATO? Bo to jest pierwszy etap, kiedy należy wdrażać to, o czym ten wyrokowiec mówi.

Jeśli mamy mieć sprzęt o ograniczonych możliwościach to na ćwiczeniach Red/Green Flag nie można nam pozwolić na poznanie stu procent możliwości, żebyśmy potem w razie „W” przekonali się, że na Red/Green Flag coś działało lepiej, szybciej, bogaciej a teraz, gdy trzeba walczyć z realnym wrogiem to wszystko co awioniczne działa na pół albo ćwierć gwizdka.

Napisano
W dniu 20.03.2025 o 17:57, bodziu000000 napisał:

 

Jakoś nie słyszę, żeby rząd o tym mówił - a na Zachodzie tej sprawy kompletnie nie czują, bo ich to nie dotyczy - ale część z tych unijnych 800 mld € na uzbrojenie UE powinna pójść na sowite, naprawdę sowite rekompensaty dla polskich rolników i innych właścicieli ziemi nieużytkowej tuż przy wschodnich granicach za wywłaszczenia. Bo to jest nieuniknione. Będą tam musiały być pola minowe i ludzie będą musieli oddać państwu sporo swojej ziemi, a nie daj boże, że jak raz domy będą w pasach potrzebnych na pola minowe. Ludzie powinni dostawać bardzo porządne pieniądze na zbudowanie domu gdzieś indziej plus do tego z ziemią rolniczo użytkową. Dużo pieniędzy będzie na to potrzebne, a reżim Tuska nic o tym nie wspomina, jak na razie.

Napisano
3 godziny temu, Czlowieksniegu napisał:

Masz rację...

Na dziś jest wrzask o planowane czy już przeprowadzane wycinki...

To zgłosiłem tylko jedno pytanie/problem, ale mam ciekawsze, a nikt nie zamierza ani pisnąć na ten temat w USA.

Partia Demokratyczna siedzi cicho, mało co komentuje na temat pomarańczowej małpy z brzytwą, niczego nie deklaruje na przyszłość, gdy małpy już nie będzie. I to jest dla mnie najciekawsze – ile z niszczycielskiego dla NATO „dorobku” Trumpa wykorzysta kiedyś Partia Demokratyczna po dojściu do władzy, bo to kiedyś przecież nastąpi? Zauważ – PD wobec wyczynów małpy niczego nie deklaruje, nie mówi do europejskich sojuszników NATO czegoś w rodzaju „przeczekajcie, wytrzymajcie, Trump przeminie, my wszystko po nim naprawimy i NATO będzie takie, jakie zawsze było”.

Niczego takiego nie ma. Ciekawe więc, czy przypadkiem Trump nie robi przysługi PD, której po odejściu małpy z brzytwą być może nie będzie się spieszyło do reaktywacji starego NATO, albo w ogóle uzna się już wówczas formalnie, że NATO nie istnieje, bo i tak nie istnieje tylko na razie nieformalnie. Bardzo mnie ciekawi ta bierna postawa Partii Demokratycznej.

Napisano (edytowane)
14 minut temu, Jedburgh_Ops napisał:

To zgłosiłem tylko jedno pytanie/problem, ale mam ciekawsze, a nikt nie zamierza ani pisnąć na ten temat w USA.

Partia Demokratyczna siedzi cicho, mało co komentuje na temat pomarańczowej małpy z brzytwą, niczego nie deklaruje na przyszłość, gdy małpy już nie będzie. I to jest dla mnie najciekawsze – ile z niszczycielskiego dla NATO „dorobku” Trumpa wykorzysta kiedyś Partia Demokratyczna po dojściu do władzy, bo to kiedyś przecież nastąpi? Zauważ – PD wobec wyczynów małpy niczego nie deklaruje, nie mówi do europejskich sojuszników NATO czegoś w rodzaju „przeczekajcie, wytrzymajcie, Trump przeminie, my wszystko po nim naprawimy i NATO będzie takie, jakie zawsze było”.

Niczego takiego nie ma. Ciekawe więc, czy przypadkiem Trump nie robi przysługi PD, której po odejściu małpy z brzytwą być może nie będzie się spieszyło do reaktywacji starego NATO, albo w ogóle uzna się już wówczas formalnie, że NATO nie istnieje, bo i tak nie istnieje tylko na razie nieformalnie. Bardzo mnie ciekawi ta bierna postawa Partii Demokratycznej.

Bo to jest wygodne dla PD żeby wydatki ograniczyć. To jest problem wszystkich "dojrzałych demokracji" , kasa jaka jest pompowana , a co najgorsze przepalana na różnego rodzaju chore pomysły , na biurokrację , na nieudolność urzędniczą  itp. jest przeogromna . Różnego rodzaju instytucje , często dublowane , kosztują gigantyczne pieniądze , a często nic nie wnoszą oprócz kosztów. 

Więc PD jest na rękę wyczyszczenie tego rękoma DT . A najpierw to oni musza u siebie znaleźć jakiegoś charyzmatycznego lidera , a z tym maja ogromny problem patrząc na to , że prezydentem chcieli zrobić staruszka z alzhaimerem , a potem mało pojmującą świat i jego zależności KH.

Edytowane przez Cypis
Napisano
6 minut temu, Cypis napisał:

Więc PD jest na rękę wyczyszczenie tego rękoma DT . A najpierw to oni musza u siebie znaleźć jakiegoś charyzmatycznego lidera , a z tym maja ogromny problem patrząc na to , że prezydentem chcieli zrobić staruszka z alzhaimerem , a potem mało pojmującą świat i jego zależności KH.

Niby jest b. pilot USAF i b. astronauta senator Mark Kelly, który jedzie po wszelkiej maści muskach, trumpach i innych takich za dewastację NATO i miłość do putlera, ale coś on wygląda na samotnego wojownika. Jakoś nie widzę frontalnego wsparcia PD dla Kelly'go.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie