Wojna na Wschodzie c.d.

[Czlowieksniegu]

[bodziu000000]

A taki był ważny. A teraz zwykły cieć

 

 

[bodziu000000]

18 minut temu, Czlowieksniegu napisał:

To bardziej pasuje 

[Cypis]

Chiński najemnik walczący w Ukrainie poinformował, że w starciach w obwodzie ługańskim zginęło ośmiu północnokoreańskich żołnierzy. Ponieśli śmierć pierwszego dnia na froncie. Według doniesień ukraińskiego wywiadu 18 wojskowych z Korei Północnej zostało pojmanych przez Rosjan, po tym, jak zostali pozostawieni w lesie bez jedzenia i jasnych instrukcji, a następnie uciekli. 

[beaviso]

37 minut temu, Cypis napisał:

Chiński najemnik walczący w Ukrainie poinformował, że w starciach w obwodzie ługańskim zginęło ośmiu północnokoreańskich żołnierzy. Ponieśli śmierć pierwszego dnia na froncie. Według doniesień ukraińskiego wywiadu 18 wojskowych z Korei Północnej zostało pojmanych przez Rosjan, po tym, jak zostali pozostawieni w lesie bez jedzenia i jasnych instrukcji, a następnie uciekli. 

Nosz karwa, to oni w ogóle jadają? Nie po to ich ruskie ściągnęli, żeby się obżerali. Te chuderlaki są organicznie przystosowane do głodu.

M.

Edytowane 23 Październik 2024 przez beaviso

[bodziu000000]

 

 

[bodziu000000]

 

 

[Cypis]

Pierwsi zwiadowcy , oceniający czy łatwo będzie zamienić postacie bohaterów na postumentach ( a płaszcze to chyba mają jeszcze od Hugo Bossa z UNRY po ss-manach i gestapowcach)

Edytowane 23 Październik 2024 przez Cypis

[bodziu000000]

 

 

[bodziu000000]

 

 

[bodziu000000]

I gówno do piachu  

 

 

[bodziu000000]

przyjaciele kałcjusza 

 

 

[bodziu000000]

i kałcjuszek nie trafił 

 

 

[karpik]

I nie uchadi.

[bodziu000000]

kałcjuszowy BUK pokonał pocisk Himarsa, sukces!!! 

 

 

[bodziu000000]

za kałcjuszowe srebrniki 

 

[bodziu000000]

 

 

[bodziu000000]

Jak tam kałcjusz, twoi osiągnęli kolejny sukces, tym razem w wytwarzaniu złomu

 

 

[karpik]

22 minuty temu, bodziu000000 napisał:

Jak tam kałcjusz, twoi osiągnęli kolejny sukces, tym razem w wytwarzaniu złomu

 

 

Zdecydowanie na bagnach powinni połączyć formację zmechu z lotnictwem. Równie dużo w powietrzu.

[bjar_1]

Koleś jest niezniszczalny, chyba rubli świeżo dodrukowali. U Was też tak?

[Cypis]

3 godziny temu, bodziu000000 napisał:

 

 

A to zdjęcie , to chyba z wczoraj jak Antoni dowiedział się , że Piotr Krysiak ujawnił jego zabawy z 2005 roku.

[karpik]

2 minuty temu, bjar_1 napisał:

Koleś jest niezniszczalny, chyba rubli świeżo dodrukowali. U Was też tak?

O to chodziło. Ma szmacianonogi co robić i nie spami

[Cypis]

3 minuty temu, bjar_1 napisał:

Koleś jest niezniszczalny, chyba rubli świeżo dodrukowali. U Was też tak?

oczywiście , ale chociaż skupił się na tych durnotach , a nie na wypisywaniu tych swoich wymiocin

[Cypis]

Dobra analiza , jakiegoś rozgarniętego ruska , dlaczego ruskie straszą atomem , a tak naprawdę nigdy nie wygrają z USA , tłumaczenie google

"Jeśli chodzi o USA: w USA już dawno zdano sobie sprawę, że inwestowanie w broń, która po prostu leży, oznacza zamrożenie pieniędzy na czas nieokreślony, najprawdopodobniej na zawsze. Te. po prostu wydatki, które napędzają inflację. Dlatego wprowadzono kryterium „koszt/efektywność”. Broń nuklearna taka właśnie jest – nie ma gdzie walczyć. Dlatego zaczęto go redukować, skupiając się na siłach ogólnego przeznaczenia, które są potrzebne wszędzie i zawsze. Jednocześnie nie tracą możliwości przeprowadzania ataków nuklearnych, po prostu głównym środkiem przenoszenia nie są rakiety balistyczne, ale Tomahawki i samoloty. Którego mają więcej niż wystarczająco, ale które można znaleźć w wielu innych miejscach, poza globalną wojną nuklearną. Mówi pan, że nie mają pełnego asortymentu taktycznej broni nuklearnej. Czy tego potrzebują? Mają zarzuty, także poza terytorium kraju. I jest gdzie je zainstalować. Jednocześnie nie odmawiają strategicznej broni nuklearnej, takiej jak polisa ubezpieczeniowa dla każdego strażaka. Stąd koncepcja budowy sił zbrojnych, w której główne wydatki koncentrują się na siłach ogólnego przeznaczenia, które mogą być wykorzystane zarówno do odstraszania nuklearnego (F-15, F-16, F-35, B-52, te same Tomahawki) a w przypadku wojen lokalnych, w których bierze udział ten sam sprzęt, stale wspierają te same załogi, które stale utrzymują niezbędne umiejętności i które wczoraj zbombardowały Jugosławię, Libię, Syrię i Irak, a jutro dołączą W-52 i polecą do bombardowania my czy Chiny. Zrozumieć? Ich podstawowe siły nuklearne są w rzeczywistości bardzo poważne, ale są wielofunkcyjne i można je wykorzystać w wielu innych miejscach.

A teraz spójrzcie jak to jest u nas: jeśli ich głównym środkiem przenoszenia są samoloty i rakiety manewrujące, które są produkowane masowo, stale eksploatowane, utrzymywane w dobrym stanie, a załogi są stale szkolone, to naszym głównym środkiem przenoszenia są balistyczne rakiety. Co więcej, pamiętajcie, że jeśli mają tylko dwa typy - Minuteman i Trident, to mamy: dwa morskie - Bulava i Sineva / i Sineva z dwiema modyfikacjami / oraz cztery lądowe - Satan, Voyevoda, Topol, Yars. Prędzej czy później pojawi się kolejny Sarmata. + wszelkiego rodzaju egzotyki, takie jak Petrel i Posejdon. Zbiór skomplikowanych, drogich, całkowicie niekompatybilnych broni zaprojektowanych do rozwiązania jednego zadania – strategicznego odstraszania. Te. jest odwrotnie.

Które podejście jest lepsze? Cóż, nasze siły odstraszania strategicznego najwyraźniej ich nie powstrzymują; krótko mówiąc, nie boją się nas i nie wierzą, że użyjemy broni nuklearnej. Z tym wszystkim zaczęło się SVO, potem coś poszło nie tak i SVO przerodziło się w przedłużającą się, trudną wojnę, i to najtrudniejszą od Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i… a potem okazuje się, że nie mamy dronów i my trzeba je kupić w Iranie, nie ma AWACSów i nie ma gdzie ich kupić, brakuje też kalibrów i iskanderów itp., itp. To jest horyzont planowania.

I na koniec: nie, nie sugeruję produkcji pelargonii zamiast strategicznej broni nuklearnej. Proponuję zrobić okręty podwodne z rakietami manewrującymi zamiast Sarmatu. Po prostu dlatego, że rakieta manewrująca jest bronią o niezwykle szerokim zastosowaniu: można ją wyposażyć w głowice nuklearne i wykorzystać do strategicznego odstraszania, a może konwencjonalnie do niszczenia fabryk i elektrowni. Co więcej, mogą to być różne rodzaje głowic bojowych (kasetowe, burzące o różnej mocy itp.). Sam okręt podwodny może przenosić nie tylko rakiety manewrujące, ale także rakiety balistyczne, a także drony do różnych celów. Te. Wydajemy pieniądze raz i otrzymujemy broń odpowiednią do wykorzystania w najróżniejszych konfliktach. Potrzebujemy także rakiety operacyjno-taktycznej z bardzo potężną 3-4-tonową głowicą bojową, aby zniszczyć różne tamy, mosty i bunkry, z których można wyhodować IRBM, aby nadać sens naszym idiotycznym sąsiadom z kontynentu. A może nawet międzykontynentalny pocisk balistyczny zadziała."

[Czlowieksniegu]

Jak małe dzieci :-)