Aparat cyfrowy - lustrzanka, pomoc w wyborze!

[eksplorator1995]

Witam Panowie!
Jak w temacie. Wielu z nas robi fotki i wstawia na odkrywcę, mam nadzieję, że są wśród nas osoby, które fachowo zajmują się fotografią. Może napiszę wprost.
Szukam sprzętu - lustrzanki do 1500-1800 zł.

Czytałem, oglądałem i mam na razie dwa typy:
Nikon D5100
LUB
Canon eOS 600D - ten nieco przekracza budżet... Tutaj wymieniam Canona, ponieważ miałem aparat cyfrowy z tej firmy (zwykły) kupiony był z 10 lat temu, a zdjęcia do tamtego roku robiłem i były bardzo fajne, a miał zaledwie 6 Mpx, wiem, że chodzi o obiektyw, ale jak na tyle lat to zdjęciami się ludzie zachwycali :).

Jeżeli chodzi o Nikona to na allegro mieści się w budżecie i jest mnóstwo fajnych gadżetów w zestawie, mianowicie: statywy, torby, karta pamięci itp.
Dodam, że w tych sprawach jestem zielony i z lustrzanką pracowałbym jako amator. Dodam, że lubię robić zdjęcia, przerabiać je itp.

Pozdrawiam i dzięki za pomoc!

[carabus]

Powiem Ci tak..czy aby na pewno potrzebna Ci lustrzanka? W tej cenie kupisz owszem w miarę niezłe body i tzw. kit-owy obiektyw. Aby robić dobre foty - a zakładam że na Word Press Foto wystawiać ich nie będziesz musisz do lustrzanki dokupić co najmniej dwa obiektywy - jakiś tele i coś do małych rzeczy czyli do makro. Odpowiedniki Canona robi tamron. ale to i tak jeszcze dodaj przynajmniej jakieś 2tys. do body. Zamiast tego - popatrz na np
Canon PowerShot SX230 HS lub model klasę wyżej lub niżej. Zyskujesz dobry aparat z dobrą optyką, powiększeniem, i film nakręcisz gdyby coś. Jest poręczny - ja swojego nosze na pasku przy spodniach. Obudowa kompozytowo- metalowa, bebechy metalowe a nie plastik. Oczywiście możesz sobie datować wersję z GPS - taki dodatek. A w obrębie danego modelu różnica 200-300zł.
Taka sugestia....pozdr

[mimir]

All in one. http://www.samsung.com/pl/consumer/mobile-devices/smartphones/others/SM-C1150ZKAXEO . Fon, navi, aparat, internet itp itd. Zoom optyczny x 10, cyfrowy x 20, lampa błyskowa, macro, 21 mpixl. Cena przystępna.

[1985pl]

Mialem kiedys Canona 600d z kitowym obiektywem, jak dla mnie rewelacja. Osobiscie polecam, wybor nalezy do Ciebie. (Przepraszam za brak polskich znakow) Pozdrawiam

[Swiety82]

Nie napisałeś co chcesz fotografować, lustrzanka przewyzsza o wiele cyfraki ale nie zawsze trzeba ją kupować. Wszystko zalezy co chcesz fotografować. Ja po długim czasie namysłu kupiłem dobrego cyfraka i jestem zadowolony. A macro i super macro wychodzi bajka

[eksplorator1995]

Ogólnie chciałbym się pobawić fotografią: krajobrazy, wycieczki, jakieś spektakularne i świetne zdjęcia, zabawa w macro. Wyostrzanie obiektów tak, aby tło za nim było rozmazane itp.
Cyfrówkę miałem i byłem zadowolony, ale to zwykła cyfrówka.
Teraz myślę nad lustrzanką :).

[Erih]

Za 5100 przemawia ruchomy wyświetlacz rzecz niezwykle przydatna przy makro. Za Canonem dużo większa dostępność optyki z drugiej ręki- Canon stosuje mocowanie EF od połowy lat 80tych ubiegłego wieku.
Nikon swój bagnet ma co prawda taki sam od bodaj 1956 roku, ale np napęd autofokusa czy sterowanie przysłoną w nowoczesnych korpusach jest realizowane zupełnie inaczej niż w starszych.
Panuje też opinia że Canon mniej szumi.
PS Pomysł że jakiś kompakt da użytkownikowi coś porównywalnego do zdjęcia z lustrzanki, jest kuriozalny.

[eksplorator1995]

Widzę, że fachowcy są :). Dziękuję za wsparcie!
Z aparatem się nie spieszę, myślę, że w ciągu 3 miesięcy decyzja zapadnie, jak dobrze pójdzie :).

Tylko teraz jeżeli miałbym brać Nikona D5100 to większość mówi, że kitowy obiektyw 18-55mm jest bardzo słaby i lepiej brać coś lepszego. I się zastanawiam czy z tym 18-55 naprawdę zdjęcia będą kiepskie?

Jeszcze widziałem, że na forach wspominają Nikona D3200, ale mówią, że D5100 jest starszy no i jednak lepszy, tyle, że ma mniej MPx, ale to chyba nie jest tak bardzo ważne.

[wojtek1234321]

Jeszcze widziałem, że na forach wspominają Nikona D3200, ale mówią, że D5100 jest starszy no i jednak lepszy, tyle, że ma mniej MPx, ale to chyba nie jest tak bardzo ważne."
Może nie jest to ważne, ale teoretycznie większa matryca powinna oddać więcej szczegółów,bo im więcej pikseli tym rozdzielczość zdjęcia większa, ale znowu to też zależy od przetwornika obrazu, obiektywu, i wielu innych składników.

[sigis3]

Ja mam Nikona od zawsze", bez lustrzanki nie wyobrażam sobie fotografii krajobrazu, kwiatków czy portretów. Do takich fotek wystarczy na początek kitowy" obiektyw czy obiektywy.

Problem pojawia się przy makro typu fotki monet, tu żeby prześcignąć jakością a przede wszystkim łatwością aparat kompaktowy trzeba dołożyć przynajmniej ok. 1 tys. na obiektyw stałoogniskowy i coś w stylu makro raynox.

Najlepsze testy są według mnie na optyczne.pl. Ale wybór marki aparatu to już należy do Ciebie, zwykle równie istotny jak samego modelu, bo obiektywy które np. dokupisz mogą mieć trwalszy żywot niż sam aparat. Przejście na inne mocowanie bagnetu, np. z Canona na Nikona to w zasadzie wyprzedaż całego sprzętu. Co do Nikona, to chyba odpowiednie obiektywy i same aparaty są zwykle ciut tańsze od Canona przy porównywalnej (lub lepszej ;) ) jakości, ale zwykle niełatwo porównać więc raczej rzecz gustu.

[Gniewkos]

z makro kitem nie jest tak źle da się zrobić, monetki wychodzą cacy, domykasz na f/11 - 13, statyw, ustawiasz obiektyw na minimalną odległość ostrzenia, oświetlasz obiekt, ustawiasz wyzwolenie migawki na 2 sekundy i jechane.
delikatna obróbka ps i wychodzą dobre zdjęcie, ja tak robiłem 18-55 cenonen najpierw bez is potem z is.

pozdro

[eksplorator1995]

Panowie, myślałem o Nikonie D5100, ale poczytałem, ze Nikuś D5200 jest nieco lepszy i wziąłbym go z kitowym obiektywem 18-105 mm, zamiast tego 18-55, bo czytałem, że ten 18-55 to jest słaby.
Myślę, że zanim go kupię w przeciągu 3 miesięcy to potanieje, bo full zestaw np. na allezło jest za ok 2.500 zł. Full zestaw: statyw, szmatki z płynem, czytnik kart, pilocik, karta 16 GB klasy 10, torba itp.

Jak już brać to myślę, że z tym 18-105 mm, żeby już na ciut dłużej było! Dzięki jeszcze raz za pomoc i jak jeszcze ktoś chce pomóc to pisać śmiało :). Czasu jeszcze do zakupu mam sporo więc może jakaś alternatywa się znajdzie!

[sigis3]

Obiektyw 18-55 może być ciut niewystarczający, jako jeden uniwersalny. Lepiej byłoby poszukać coś typu 18-120 (135), lub megazoom typu zestaw NIKON D5100 +TAMRON 18-200 (trochę ponad 2000zł), mimo pewnych wad też da sporo frajdy z przybliżeń, np. przy fotografiach przyrody. Przy większych ogniskowych łatwiej też osiągnąć efekt rozmytego tła o którym wspominałeś, ale to zależy także od konkretnego obiektywu i ustawień aparatu.

Nie chcę powiedzieć, że obiektywem 18-55 zrobisz kiepskie zdjęcia, wręcz przeciwnie, po prostu z większym zakresem ogniskowych jest trochę więcej zabawy, np. przy fotografowaniu przyrody (zwierzęta, ptaki, itp). Wkrótce będzie Cię kusiło, żeby jednak dokupić obiektyw typu 55-200/300 (ok.1000zł).

Nikon 5100 i Canon 600D to dość porównywalne konstrukcje, ale z przed kilku lat. Wydaje mi się, że mając budżet ok. 1800 zł pomyślałbym mimo wszystko nad Nikonem 5200 z obiektywem 18-55 (+ ok.100 zł na allegro) lub dokładając 400-500 zł Nikona 5200 z obiektywem 18-200 lub 18-135. Sprzęt nowszy a zakres ogniskowych uniwersalny, do większości zastosowań, amatorski zestaw na lata bez konieczności uzupełniania, bardzo uniwersalny. Ceny mniej więcej wg allegro, w sklepach intern. może być ciut taniej. Wszelkie testy, także obiektywów, jak mówiłem znajdziesz na www.optyczne.pl.

[Erih]

Z tego wszystkiego najsensowniejszy wydaje się zestaw 5200 + 18-105 jako startowy, z opcją dokupienia kolejnych obiektywów. Jako pierwszy proponowałbym jednak nie megazooma czy tele, a 50/1,8. I pierścionki makro . Do tego za circa ebaut 200 zł lampa pierścieniowa na LEDach i zestaw do macro , nawet do zastsowań polowych całkiem wystarczający.
PS Megazoomy kuszą zakresem ogniskowych, ale przepadają sromotnie jakościowo.

[eksplorator1995]

A jeszcze mam pytanko, bo na allezło jest np. Nikon D5200 ten full zestaw i są:
Z obiektywem 18-105mm za 2.529 zł :
http://allegro.pl/nikon-d5200-18-105-vr-zestaw-professional-nowe-i5345304518.html
i
Z obiektywem Tamron 18-200mm za 2.379 zł:
http://allegro.pl/nikon-d5200-18-200-tamron-zestaw-professional-i5345414959.html

Wnioskuję, że ten Tamron 18-200 mm jest gorszy, niż te 18-105, bo jest tańszy?
I co oznacza symbol VR przy obiektywie, jeśli można wiedzieć :), bo czytałem też, żeby przy zakupie dodatkowych obiektywów patrzeć na te symbole AF-s, żeby pasowało do swojego aparatu, bo to obiektywy mają silniczek dodatkowy.

[eksplorator1995]

Sorka za dubla.
Oznaczenie VR w nazwie obiektywu informuje, że wyposażono go w system redukujący drgania. Wsio jasne :).

[Gniewkos]

obiektyw 200mm to najwyżej dobra portretówka o fotografii przyrody zapomnij bo jest za krótki... chyba, że wróble w parku chcesz fotografować to ok bo one się ludzi nie boją.

bokeh zależy od ustawień aparatu - najmniej akurat, zdecydowanie od rodzaju obiektywu, w lustrzankach większością obiektywów idzie uzyskać fajny efekt, ale zoomami zwłaszcza

najlepsze zdjęcia wiadomo wychodzą stałkami, ale aby mieć pełen zakres ogniskowych to trzeba wywalić sporo siana no i jest wtedy dużo kręcenia słoikami - dla tego sporo ludzi ma po dwa body, ja też tak robię długi na jednym, krótki na drugim.

ja strzelam canonami, zastanowił bym się nad serią pół profesjonalną, dxx, nie wiem czy tam chcesz kupować używki czy nówki, ale zawsze pytaj o przebieg migawki, to ważne.

pozdro

[Erih]

Tak, VR to redukcja drgań, AF-S to silnik wbudowany w obiektyw, tylko z takimi 5100/5200 ustawi ostrość automatycznie. Tamron 18-200 i z resztą wszystko inne o takim zakresie to pomyłka w druku, niby wygodne tylko że w całym zakresie tragiczne optycznie.
Z moich doświadczeń : Podstawa to dobry obiektyw w zakresie 18-60, max do 100. Jeżeli idziesz w zdjęcia dynamiczne drugim powinien być tele w zakresie 50-200, maksymalnie 70-300. Dłuższe ogniskowe nie mają sensu. Potem zaczyna się specjalizacja i koszty- albo jakiś portret w zakresie 50-100 z bardzo dobrym światłem, lub też szeroki kąt w zakresie 10-20. Co kto lubi. No i jeszcze jedna sprawa- podstawą uzyskania dobrych zdjęć na cyfrze jest dobry filtr polaryzacyjny. Ponieważ takie filtry kosztują słono, wybierając obiektyw warto zwracać uwagę na średnicę mocowania filtra. Czasem producenci niepotrzebnie dmuchają średnicę oprawy żeby zrobić wrażenie na kupujących- a potem zaczyna się ból.

[sigis3]

Oj, trochę zniechęcacie kolegę, straszycie kosztami. Większości osób do zastosowań amatorskich wystarcza kit 18-105/120/145. Ten Tamron to faktycznie duży zakres, ale też niska cena, więc to jakiś kompromis i zapewne odbije się na jakości. Ale trzeba pamiętać, że jakość zdjęć i komfort będzie i tak nieporównywalnie większy niż np. z proponowanym telefonem czy prostym automatem (może poza makro). Filtrami na początek nie ma się co przejmować, poza zwykłym uv chroniącym szkło obiektywu przede wszystkim przed drobnymi uszkodzeniami.

Ps. Główną zaletą lustrzanki jest właśnie możliwość rozwijania zestawu, dokupowania obiektywów, filtrów, itp. pod konkretne potrzeby, czego nie ma większość tańszych kompaktów. Ale to wedle gustu, podstawowy przemyślany zestaw za trochę ponad 2 tys. pokryje pewnie ponad 90% potrzeb amatora bez potrzeby dalszego inwestowania. I nie ma się co przejmować forami fotograficznymi, gdzie niemal każdy sprzęt jest krytykowany, a coś poniżej 5tys. to już w ogóle dno.

[eksplorator1995]

No dzięki panowie i kolego sigis3 za wsparcie, a najbardziej za słowa otuchy!
Czyli jakbym miał brać to ten Nikon D5200 z obiektywem w najgorszym wypadku (jak budżet nie będzie zbyt wielki) 18-55mm, a jak będzie wszystko ok to 18-105 mm :), bo na allegro innych zestawów z Nikonem nie ma. Chodzi mi o obiektywy :).
Zdrów!

[Senemedar]

eksplorator1995 czy jesteś aż tak bardzo zielony żeby wpisać sobie w google forum fotograficzne?

[eksplorator1995]

Nie wiem, patrzyłem kilka razy na kolor skóry, ale zielonego to ja nie widziałem.
Czytałem na forach żółtaku, a przy okazji napisałem na towarzyskim :).

[Senemedar]

nie o kolor skóry tu chodzi :)

[Erih]

Zdecydowanie lepiej zainwestować od razu w 18-105, ale wiadomo-budżet nie jest z gumy.
Tamron 18-200 nie jest tani bo Tamron, tylko dlatego że jest kiepski optycznie i nikt za niego nie da więcej.
PS Na moje oko może nawet lepiej nabyć 5100 + 18-105 z małym przebiegiem niż 5200 z 18-55.
Polara każdy kto robi krajobraz pokocha od pierwszego wejrzenia.
PS II Na forach foto" prym wiodą onaniści sprzętowi- pozostając przy Nikonie ostatnio wyczytałem że skoro jest D3300, to 3200 należy wywalić ... Tymczasem różnica pomiędzy tymi modelami to jedna działka czułości i szybsze filmowanie.
Czyli bzdety.

[sigis3]

Zasadniczo pełna zgoda z przedmówcą (Tamron miało być- tani), zwłaszcza co do niektórych forów foto. Jednak warto zauważyć, że różnica między 5100 a 5200 jest zdecydowanie nie tylko kosmetyczna, to jednak inne aparaty.