bounty1 Posted August 14, 2012 Posted August 14, 2012 Ponoć historiografia PRL i tak wie lepiej że żadni germanie i im podobni nie mieli wpływu na rozwój Państwa Polskiego. Przecież Słowianie nagle ewoluowali i zrobili krok w przód ;-)Tak samo na Rusi pewnie nigdy nie było Wikingów, tylko to byli zwykli przebierańcy.. ;-)
m4sherman Posted August 14, 2012 Posted August 14, 2012 Dobrze płacił Mieszko, płacił też Chrobry i Mieszko II - do najazdu czeskiego. Ale po 1039 roku o Skandynawach już nie słychać; przynajmniej na żołdzie Piastowskim.
Erih Posted August 14, 2012 Author Posted August 14, 2012 Po 1039 Skandynawowie zaczęli mieć inne priorytety, a słabym Piastom brakło kasy.To do roku 1000 mniej więcej mamy małżeństwa dynastyczne i inne takie.Słowianin Mieszko budował zwarte państwo, wykorzystując skandynawskich najemników. Gdy przekazywał władzę synowi, nikt nawet nie zipnął.Potem było już gorzej.PS Skandynawowie byli raczej słabo zorganizowani.Natomiast Słowianie też chodzili na wiking.Właśnie ci z Wolina i okolic na ten przykład.
kopijnik2 Posted August 15, 2012 Posted August 15, 2012 blok skandynawski podzielił strefy wpływówgrupy prowadziły samodzielną politykęco widać w procesie chrystianizacji:Frankowie 25 grudnia 496 Chlodwig IIrlandia V w. Szkocja VI w. Brytania VI w. Niemcy VII w. Państwo wielkomorawskie 822 Mojmir IBułgaria 25 maja 866 Borys I MichałCzechy 925 Wacław I ŚwiętyDania 965 Harald SinozębyPolska 14 kwietnia 966 Mieszko IWęgry 974 GejzaWielkie Księstwo Kijowskie 988 Włodzimierz IIslandia 1000 Szwecja 1008 Olof SkötkonungNorwegia 1024 Olaf II Świętykoniunkcja Dania Polska
Erih Posted August 15, 2012 Author Posted August 15, 2012 Napisz jeszcze jak nazywała sie polska żona Sinozębego.
m4sherman Posted August 15, 2012 Posted August 15, 2012 Świętosława; siostra Chrobrego, ponoć smalił cholewki do niej Olaf Tryggvason.
Erih Posted August 16, 2012 Author Posted August 16, 2012 Czyli wszystko odbywało się w rodzinie. Sinozęby chciał mieć sojusznika na południu, a Mieszko wsparcie przeciw Pomorzanom...Klasyczne kleszcze.Zważywszy że na cmentarzyskach słowiańskich z X wieku trafiają się pojedyncze groby w tradycji skandynawskiej, i nie są to tzw groby książęce, sprawa jest chyba prosta...Polska już wtedy była krajem gościnnym dla pożytecznych cudzoziemców.
kopijnik2 Posted August 16, 2012 Posted August 16, 2012 no niezupełnie... prosteo ile kopce krakowskie=kopce skandynawskieto z tym Krakiem - może wyjść jajo"http://nl.wiktionary.org/wiki/krakenhttp://en.wiktionary.org/wiki/krakenonomatopeicznie - łamacz, chrupacz, chrzęszczący podczas gryzienia"Czyli - to Krak ył tym smokiem", chrupał owieczki - deserował dzieweczki. Dratewka - zbrojna ręka ludu - niecnie go otrawił. Jako, czyn niegodny - królobójstwo i otrawa - z króla gada uczyniono, potworę.
bounty1 Posted August 16, 2012 Posted August 16, 2012 Absencja w dynastycznym kręgu bo przybył z północy, przetransformowana podczas powtarzania na kadłubkową wersję o walczącym na południu pra-Polaku..?
kopijnik2 Posted August 16, 2012 Posted August 16, 2012 Raczej bym widział - rozgrywki międzyklanowe - skandynawskie...bo niewiele jest przesłanek o zbrojnych działaniach przywracających porządek...a tak przy okazji - Wanda to nie chciała Niemca - czy Czechoniemca?I czy nomen omen Wanda była Wandą"...:)
kopijnik2 Posted August 17, 2012 Posted August 17, 2012 JedynyPierwszyOdhinn,Odin,Oden (szwedzkie)http://pl.wikipedia.org/wiki/Odyn
bounty1 Posted August 17, 2012 Posted August 17, 2012 Wanda nie chciała Niemca bo był niewygodny panslawistom ?;-)
Erih Posted August 17, 2012 Author Posted August 17, 2012 Krakowskie kopce są trochę starsze niż Mieszko czy nawet Krak.Oczywiście piszę o kopcach prehistorycznych").Jeżeli już to skandynawskiego Krake" Można szukać pod koniec pierwszej połowy X wieku- a więc w czasach najazdu morawskiego na Małopolskę , a przed dotarciem tu Piastów - którzy zdobyli Kraków na Przemyślidach.Tak więc Krak ( Krake) z Piastami nic wspólnego nie miał. Z drugiej strony Bolesław Chrobry jest 100% Słowianinem , a jest synem Mieszka... Czyli co , wynarodowienie rodu panującego w jedno pokolenie ? Ejże..Kolejna sprawa- w Danii reakcja pogańska następuje już za Svena Widłobrodego- syna Haralda. U nas dopiero po 2 pokoleniach.Troszkę różnica jest ?Jest.
Gebhardt Posted August 19, 2012 Posted August 19, 2012 a tak przy okazji - Wanda to nie chciała Niemca - czy Czechoniemca?Oj przypomina sie prastary kawal - 2 naukowcow odnajduje stare pismo w podziemiach Krakowa - Ale chala: z tego wynika ze to Niemiec nie chcial Wandy i ona z rozpaczy sie utopila" Przepraszam, kompletnie to niegodne tak wznioslej dyskusji, ide otrzezwiec i glowe posypac popiolem.....
Erih Posted August 19, 2012 Author Posted August 19, 2012 Bounty1, do mnie z panslawizmem, do mnie ?Oj bo będzie na noże, a zwłaszcza na brzytwy (Ockhama) ;)Gebhardt, Niemiec nie chciał Wandy ?Wolał Helgę ?No sory, to jest tak nieprawdopodobne że aż niemożliwe.;)
bounty1 Posted August 20, 2012 Posted August 20, 2012 Erih, nie do Ciebie, do tych co wymyślali teorie jak to Słowianie nie byli tu od zarania dziejów ;-)
s_boj Posted August 20, 2012 Posted August 20, 2012 a wzięliście pod uwagę proces asymilacji wikingów na podbitych ziemiach, przejmowanie miejscowych wierzeń i nadawanie imion dzieciakom :)?
bounty1 Posted August 20, 2012 Posted August 20, 2012 swoją drogą, czasy przed Mieszkiem ciężko brać na poważnie bez odpowiedniej liczby dokumentów, a niestety już nigdy ich raczej Świat nie zobaczy.Poza tym, kiedyś słyszałem tezę że na słowiańszczyźnie sporo dokumentów sporządzano na wschodnią modłę" tzn. prawdopodobnie w głagolicy. W porównaniu z Rusią, mamy ich śmiesznie mało z lat początków państwowości. Kolejna hipoteza jaką usłyszałem to słowa, iż być może dokumentacja sporządzana systemem kancelaryjnym, który korzystał z głagolicy właśnie, została celowo zniszczona..A tak jedno Dagome Iudex i Ci kronikarze o rozbudowanej wyobraźni i z mieczem książęcym czy królewskim przy karku..
bounty1 Posted August 20, 2012 Posted August 20, 2012 zapomniałem dodać że chodzi mi o czasy zarówno sprzed panowania pierwszego znanego władcy, po początki wieku XV.
s_boj Posted August 21, 2012 Posted August 21, 2012 Rzeczą charakterystyczną jest, że państwo Mieszka I jawi się w kronikach, jako już zwarty i silny organizm. Wniosek z tego, że jego zaranie musiało się datować na pewien czas wcześniej. Nic nie wiemy o dacie rozpoczęcia panowania przez Mieszka, ani też o jego wcześniejszych związkach małżeńskich. Gall pisze jedynie, że pogrążony w błędach pogaństwa Mieszko, siedmiu żon zażywał. Ochrzcił się 14 kwietnia 966 r., przy czym nawet imię Mieszko jest pewną kwestią umowną (równie dobrze, mógł przyjąć imię Mieczysław, lub Michał). O dzieciach z pogańskich związków wiemy niewiele. Jak wiadomo, historia Polski bierze swój początek od chrztu Mieszka, ale... pierwszy polski" chrzest miał miejsce już w 885 r., kiedy to książę Wiślan, po podbiciu jego ziem przez władcę wielkomorawskiego Światopełka przyjął z rąk Św. Metodego chrzest w obrządku bizantyjskim.
s_boj Posted August 21, 2012 Posted August 21, 2012 Znane są nawet imiona dwóch krakowskich biskupów obrządku bizantyjskiego z X w.Bajania Wincentego Kadłubka o tajemniczym Grakchu, korzeniach w Cesarstwie Rzymskim i walkach z Juliuszem Cezarem pod Krakowem, pominę milczeniem :).Badania archeologiczne dowodzą, że państwo Mieszka powstało na terenach już uprzednio zagospodarowanych. Istniały tu grody, mieszkały plemiona. Najprawdopodobniej nowa władza ukształtowała się w wyniku zbrojnego najazdu, a grody takie, jak np. Kruszwica nie były pierwszymi formami organizacji życia miejscowej ludności. W tym kontekście upada teoria o prostej linii, prowadzącej od miłującego pokój Piasta Kołodzieja, do lubiącego się w podbojach Mieszka.Zapisana przez Galla legenda o Piaście Kołodzieju ma sporo punktów wspólnych z legendami państw łacińskiej Europy, a przypomnieć wypada, że łacina była językiem samego Galla. Poza tym imiona przodków Mieszka bardzo ładnie pokrywają się z imionami słowiańskich bożków pogańskich. Trochę dziwny jest fakt, że poczet przodków pierwszego potwierdzonego historycznie polskiego władcy, to wypisz wymaluj imiona ze słowiańskiej mitologii, a nagle pojawia się... no właśnie kto? :) Ów Dagome.
m4sherman Posted August 21, 2012 Posted August 21, 2012 Tyle że Gall jest bardziej wiarygodny od Kadłubka... Mimo wszystko masz rację.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.