Rosomaki nieodporne na kule Talibów

[a.korbaczewski]

ale to nie maja być komandosi tylko masowy najazd kilerów górali andyjskich, np za trochę kasy i obywatelstwo usa.

[frost]

Tydzień temu min. Szczygło był gościem radiowej jedynki. Redaktor poruszył kwestię Rosomaka i jego ewentualnej przydatności ( lub nie ) podczas misji w Afganistanie. Szczygło stwierdził,że transporter zostanie gruntownie sprawdzony,przetestowany etc. tak żeby polscy żołnierze byli bezpieczni. Na pytanie co się stanie gdy testy wykażą nieprzydatność Rosomaka padła odpowiedź,że wtedy Rosomaki pozostaną w kraju. I teraz najlepsze :

Redaktor: Jeśli Rosomaki zostaną w kraju czym będą jeździć nasi żołnierze w Afganistanie ?"

Szczygło : Proszę się nie martwić, polscy żołnierze mają odpowiednie pojazdy"

Redaktor: Jakie ?"

Szczygło : Hummery"


Po tej wypowiedzi wyrzuciłem radio przez okno..

Czy dobrze pamiętam,że Terrible Twins" zapowiadały rząd specjalistów... ?

[acer]

Poważnie z tym radiem ? :)

Jak widzę niektórych w TV to chwytam za mój pałasz....

[frost]

Acer- niestety to prawda. Słyszałem na własne uszy.. Zgroza!

[maxikasek]

jeden z gienó był lepszy. Zaproponował Szakale". W wersji doopancerzonej Szakal Plus" są odporne na ppanc 7,62mm .

[acer]

Czyżby do szkół oficerskich przyjmowano też nienormalnych ?

Znam ojca jednego z ZULowców - chłop sędziwy ale przeszedł cały szlak bojowy od Lenino w 1 DP - w zwiadzie - nigdy nie ukończył żadnych szkoł poza kursem podoficerskim a więcej ma rozumu jak go słucham niż ci co wysyłają do IRaku i Afganistanu.

[Boruta]

Każdy ma więcej rozumu niż polityk, bo polityk musi udowodnić, że kierunek jest słuszny, mimo, że nie jest słuszny.
pozdrawiam

[NEPTUNAK]

Takie pieprzenie o Chopinie mnie rozbraja!!!!
Czy ktoś pisząc bzdury za pismakami wie wogóle o czym pisze??
To fakt, brak zabezpieczenia przed rpg, ale te transportery maja podstawowe zabezpieczenie balistyczne, przechu... amerykanie co robią te ich super humvee co maja niby super płyty a w środku obkładane płytami z kamizelek!!!!!
podłogi z worków z piaskiem. RPG JEST TERAZ UZNANE ZA DOŚĆ PRYMITYWNA BRON ale niestety okazała sie w terenie zurbanizowanym i górzystym za bardzo dobra co potwierdzają sami amerykanie, a drugie to nabój 7,62 JEST JEDNYM Z LEPSZYCH Z BIZSZEJ odległości, z czym trudno sobie poradzic, nawet przy obecnej technologi.
Wiec nie powiem Rozsomak jest nie dopracowany jesli chodzi o tego typu misje, ale zadna aria nie ma takiego sprzetu!!!!
Nawet obecni światowi bohaterowie amerykanie, którzy i tak podziwiają nasz nowy sprzęt typu stary i jelcze które były w Iraku.

[Lubuszanin]

Podstawową wadą Rosomaka są jego gabaryty on jest poprostu za wysoki a więc tym samym stanowi łatwy cel.O niebo lepszy jest pancerz BWP-a . W czasie konfliktu zbrojnego z ich obojga wolałbym siedzieć w BWP-ie.Lepiej chyba byłoby unowocześniać lub modernizować BWP 2 niż kupować Rosomaka no i nasi mieliby pracę .

[maxikasek]

ALe w naszej armii nie ma BWP-2. Było 50 szt., ale sprzedano je na początku lat 90-tych. NAtomiast BWP-1 jest niemodernizowalny- ROsjanie zdali sobie sprawę z tego już w latach 70-tych i wprowadzili BMP-2.

[Lubuszanin]

Wiem o tym zostały sprzedane do Angolii czy jakiegoś innego kraju w tamtym rejonie.Rosomak jest wytworem idiotycznej polityki naszych władz które pewnie coś tam prywatnie na tym skorzystały (zobaczycie pewnie wyjdzie z tego w pryszłości jakaś afera korupcyjna ;).Póki co współczuję dyskomfortu tym którzy mają w nich prowadzić działania operacyjne!! (świeć Panie nad ich bezpieczeństwem)

[pzl]

Tak naprawdę to podczas ostrzału Rosomaka do jego wnętrza przedostały się dwa pociski: jeden kalibru 14,5 mm, drugi 7,62 mm (lub 12,7 mm?). Jeden z nich przebił pancerz boczny, drugi tylny. Pancerz czołowy pozostał nienaruszony.
Jednak, by ocenić opancerzenie Rosomaka trzeba najprzód ustalić jakie wymagania dotyczące opancerzenia KTO były zamieszczone w ofercie przetargowej (STANAG 4569 Level 3 ?), czy zróżnicowano grubość pancerza w zależności od zadań jakie ma wypełniać KTO (opancerzenie wersji specjalistycznych), czy brano pod uwagę możliwość dopancerzenia KTO (czyli, czy jest zachowany odpowiedni zapas mocy jednostki napędowej, i masy pojazdu). Trudno wymagać, by KTO spełniał identyczne wymagania co do odporności na ostrzał jak czołg podstawowy (Abrams, Ariete, Challenger, Merkava), a takie można odnieść wrażenie po dyskusji jaka miała miejsce w mediach.

[baldigoz]

Lubuszanin, skoro Ci się tak podoba BWP, to podaj dane na temat odporności jego pancerza, wtedy porównamy o jakie niebo jest lepszy od Rosomaka.

[krzysiek]

pzl - zgodnie z odpowiednimi normami pancerz jest odporny na przebicie jeśli nie jest penetrowany przez 90% pocisków danego kalibru. Zapewniam, że ostrzał był prowadzony znacznie większą ilością pocisków niż tylko dziesięcioma.

Założenia dot. Rosomaka mówiły o odporności na ogien 14,5 z przodu oraz na 7,62 AP z tyłu i boków.

Specyfikacja zakładała dopancerzanie transportera.

Pozdrawiam
Krzysiek

[krzysiek]

Lubuszanin - dla Twojej wiedzy BWP-1 jest mniej odporny na ogień 14,5 niż Rosomak.

Pozdrawiam
K.

[maxikasek]

Mało tego, Finowie mają pancerz dodatkowy do swojej wersji AMV i gdyby nie nasze bzdurne założenia, że musi się zmieścić do Herculesa byłby problem z głowy.
http://www.altair.com.pl/files/raport/0307/kolowa.htm

[acer]

Pewnie że Finowie mają ale chodziło właśnie o tego Herculesa.
Konkluzja dywagacji hest prosta.
Choćby nie wiem co - to nawet najlepsze izraelskie Merkavy i Abramsy wylatują w powietrze - nie można wymagać od określonej klasy pojazdu pewnych parametrów oczekując w zamian także innych parametrów - bardzo wysokiej, mobilności, pływalności,siły ognia, małej masy, możliwości władowania się do samolotu a jednocześnie odporności pancerza ciężkiego czołgu - to jakaś schizofrenia.

Rosjanie próbowali - efektem jest bojowy wóz piechoty
BMP-3 - miał być wszystkim w jednym - zatem trzeba było specjalnej konstrukcji,napędu, pancerza (utwardzane aluminium cholernie trudne w spawaniu) automatycznego działa 100 mm z działem 30 mm, dla zapewnienia max. odporności pancerza dokładano pancerz reaktywny i dodatkowo pancerz aktywny Arena" z systemi zakłócenia Sztora".
Końcowa cena tak wypasionego sprzęta okazała się tak wysoka, że nawet Arabia Saudyjska nie mogła sobie pozwolić na masowe zakupy takiego sprzęta, niesłychanie drogiego.

Lepiej było postawić na wojska aeromobilne - nie posyłać wojsk zmechanizowanych na utopienie kasy w błocie - a wydębić od sojuszników za obietnice wycieczki do Afganistanu jakieś śmigłowce - Bo tak naprawdę w wojnie tam, był to jedyny sprzęt Rosjan poza wielotonowymi bombami i zmiataniem gór, który potrafił dawać się we znaki
mudżahedinom.

Wysyłanie w teren na patrole kolumn zmechanizowanych to czyste wariactwo i proszenie się o wpadnięcie w zasadzkę ze zdalnie odpalanymi bombami i pułapkami minowymi.