Rosomaki nieodporne na kule Talibów

[t]

Podobnie jak radzieckie,prowizoryczne osłony z ram łóżek i innego,druciano-blaszanego badziewia przeciw faustom.
Jak widać technologia-technologią,komputery i inne bajery,a jak trzeba się bronić to sięga się po sposoby sprzed 60 lat.
Przykryć taką kratą jak najwięcej z góry-można to zrobić nawet w warunkach polowych.

[maxikasek]

Gwoli ścisłości. Rosomak obecnie spełnia normę STANAG 4569 Level 3, zaś w ochronie przeciwminowej STANAG 4569 Level 3a. Po dopancerzeniu ma spełniać STANAG 4569 Level 4.
Podczas przetargu tylko PAndur II był produkowany seryjnie. Piranha IIIC i Patria istniały jako prototypy.
Co do NIE, to bardzo profesjonalne" pismo. Jakiś czas temu jeden z redaktorów bronił kopaczy przed nową ustawą o zabytkach (pewnie pamiętacie). Pół roku później bodajże ten sam redaktor obsmarował nas w artykule od złodziei itp.
Jedyny przypadek zatonięcia PAtrii był w Czechach- padło zasilanie i wysiadły pompy odwadniające.

[balans]

Kol. Maxikasek, masz rację! Wersja afgańska" ma spełniać normę Level 4 [moja pomyłka]. A czy wersja bazowa spełnia obecnie standardową normę Level 3 to m.in. badała właśnie komisja ministra ON, ale orzeczenia komisji nie podano do publicznej wiadomości.

Pozdrawiam
balans

[Szarubek]

Kokesh - czuję się wywołany do odpowiedzi, bo nie dam złego słowa powiedzieć o śmigłowcu Mi-8, a szczególnie o jego wersji Mi-8MTV (zwanej również Mi-171). Śmigłowce te pochodzą z kontraktu Bumaru dla Iraku, początkowo miało to być 20 Sokołów", ale Świdnik nie był w stanie wyprodukować tyle śmigłowców w tak krótkim czasie, więc kontrakt zmieniono i znalazły się w nim ósemki" - część nowych, a część po remoncie. Remont nie polega na nałożeniu tony szpachli i lakieru, a na demontażu statku powietrznego na zespoły i agregaty, drobiazgowej weryfikacji i powtórnym montażu. Smigłowce po remoncie głównym mają nadany nowy resurs i są jak nowe. Bumar kupił je w zakładach Kazan Helicopters, ale w Iraku po raz kolejny zmieniły się władze i decyzje podjęte przez poprzednie stały się godne najwyższego potępienia (skąd my to znamy?) dlatego też śmigłowce nie zostały odebrane przez użytkownika.
W związku z misją w Afganistanie pojawił się pomysł, aby wykorzystać zakupione przez Bumar śmigłowce. Swoja drogą, jeśli coś ma latać w tym górzystym i zapylonym kraju, to tylko emteżka" - śmigłowiec, który jest ósemką" zmodernizowaną właśnie na podstawie doświadczeń afgańskich.
Ósemki" nie mają udawać bojowych śmigłowców - mają być śmigłowcami wielozadaniowymi i do tej roli najlepiej się nadają.
Strzelającemu jest obojętne, do jakiego typu śmigłowca strzela. Skutki trafienia ósemki" i Blackhawka" są podobne. Sztuką jest po takim trafieniu wrócić...
To tyle w temacie Rosomaka ;-)
Pozdrawiam - Szarubek

[akagi]

Co do Mi-17 ( bo ta wersję właśnie MON kupił) nie będę Szarubek powtarzał. Fakt jest jeden - rosyjska broń ma ta zaletę , że jest niesłychanie prosta i odporna.
Przecież to właśnie ów mityczny RPG-7 udowadnia.

Co do Strykera - ja się wcale nieśmieję, bo ażurowy" pancerz to kolejny prosty jak budowa cepa i skuteczny pomysł ochrony pojazdów. Mogli Amerykanie to czemu my sie mamy wstydzić.

Rosomak za chwilę bedzie spełniał LEVEL 4 i to się liczy - idiotyczne bicie piany od polityków poczynając a na janowiczu" kończąc świadczy jedynie o poziomie wiedzy bijących tą pianę.

A chłopcy z rozpoznania z 17BZ i tak wolą BRDMy - bo mniejsze, prostsze, łatwiejsze w obsłudze od Rosomaków :)))))))))))))))))))))))

[janowicz]

Gdybyś, akagi, zamiast siedzieć w necie obejrzał program Polska racja" , nadany wczoraj na TVP Polonia, nie narzekałbyś na janowicza krytykującego Rosomaka.
Publicznie i na cały świat powiedziano w tym programie o wadach transportera i nie muszę nic więcej dodawać.
A tak na marginesie to nie ja idiotycznie się spieniam w swoich postach i nie piszę o innych fachowcy od siedmiu boleści".
A bije się TĘ pianę.

[akagi]

Jeżeli były bto program przygotowany przez niezależną telewizję pewnie bym go obejżał.

Ogladanie czegokolwiek co produkuje telewizja rządowa mija się z celem.

[Foster73]

Wygląda, że jednak będzie z tego grubsza afera.


Transporter opancerzony Rosomak może być niebezpieczny dla polskich żołnierzy. Wprost" dotarł do tajnego raportu Ministerstwa Obrony Narodowej, w którym napisano, że ależy natychmiast wycofać Rosomaka z misji w Afganistanie".
Raport został sporządzony już w grudniu 2006 r., gdy dopinano ostatnie szczegóły tegorocznego wyjazdu polskich żołnierzy do Afganistanu. Jego autorem był Grzegorz Nowak, pełnomocnik szefa MON ds. kołowego transportera opancerzonego (KTO). Oprócz jednoznacznego zalecenia rezygnacji z wykorzystania Rosomaka w afgańskiej misji, Nowak wyliczył też wady i usterki Rosomaka oraz opisał zagrożenia, jakie dla polskich żołnierzy niesie wykorzystanie tego wozu bojowego - czytamy na stronach Wprost.pl.

Mimo ostrzeżeń zawartych w raporcie, pod koniec 2006 r. kierownictwo ministerstwa obrony narodowej zdecydowało o wysłaniu Rosomaków do Afganistanu. -Podjąłem też decyzję o rzetelnych testach poligonowych oraz o dopancerzeniu Rosomaka. Do czasu mojej dymisji ten proces przebiegał bez zakłóceń -- zapewnia w rozmowie z Wprost" Radek Sikorski, ówczesny minister obrony.

http://wiadomosci.onet.pl/1498818,11,item.html

[maxikasek]

Pytanie kim jest p. Nowak? Znając ekspertów" naszego rządu mam wątpliwości. Pytanie co mieliśmy wysłać? BMP-1- chroni przed 12,7mm. BRDM-2 i Ryś- przed 7,62 (Ryś po założeniu dodatkowego opancerzenia zwiększa odporność do 12,7). HMMWV- wersje które posiadamy, wogóle nie udźwigną paneli opancerzenia.

[akagi]

Dokładnie.
Można oczywiście wysłać batalion Twardych, ale jak dowiódł Irak nawet Abramsa , który ma o wiele bradzie odporny pancerz można ustrzelić ze RPG.

Panowie, ja z uporem maniaka bedę wracał do nieszczęsnych Strykerów, bo dopiero użycie ich w Iraku udowodniło, że żaden KTO na świecie nie jest zabezpieczonony przed większością ręcznej broni przeciwpancernej.

Zresztą gasiennicowe bwp jakiejkolwiek produkcji tez nie są, tak jak wspomniany wyżej BWP-1.

A osobiście wolałbym mieć w Afagnistanie jakikolwiek pojazd opancerzony niż nie mieć nic.

[janowicz]

Jaki, poza włażeniem w d..pę Ameryce, ma interes Polska biorąc udział w agresji na Irak i Afganistan?
Gdyby wojsko siedziało w koszarach, trasporter nie byłby potrzebny już teraz, natychmiast.
Może nasi producenci wymyśliliby produkt lepszy niż kupiony Rosomak?
A tak płacimy obcym producentom, wydajemy pieniądze na wojnę.
W kraju za to zamykamy szpitale, szkoły, nie remontujemy dróg, podnosimy akcyzę na wszystko, bo z czegoś trzeba opłacić bublowaty transporter i kiepsko latające F-16.

[a.korbaczewski]

Sikorski w odpowiedzi oświadczył, że to z jego inicjatywy MON przeprowadziło dodatkowe badania wozu. Zwrócił też uwagę na dramatyczne dylematy", przed
jakimi stawało kierownictwo MON -

ile milionów warto wydać na dodatkowe opancerzenie, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo zniszczenia Rosomaka przez granatnik przeciwpancerny wart kilkaset
dolarów".

TO PRAWDA ale po co mówic o tym publicznie? Chyba po to aby sobie walczacy w Afganistanie poczuli się zaopiekowani przez najlepszego ex ministra obrony.

[a.korbaczewski]

.3.Warszawa (PAP) - Testy w sprawie przydatności kołowego transportera opancerzonego (KTO) Rosomak zostaną przeprowadzone w połowie marca - poinformował minister obrony narodowej Aleksander Szczygło w Radiu Zet.

Rosomaki pojadą do Afganistanu, ale - to trzeba wyraźnie powiedzieć - jeżeli będą wątpliwości po testach, które mają być przeprowadzone, do ich zdolności bojowych, to one nie będą wykorzystane" - zapewnił w czwartek Szczygło. Testy mają być przeprowadzane w Polsce w połowie marca.
Jak napisał w środę w internetowym wydaniu Wprost", raport, zlecony przez pełnomocnika ministra do spraw wdrożenia KTO płk. Grzegorza Nowaka, opisuje zagrożenia dla żołnierzy związane z wykorzystaniem tego pojazdu i konkluduje, że ależy natychmiast wycofać Rosomaka z misji w Afganistanie". Wprost" pisze, że Nowak wyliczył wady i usterki Rosomaka oraz opisał zagrożenia, jakie dla polskich żołnierzy niesie wykorzystanie tego wozu bojowego".
W ubiegłą niedzielę minister Szczygło przyznał, że z dodatkowym opancerzeniem Rosomaków są kłopoty, winą za opóźnienia obarczył poprzedniego ministra Radosława Sikorskiego. Sikorski w odpowiedzi oświadczył, że to z jego inicjatywy MON przeprowadziło dodatkowe badania wozu. Zwrócił też uwagę na dramatyczne dylematy", przed
jakimi stawało kierownictwo MON - ile milionów warto wydać na dodatkowe opancerzenie, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo zniszczenia Rosomaka przez granatnik przeciwpancerny wart kilkaset
dolarów".
W 2002 roku warty ok. 5 mld zł przetarg na KTO, w którym startowały trzy konstrukcje, wygrał wóz AMV fińskiej firmy Patria, oferowany przez polskiego partnera Patrii - Wojskowe Zakłady Mechaniczne w Siemianowicach Śląskich. Dotychczas polskie wojsko otrzymało ponad sto z zamówionych do 2013 r. 690 transporterów Rosomak. W takie pojazdy ma zostać wyposażony polski kontyngent operacji ISAF w Afganistanie. Przeprowadzone przez MON badania miały wykazać, jakie modyfikacje są konieczne, by pojazdy zapewniały jak największe bezpieczeństwo przewożonym ludziom.

[Bandi-xxx]

Witam!Kazdy ma swoje zdanie na temat Rosomaka ale jak ktos czyta tylko NIE" albo slucha TV to niech sie nie wypowiada bo robi z siebie tylko durnia.Pracuje przy produkcji Rosomaka i testujemy je iwiem ze to co pisza i mowia w mediach jest wyssane z palca u nogi.Nie spotkalem jeszcze zolnierza ktory by narzekal na ten woz.A testy powinni przeprowadzac ludzie ktorzy sie znaja no obsludze tego wozu a nie laiki ktorzy pierwszy raz do niego wsiada.Wiec zastanowcie sie nad tym co piszecie bo niektorzy bredza tu bez sensu.

[a.korbaczewski]

no to moze byś dodał coś z sensem, zamiast nauczać co mamy robić? opinie kogoś kto się zna bardziej zawsze są mile widziane.

[balans]

Problem jest taki, że masa w pełni dopancerzonego Rosomaka nie powinna przekroczyć 26 ton, a obecnie nie bardzo wiadomo czy po dopancerzeniu uda się zachować ten limit wagi.
Inna sprawa, że jak tak bardzo chcemy wziąść udział w tej [już chyba przegranej] wojnie, to należało wytargować chociaż doposażenie naszych wojsk przez naszego wielkiego sojusznika, tudzież jakieś dofinansowanie całej misji, bo jesteśmy zbyt biednym krajem na udział w polityce globalnej wielkich mocarstw.

balans

[janowicz]

Taki nowoczesny sprzęt, a do jego produkcji biorą kogoś, kto ma kłopot z pisaniem po polsku. Nie wróży to dobrze transporterowi, bo może też kiepsko czyta ten ktoś.

[DarekD]

d007 - słyszałes dziś wywiad p.Olejnik z p.szczygło?
wyjadą, ale jeśli nie bedą spełniały warunków nie będą uzywane" Tak, zdanie wyrwałem z kontekstu :)
Bo w pełnym kontekście to.. :(
Darek

[woytas]

ja slyszalem
Po jakiego grzyba maja jechac? Kurnik zrobia?

[acer]

A przy okazji nikt nie wyciąga wniosków z tego co spotkało Rosjan i jakie oni musieli rozwiązywać problemy.

Wojska pancerne niestety tam nie za bardzo, kraj górzysty i idealny do partyzantki. Na początku Rosjan zweryfikowała konieczność strzelania pod kątami - kąty podniesienia luf okazywały się niewystarczające. Kolumny zmechanizowane nieosłaniane z powietrza często wpadały w zasadzki.

Ja bym bardziej postawił na na sprzęt i wojska aeromobilne - bo ewentualną partyzantkę najlepiej zwalcza się właśnie metodami partyzanckimi.

A tak w ogóle znowu ktoś tu się budzi z ręką w nocniku; jeszcze Irak się nie skończył, a tamtejsze doświadczenia jak krew w piach za przeproszeniem :(

[żeton]

Swego czasu, ozmawialem" z kilkoma kierowcami Rosomaków. Na pytanie co o nich sądzą padały odpowiedzi, że cyt. są zaje...e bo mają klime i radio z mp3...". Ani słowa o właściwościach jezdnych, o tym, że nienajlepiej pływają itp. Tak więc panie Bandi-xxx, jeśli testowałeś tego Rosomaka, tak jak moi rozmówcy to nie ma się co dźiwić....

[a.korbaczewski]

a może receptą na wygrana w takiej wojnie jest uzyskanie ogromnej przewgi (20:1 albo większej) w zwykłej prostej piechocie z kałaszami, najlepiej z jakiegoś mało zniewieściałego kraju gdzie życie jest cięzkie a ludzie są przywykli do niedostatków prymitywni i okrutni, są biedni ale za odpowiedni zołd będa walczyć.

np ilu wojowników z Sierra Leone (troche inny klimat) da się zatrudnić za cenę jednego Rosomaka?

[acer]

To lepiej posłać Etiopczyków - tańsi. Ino mogą mieć kłopoty z klimatem.

Albo zatrudnić najemników.

[a.korbaczewski]

a boliwijczycy i tym podobni dali by radę. sa to kraje gdzie 1$ dziennie to dobry zarobek dla rolnika jest.

[Klucha 72]

Ci ajemnicy" z III świata, za 1$,to chyba nienajlepszy pomysł.
W kraju gdzie podstawą gospodarki jest Marihuana i Heroina żaden transporter czy komandos nie wygra wojny.
W pierwszej kolejności tzreba sie zabrać za narkobiznes i dać awgańczykom możliwość utrzymania się z czegoś innego niż produkcja dragów.

Pozdro Klucha 72