wasilij_zajcew Napisano 12 Luty 2006 Autor Napisano 12 Luty 2006 Co lepsze w/g szanownego towarzystwa, proszę uzasadnić.Ja uważam, że lepszy mosiek, prek. pocz. lepsza, lżejszy, krótszy, czyli poręczniejszy. [IMG]http://i23.photobucket.com/albums/b389/Theoliad/mosinnagantkontramauserk98.jpg[/IMG]
wasilij_zajcew Napisano 12 Luty 2006 Autor Napisano 12 Luty 2006 Sory, link nie taki. Postaram sie to naprawić:http://i23.photobucket.com/albums/b389/Theoliad/mosinnagantkontramauserk98.jpgsorka za śmietnik, ale może teraz któryś zadziała ;)
acer Napisano 13 Luty 2006 Napisano 13 Luty 2006 Tylko że wtedy na wojnie liczyło się jak można było oddać strzał mimo zabrudzenia i klekocącego zamka. Byle mogło zabijać.
Kiler Napisano 13 Luty 2006 Napisano 13 Luty 2006 herrmateuss a co mozna jeszcze robic bagnetem do mausera?
krzysiek Napisano 13 Luty 2006 Napisano 13 Luty 2006 Chleb kroić :)Ta odporność na zanieczyszczenia o której poszesz Acer powodowała m.in. mniejszą celność. PozdrawiamKrzysiek
acer Napisano 13 Luty 2006 Napisano 13 Luty 2006 Ale chyba lepiej strzelać w obliczu nadchodzącego wroga niż czyścić broń ?
a.korbaczewski Napisano 13 Luty 2006 Napisano 13 Luty 2006 Ostatnio pogrywam w Call Of Duty 2 i tam jest wyraźna różnica pomiędzy bronią. Zastanawia mnie na ile realnie oddane są charakterystyki poszczególnych sprzętów. Broń radziecka jest tam najgorsza np. mosinem nie można w nic trafić a ppsz też trzeba wystrzelać pół magazynka aby dobić szkopa. Natomiast M1 Garand jest najlepszy z półautomatów (szybko się przeładowuje, jest celny i nie ma podrzutu po strzale) a thompson z pistoletów maszynowych. Z nieautomatycznych najlepszy jest LeeEnfield.1. STG 442. M1 Garand3. Gew434. Jakis ruski półautomat co ma kopa wściekłego konia1. Tommygun2. MP403. PPSZ4. PPS1. LeeEnfield2. Gew983. MosinMoże znawcy broni mogliby cos dodać do mojego rankingu. Czy poza grą tak mniej więcej wyglądałby ranking.
a.korbaczewski Napisano 13 Luty 2006 Napisano 13 Luty 2006 to moze taniej byłoby strzelać z korkowca, albo puszczać odgłosy strzałów z patefonu jeśli dźwięk jest ważniejszy od trafiania.miałem kilkudniowy kontakt z działającym mauzerem i jest całkiem zgrabnie i delikatnie zrobiony (ale to nie jest najważniejsze w broni). mosina widziałem tylko w muzeum i wyglada jak wyciosany z kamienia.
Rosenrot Napisano 13 Luty 2006 Napisano 13 Luty 2006 Z ergonomicznego punktu widzenia Mauser jest dużo lepiej przemyślany.Zaletą systemu Mosina jest możliwość napięcia kurka" bez otwierania zamka, co przy niewypale może mieć nieprzyjemne następstwa. Niewielka ilość części składowych to zaleta Mosina podobnie jak niewielki koszt jednostkowy i mniejsza pracochłonność w trakcie produkcji. Wadą był niepewny bezpiecznik i idiotyczne konsekwentnie stosowane przez Rosję Carską i Czerwoną przystrzeliwanie broni z nałożonym bagnetem. Sam bagnet był bardzo niepraktyczny nawet możliwość użycia go jako śrubokręta tego nie niweluje, ten problem skutecznie rozwiązali np. Finowie, a i nasz kulawy Mosin 91/98/23 i 25 miał bagnet nożowy, wprawdzie syst. mausera , ale jednak. Ogólnie rzecz biorąc w warunkach materiałochłonnej wojny masowej, broń systemu Mosina uważam za bardziej praktyczną.
pik78 Napisano 13 Luty 2006 Napisano 13 Luty 2006 Jak ktos nie potrafi strzelac ,nie zna podstawowych zasad strzelectwa to nawet z przecietnego Dragunowa w nic nie trafi...Mauser wg mnie ma lepszy np bezpiecznik .W mosinie wrazie niewypału mozna łatwo ponownie napiac sprezyne z iglica -wystarczy odciagnac kurek do tyłu(bez ruszania raczki zamka ),w mauserku nie do wykonania recznie (trzeba ruszyc raczka zamka gora/doł )W mosinie w magazynku rozdzielacz /wyrzutnik wg mnie troche zabardzo skomplikowany ,pare razy wlozylem go odwrotnie i sprzetnie działał :)Mosin -duzy plus to chromowana lufa -dobrze sie ją czysci .to moje spostrzezenia z terenu ;)
michałł Napisano 14 Luty 2006 Napisano 14 Luty 2006 Od tych dwóch to raczej wolę wpomnianego lee enfielda , troche trwa przyzwyczajanie się do przyrządów celowniczych, głośny i mocno kopie, ale celność pierwsza klasa!
wasilij_zajcew Napisano 14 Luty 2006 Autor Napisano 14 Luty 2006 W CoD nie można mosinem w nic trafić, za to Garand najlepszy:P Hehe, to od razu widać kto grę robił. Samouwielbienie obywateli Stanów Zjednoczonych Ameryki nie zna granic :] Nie strzelałem co prawda z mosina, ale znajomy znajomego używał tej broni jeszcze nie tak dawno do polowania i sprawdzała się na prawdę dobrze. Myślę, że to tak jest jak ktoś wcześniej napisał, czyli w rękach sprawnego strzelca z każdego karabinu jest pożytek. Aha, tego mosina to ten znajomy pchnął niedawno za jakieś 300 zł... Jak to usłyszałem to trochę zazdrościłem nabywcy, zwłaszcza, że cena jest extremalnie niska :]
pik78 Napisano 14 Luty 2006 Napisano 14 Luty 2006 mosin na uzbrojeniu separatystow z UCK ( Armia Wyzwolenia Kosowa ) stare dziadostwo ,ale sie przydało ,jak widać...
acer Napisano 14 Luty 2006 Napisano 14 Luty 2006 Wasyl, bój się Boga, ty bez Mosina ?! :)mjr Koenig też padł od Mosina :)
a.korbaczewski Napisano 15 Luty 2006 Napisano 15 Luty 2006 garand lepszy od mosinatotesz sie pytam jak to znawcy oceniają różną broń strzelecką, bo wyraźnie ruskie sa najgorsze a amerykańskie najlepsze w CoDII. I sobie pomyslałem że przy okazji tego wątku coś się dowiem.
michałł Napisano 15 Luty 2006 Napisano 15 Luty 2006 Mosin w wersji mysliwskiej to pomyłka! Jest tego sporo do kupienia już z optyką za niewielkie pieniądze , problem w tym że trochę źle opracowano naboje i lufa się szybko zużywa a wojskowa amunicja nadaje się chyba tylko do polowania na lisy.
strazakwaffe Napisano 15 Luty 2006 Napisano 15 Luty 2006 panowie a moze nie tak -a tak-którego po wykopaniu łatwiej i szybciej doszykować-pozdro
strazakwaffe Napisano 15 Luty 2006 Napisano 15 Luty 2006 oczywiście doszykować na replike na replike -bo telefony sie rozdzwoniły-pozdro
KRUSZYNA Napisano 15 Luty 2006 Napisano 15 Luty 2006 Strzelałem z obu(przerobionych na sztucery myśliwskie co prawda,ale sprowadzało się to do zmianydrewna"i osadzenia lunety).I na strzelnicy i w terenie.W zasadzie dla mnie różnica sprowadzała się do tego żeMauser"był bardziej składny.W obu przypadkach z celnością było jak najlepiej.Co prawda amunicja mosinowska jest już bardzo zabytkowa,ale cała masa firm produkuje jej współczesne wersje,nowe odmiany prochu-różne rodzaje kul półpłaszczowych-itp,itd.Z resztą tak samo jest 8x57.pozdrawiamkruszyna
Lokomotywa Napisano 15 Luty 2006 Napisano 15 Luty 2006 Bajka o mosinie w ktory mozna sypnąć garść piachu i bedzie strzelał to kolejny mit z 4 pancernych - jak moze poprawnie w piachu działać coś co składa się z 36 częsci Zaletą mausera był jego prosty czterotaktowy zamek stosowany zresztą do dziś w innych typach broni- pod każdym innym względem te karabiny były zblizone . A garand był bronią moze nowoczesna na swoje czasy ale w porównaniu z tymi dwoma zdecydowanie niecelną jak każdy automat
acer Napisano 15 Luty 2006 Napisano 15 Luty 2006 Znowu Lokomotywa rozwiałeś mit broni która mimo klekocącego zamka i garści piachu strzelała :) Tak naprawdę to pewnie ani Maus ani Lee ani Mosin nie przetrzyma garści piachu w zamek".Pozdrawiam,acer
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.