bombel Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Panowie dziwny ten wątek i mozna by mnożyć dziwne przykłady np.:1.T-34 miał zawieszenie typu cristie kupione od amerykanów2.T-34 85 starły sie bezpośrednio z Shermanami w Korei w zdecydowanej większości z tragicznym skutkiem dla T-343. Izraelskie Ishermany zgotowały jatkę arabskim T-55Nie da się oceniać czołgu bez szerszego kontekstu jak wyszkolenie załóg, jakośc amunicji, masowośc produkcji i zdolność do zastępowania utraconych maszyn. Ta dyskusja jest zabawna ale niczego nie wnosi do tematu.T-34 nie był ani tak wspaniały ani tak do niczego. Ale czasem lepsze jest wrogiem dobrego patrz przykład Tiger vs Konigs TigerBombel
Mirosław Jastrzebski Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Taka mała dygresja. Ksiądz Tischner wspominał o Homo Sovieticus.
mietek Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Z resztą i tak zależy przeciwko komu się walczy :)Serbskie T-34/85 wystarczyły aby wspierać piechotę prrzeciwko Chorwatom i Bośniakom bez broni cięzkiej. A i SFOR bez wsparcia nie był chyba z ich obecności zadowolony.Co prawda nie zawsze się to dobrze kończyło...
Barnaba Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 myślę że niemcy mieli o niebo lepszy sprzęt od ruskich zarówno jeśli chodzi o rozwiązania techniczne i walory bojowe, równierz wyszkolenie załóg niemcy mieli lepsze, ale nie mieli szans z powodu przewagi ilościowej rosjan. nawet tygrys z doświadczoną załogą wymiekał przy większej ilości T34 w myśl powiedzonka kiedy ludu kupa i herkules dupa". na poparcie mojej tezy porównajcie straty poniesione przez niemcy i rosję na wschodzie. pzdrbarnaba
Mirosław Jastrzebski Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Taka mała dygresja. Ksiądz Tischner wspominał o Homo Sovieticus.
human Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Mirosław Jastrzebskidzieki śp.ojca Tischnera przerabiałem troszkę czasu temu i chyba skleroza powoli daje się we znaki
comet.pl Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Tekst wyrwany z innego forum - Listy żołnierzy niemieckich .... .W jesiennych listach odbijał się piąty żywioł, z którym kłopoty miał zarówno w Polsce, jak w Rosji już Napoleon – błoto. „Już zaczynają padać deszcze, błotko już przeraźliwe – pisał w połowie września gefrajter Adolf Hahn. – Znowu będziemy czekać na mróz, bo wówczas będzie można ruszyć naszymi czołgami, a gdy przyjdą mrozy, to będą tak silne, że motory będą zamarzać, oddychać nie będzie można, nosy i uszy odpadać będą; więc znowu będziemy musieli czekać i będą mówili, że czekamy aż trochę mróz zelży, gdyż wówczas będziemy mogli ruszyć naszymi czołgami, bo nimi można tylko miasto zniszczyć, zburzyć i opanować. Mróz zelży, to znowu staną nasze maszyny, gdyż grzęznąć będą po osie w błocie i tak ciągle, bez końca, aż do utraty cierpliwości”.cdn.
comet.pl Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Zaletą czołgu Sherman była prosta konstrukcja, łatwość obsługi oraz niezawodność.Choć pod koniec wojny Rosjanie i Niemcy posiadali maszyny przewyższajace Shermany, Amerykanie rekompensowali to ogromną produkcją, zwrotnością i szybkością maszyny, dobrym uzbrojeniem oraz szybkimi uzupełnieniami kierowanymi prosto na front..Dowodem wysokiej jakości tych czołgów może być fakt, że w połowie lat 80 tych. pozostawały jeszcze na wyposażeniu niektórych armii. W czasie wojny wyprodukowano 28 347 egz. Przekrój techniczny czołgu Sherman M4A4
Tomko Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Human - przepraszam że dopiero teraz, co do jakości wykonania nic, ale było więcej dróg ucieczki. Nazwa apalniczka" zdaje się wzięła się z tąd że S. potrafi pięknie zapłonąć od pierwszego trafienia. Zaś co do reszty to WSZYSCY macie po trosze rację ,ale b. dobrze skwitował to Barnaba .
nww Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 te niemiszki to chyba jakieś masocisty? jeździć takim złomem i się uśmiechać no no
nww Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 niemcy mieli też niedouczonych tankistów i odpowiedni sprzęcior dla nich
comet.pl Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Nww - zdjęcia super, ale komentarz do bani.comet
IRONRAT Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Ironrat- jotes 2 (IS 2)miał dwukrotnie szersze gąsienice jak T 34 więc nacisk jednostkowy na grunt nie ma tu zbytnio znaczenia."Bardzo odkrywcze stwierdzenie pozbawione logiki. Po pierwsze nacisk jednostkowy ma znaczenie. To jedna z zalet czołgów w trudnym grząskim terenie w stosunku do pojazdów kołowych. Po drugie IS-2 miał szersze gąsienice właśnie dlatego, żeby ten parametr zachować w rozsądnych granicach czyli ok. 0.8-0.9 kg/cm2.PozdrawiamIronrat
Mirosław Jastrzebski Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Między bitwą o Charków a bitwą na łuku kurskim Niemcy, wyremontowali kilkanaście T 34(18 sztuk) i stworzyli z nich pododdział batalionu niszczycieli czołgów wchodzący w skład drugiej dywizji pancernej ss. Nie wynikało to z głebokiego afektu do tej konstrukcji. Brakowało sprzętu rodzimej produkcji. Na zdjeciach widoczne są namalowane na burtach i czołowych pancerzach duże balkenkreuze, w celu uniknięcia pomyłkowego ostrzelania przez inne niemieckie czołgi. Jedna z głównych obaw załóg iemieckich" T 34.
nww Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 sorry za przejaskrawione komentaże ale jak ktoś z braku innych argumentów wyjeżdża mi z homo sovietikusem to się bulwersuję.zastanawia mnie jedno dlaczego tak wielu ludzi w polsce bezkrytycznie zafascynowantch jest niemczyzną????
human Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 NWWjuż dużo wcześniej jak mi się wydaje napisałem że Niemcy używali sprzętu Polskiego,Czeskiego,Francuskiego,Brytyjskiego czy Radzieckiego...czy to że używali Renault FT-17 do ochrony lotnisk świadczy o tym że to świetny czołg??Tomko pewnie że Sherman się palił ale pamiętajmy że nazwę Ronson wymyślili Amerykanie,a oni używali Shermanów z silnikami benzynowymi,a od pierwszego uderzenia można zapalić każdy czołg nie tylko ShermanaComet.pl szczerze to nie uważam żeby M4A3E8 czyli jak ktoś woli M4A3 76(w) HVSS był gorszy od T-34,od Pantery pewnie tak ale nie od TeczkiNiemcy troche pomylili czołgi co prawda i Pantera chyba bardziej powstała jako odpowiedź na KW NWW jeśli uważasz to za brak argumentów to ja nie wiem co mam napisać...acha i nie jestem zapatrzony w Niemczyzne tylko w Shermany skoro już o tym mowa o to że niemieckie czołgi były lepsze od Sowieckich to nie moja wina...ale mimo wszystko przepraszam
comet.pl Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 T-34T-34 to średni czołg stanowiący podstawę wyposażenia rosyjskich wojsk pancernych; przez wielu znawców uważany za jeden z najlepszych czołgów II wojny światowej.W 1939 dowództwo rosyjskie przyjęło na uzbrojenie średni czołg T-34, napędzany mocnym silnikiem, posiadający spawany pancerz (zamiast nitowanego), ułożony pod dużym kątem oraz uzbrojony w działo kalibru 76 mm. Co najważniejsze, miała to być konstrukcja przystosowana zarówno do masowej produkcji, jak i łatwa w konserwacji. W grudniu1939 w Charkowie powstały dwa prototypy średniego czołgu, które po odbyciu testów na wytrzymałość podwozia oraz prób strzeleckich zostały skierowane na front fiński, na który przybyły w marcu - czyli po zakończeniu wojny rosyjsko-fińskiej. Jednak nawet bez bezpośredniego sprawdzania w walce czołg wykazywał tak wiele zalet, że w maju1940 fabryka czołgów im. Kirowa w Leningradzie rozpoczęła jego produkcję. Pomimo początkowych trudności technicznych, które szybko usunięto, w pierwszych dwunastu miesiącach wyprodukowano 1200 egzemplarzy.Prace nad T-34 utrzymywane były w ścisłej tajemnicy - jeżeli nie liczyć nie potwierdzonej informacji o wizycie amerykańskiego dziennikarza w Szkole Pancernej im. Stalina w maju 1941. Pojawienie się T-34 w czasie niemieckiej inwazji na Rosję w 1941 wywołało szok w oddziałach najeźdźców. W relacjach 17. Dywizji pancernej znajduje się wzmianka o rosyjskim czołgu przedzierającym się samotnie 18 km w głąb linii niemieckich. Czołg ten zdołała podobno unieszkodliwić haubica strzałem z bardzo bliskiej odległości.Apropos wieży czołgu:Na skanach czołg KW (1s - chyba)W tej samej publikacji spotkałem się z podobnym opisem zniszczenia czołgu KW co T-34, Pierwsza relacja niemiecka na temat tego czołgu mówi o dosłownym zmieceniu przez pojedynczą sowiecką maszynę całego pułku pancernego. Pociski nie imały sie jej dopuki nie została unieszkodliwiona strzałem od tyłu z działa 150 mm z bliskiej odległości." comet
human Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 Comet.pljak mniemam to cytat można wiedzieć skąd??to na fotce to faktycznie 1s
nww Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 zamiast wyliczać wady zastanówmy się jakie były zalety podtawowych czołgów w 2 wś.na początek czołg który nie był jeszce omawiany czyli chi-cha typ-97 jedną z największych zalet tego czołgu było to że w początkowym okresie wojny na pacyfiku nie miał właściwie konkurencji
IRONRAT Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 T-34 był odporny na pociski niemieckich armat ppanc 37mm, ale pisanie o szoku itd, to czysta propaganda. Faktycznie był opisywany w literaturze przypadek kiedy pojedyńczy KW-1 bardzo długo i skutecznie powstrzymywał niemieckie natarcie. Moim zdaniem zupełnie niezasłużenie czołgi KW zostały usunięte w cień. Wiadomo, K.W. był politycznie nie na czasie w ZSRR. Jest to jednak temat na inny wątek. Jeśli chodzi o czołgi radzieckie to tam, gdzie pojawiały się kłopoty Niemcy stosowali starą sprawdzoną metodę, czyli flak 8.8 cm.Powrócę jeszcze do kwestii temperatur, zapylenia i sprawności bojowej sprzętu. Wspaniały niemiecki sprzęt z radziecką naturą nie radził sobie najepiej. Szukałem, nigdzie jednak nie znalazłem konkretnych danych liczbowych dotyczących tej kwestii. Podam przykład z innego frontu i innych czasów (za Raport-wto, drobnym drukiem) sprawność bojowa AH-64 w Afganistanie, ze względu na klimat zamiast planowanych 95% wynosiła oficjalnie ok. 60%. Ironrat
human Napisano 29 Grudzień 2004 Napisano 29 Grudzień 2004 NWW pewnie że nie miał,ale potem zaczął mieć w postaci M4A2,a ten przestrzeliwywał go na wylot z nienajlepszej armaty M3...IRONRATuważam że jeśli uznamy 55-60% to będzie to maksimum sprawności.Co do KW to się zgadzam,mi się też wydaje że 88-mka bardzo szybko okazała się właściwym lekarstwem.
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.