Jump to content

human

Forum members
  • Content Count

    60
  • Joined

  • Last visited

    Never

Community Reputation

0 Neutral
  1. Kiler przy obecnym poziomie jakości środków smarujących prędkości obrotowe,które osiągają współczesne silniki nie powodują większego zużycia,problemem są natomiast wibracje jednostki napędowej,a te większe są w silnikach Diesla
  2. Asiu miałem już nie pisać ale teraz zabłysnęłaś inteligencją podaj mi chociaż jeden typ pocisku rdzeniowego używanego przez którąkolwiek ze stron w czasie II wojny
  3. M4A1 był pierwszym modelem Shermana ale nie podstawowym jeszcze liczba wyprodukowanych egzemplarzy różnych typów Shermanów: M4A1 -6281 szt M4-6748 M4A2-8053 M4A3-1690 M4A4-7499 M4A1 76(w)-3426 M4A2 76(w)-2195 M4A3 76(w)-4542 M4A3E2-252 to ile jest kadłubów odlewanych a ile spawanych??,zadziwiająco mocno Amerykanie nie mogli sobie poradzić z techniką odlewniczą
  4. Comet tego nie mogłem przemilczeć bo koledzy mnie mailami zaczeli zarzucać Podstawową wersją Shermana był M4 z w pełni spawanym kadłubem i to od niego pochodziły wszystkie ewolucje,pisanie że podstawowy był M4A1 to bzdura M4A1 powstał jak alternatywa dla technologi spawania o M4A4 który miał dłuższy kadłub jakoś zapomniałeś albo nie napisali,to M4A4 miał dłuższy kadłub jako pierwszy Sherman co było spowodowane zastosowaniem między innymi silnika Chrysler multiple bank,M4A6 miał tak udanego Diesla w układzie Gwiazdy że nigdy nie użyto go operacyjnie teraz już naprawdę żegnam ide rozmawiać o wykresie żelazo-węgiel z kolegami co przy naszym niskim poziomie wiedzy i inteligenci na pewno zajmie nam parę lat
  5. Drodzy Państwo podziwiam wiedze Asi wracam zatem do pisania na ML,gdzie piszą podobni mi debile Comel M4A1 nigdy nie był wersją postawową M4,gdzie to przeczytałeś Asia boli że Ropa się pali a na dodatek ma 1 krotnie wyższy wskażnik detonacyjny niż benzyna miało się BHP w pracy?? Asia zadałem Ci proste pytanie nie chcesz odpowiedzieć Comet jeśli dla Ciebie nie ma znaczenia czy silnik Diesla jest wolnossący czy turbodoładowany to wrócże do szkoły a właśnie wykres żelazo stal przypomnij go sobie,tylko prosze z lepszego źródła niż z tego z którego pisałeś o Shermanach Zegnam państwa część z państwa postów została przesłana paru moim znajomym,szczególny śmiech wzbudziła wiedza o silnikach Diesla
  6. Asiu proszę: ropa pali się powyżej 21 stopni T-34 paliły się równie dobrze jak Pantery.Dlaczego niby silnik Diesla ma mieć większą żywotność?? Przecież kompresja w nim jest kilka razy większa niż w benzynowym,podzespoły zużywają się jednak szybciej,silnik Diesla ma co najwyżej taką samą żywontośc jak benzynowy ale udało się to uzyskać dopiero w okresie ostatnich kilkunastu lat,od jakiś kilku lat zajmuje się przygotowaniem silników do sportu więc naprawde sporo o tym wiem. Asiu nie liczy się tylko moment,liczy się też zakres obrotów użytecznych jeśli ten jest mały tak jak w przypadku T-34 to konieczna jest częsta zmiana biegu żeby czołg zacząłjechać",a to powoduje większe obciążenie układu przeniesienia napędu i częstsze awarie. Gdzie przeczytałaś o tych 100-150 godzinach i 35-45 dla Pantery bo w Spielbergerze (a on chyba wie skoro służył w czasie wojny są inne dane) Silniki Diesla zmieniły się przez te 50 lat nie do poznania zauważ że już nikt nie produkuje wolnossących Diesli,a dlaczego właśnie po to żeby powiększyć zakres obrotów użytecznych i zmniejszyć nieco kompresje w silniku,aby zwiększyć jego żywotność Jaka cena ropy??w czasie drugiej wojny tylko Rosjanie jeździli na ropie,reszta świata jeździła na Benzynie,dlaczego??,ponieważ była ona łatwiej dostępna niż ropa,a wynikało to z większej ilości pojazdów które jej używały,wyjątkiem były tu M4A2 USMC,lecz wynikało to z podporządkowania korpusu Marynarce USA i używania jej lini zaopatrzenienia Czytałem wspomnienia Guderiana naprawdę nie zauważasz że mylił on T-34 z KW??,nie zauważasz jaka w niemczech wytworzyła się fobia na temat T-34?? i jak często mylone są poszczególne typy pojazdów?? Pytałem się członków załóg czołgowych i wiesz co powiedzieli: że czołg w którym po pół godziny zaczyna Ci wypadać szczęka nie nadaje się do walki,a dlaczego?? Bo załoga jest zbyt wytłuczona i przemęczona żeby logicznie myśleć. Jaki doskonały pancerz??pochyłe ściany to nie wszystko liczy się jeszcze jakość stali z której dany pancerz jest wykonany,nie wiem czy zetknęłaś się przedmiotem Technologia Metali.bo ja tak,i tak się składa że wykładowca miał ciekawe dane na temat zawartości siarki w rudach żelaza dostępnych w Rosji,przy tak zasiarczonej rudzie nie da się uzyskać wysokiej klasy surówki,będzie ona zasiarczona a stal która z niej powstanie będzie miała zbyt niejednorodną strukture aby mogła powstać wysokiej klasy płyta pancerna,a już napewno nie lepsza od utwardzanych powierzchniowo płyt pancernych ze szwedzkiej rudy,której używali niemcy,wiem że jakość stali w niemczech pod koniec wojny spadła,ale przedtem była ona dużo wyższej jakości niż Radziecka... a co się składa na ocene czołgu na polu walki wiem doskonale i czekam aż rzetelnie ktoś ją przeprowadzi...może a teraz z nieco innej beczki:Kobieto prosiłem o jakieś nazwiska osób które uważają książke Michulca za szmire i co??
  7. pewnie że tak ale zobacz ile procent zniszczonych niemieckich czołgów zniszczyły Radzieckie lotnictwo,a jakie straty zadało Niemieckie Rosjanom.Wtedy okaże się że prawdziwa bitwa pancerna odbyła się tylko pod Prochorowką,a najgorszym wrogiem czołgu i to w każdą strone okazało się lotnictwo.Przy tej przewadze sprzymierzonych w powietrzu nie było mowy o innym przebiegu wydarzeń,nie na darmo uważa się że głównym wrogiem czołgu jest samolot.Zresztą nie napisałem że wygrywali dzięki Shermanom,moim jedynym celem było pokazanie że nie był to taki zły czołg jak niektórzy uparcie twierdzą,tak samo jak moim celem było pokazanie że T-34 wcale nie był genialny
  8. RSO a z drugiej strony równie mało udany Sherman,o czym to świadczy?? że 6000 niezłych czołgów to nic na 90000 przeciętnych T-34 i Shermanów
  9. a Comet skoro M4A2 to eksportowy kit to dlaczego używał go USMC?? Wiesz dlaczego amerykanie nie stosowali M4A2??widać nie,a powiedz wiesz czym różnił się M4A2 od stosowanego przez Amerykanów M4??
  10. Asia powiedz mi prosze jacy fachowcy,wymień chociaż jednego,będe wdzięczny,bo ja takiej opini nie słyszałem,za to słyszłem zgoła odmienne,ale ja się nie znam na czołgach,pewnie według Ciebie Spielberger i Hunnicut też?? Comet armata Shermana genialna nie była,dlatego zaczeli ją wymieniać na M1 76.2,a co do celności to powiedz jaki inny czołg w czasie II wojny miał stabilizator armaty(nieważnie czy był genialny w działaniu ale sądząc ze wspomnień np.porucznika Bohdana Tymienieckiego to jednak działał). Co z tego że armata IS-2 była najpotężniejsza??miała naboje rozdzielnego ładowania i niską szybkostrzelność,chyba taka genialna jednak nie była Jaca uważasz że działania Armi Amerykańskiej nie były nastawione na minimalizowanie strat własnych jeśli nie były one potrzebne??,to dlaczego odwołano operację Cornet??
  11. Comet tylko w przypadku władzy totalitarnej można sobie pozwolić na nieliczenie się ze stratami w ludziach i dlatego Rosjanie stosowali taką taktykę,w każdym innym kraju takie straty mogłby spowodować utratę dowództwa,a w przypadku Stanów Zjednoczonych kto wie czy nie i upadek rządu Porównaj jakie straty zadała A.CZ. niemcom a jakie sama poniosła,a twierdzisz że nie byli źle wyszkoleni,fakt byli tragicznie,mój dziadek miał szczęście widzieć parę Radzieckich natarć i powiedział że takiej rzeźni to on nigdy nie widział...to nazywasz rozpoznaniem walką,bo ja nazywam to frontalnym atakiem. Jakoś ja widziałem Shermany z desantem i żeby daleko nie szukać to w wykonaniu Polaków pod Cassino
  12. Ech Jaca już nie mam co pisać jak się pojawił do Cudo (gratuluje pomysłu i poczucia humoru Fiodor),więc może zakończmy tą dyskusje bo to dobry moment. Human
  13. Jaca nie muszą,ale czy tak naprawdę napisał ktoś tą historie obiektywnie?? w przypadku Shermana R.P. Hunnicut próbował...szkoda że za jego Sherman the History of the Americam medium tank trzeba zapłacić 500 funtów w przypadku Teczki próbował Michulec i co wyszło?? powstanie w obronie czci,przynajmniej ja to tak odbieram. Zresztą próby Jacka Kutznera zweryfikowania wyników polskich pilotów wywołują taką samą burze...niestety
  14. Jaca nie wiem czy zrozumiałem jeździłem PTS-em średnio przyjemne,dlaczego Teczka ba być inna??nie znaczy to że nie podziwiam Pancerniaków,żeby jeździć czymś takim trzeba mieć odwagę i chęci mam pytanie czy ludzie interesujący się lotnictwem muszą od razu brać się za nypel i próbować latać?? bo tak wynika z Twojej wypowiedzi z wyrazami szacunku Human
  15. ten Hołek to do mnie a jeśli tak to dlaczego?? Też miałem okazje posiedzieć w T-34 jeździć nie ale chyba niewiele straciłem... a z tym rajdowcem??hmmm coś w tym jest
×
×
  • Create New...

Important Information