pawel_breslau

Teraz na żywca się drze za rodinu. A i tak ma szczęście, że na białe niedźwiedzie nie trafił za to nieudane forsowanie strumyka

Bo dowódcy dzielą się na dwie kategorie: -ci co krzyczą naprzód i -ci co krzyczą za mną Jak widać tutaj mamy do czynienia z osobnikiem pierwszego pokroju

Za Onet: Stosunki pomiędzy Budapesztem a Sztokholmem muszą ulec poprawie, zanim Szwecja zostanie przyjęta do NATO - oświadczył we wtorek premier Węgier Viktor Orban, uczestniczący w forum ekonomicznym w Katarze. "Stosunki polityczne pomiędzy Węgrami a Szwecją są bardzo złe" – stwierdził Orban, cytowany przez agencję Reutera. "Nie chcemy wnosić konfliktów do Sojuszu" – dodał. No to może złożyć wniosek o usunięciu Węgier z NATO aby nie było konfliktów w sojuszu

Rosjanie u raszystów

Może, ale myślę, że tematu nie ma co dalej roztrząsać (ja już milknę ). Każdy widzi co się zadziało i może sam sobie swoje zdanie wyrobić.

Osiedle to było takim pierwszym przykładem jaki mi przyszedł do głowy , zapewne są bardziej interesujące miejsca w rejonie tego miasta. A co do MSZ-tu - niestety tu możesz mieć zupełną rację

Dziennik Ustaw Dz.U.2022.295 t.j. Akt obowiązujący Wersja od: 7 lutego 2022 r. Art. 18b. [Naruszenie przestrzeni powietrznej RP] 1. Obcy wojskowy statek powietrzny, który przekroczył granicę państwową albo wykonuje lot w przestrzeni powietrznej Rzeczypospolitej Polskiej bez zezwolenia, o którym mowa w art. 18a ust. 1, lub niezgodnie z warunkami tego zezwolenia, oraz obcy cywilny statek powietrzny, który przekroczył granicę państwową niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze lub umowami międzynarodowymi, którymi Rzeczpospolita Polska jest związana, może być wezwany przez państwowy organ zarządzania ruchem lotniczym do: 1) opuszczenia przestrzeni powietrznej Rzeczypospolitej Polskiej; 2) odpowiedniej zmiany kierunku lub wysokości lotu; 3) lądowania na wskazanym przez ten organ lotnisku; 4) wykonania innych poleceń, mających na celu zaprzestanie naruszania przestrzeni powietrznej. 2. W przypadku niezastosowania się do któregokolwiek z wezwań i poleceń, o których mowa w ust. 1, obcy statek powietrzny może być przechwycony przez wojskowy statek powietrzny, zwany dalej "statkiem przechwytującym". Przechwycenie polega na identyfikacji statku powietrznego, nawiązaniu z nim łączności radiowej i kontaktu wzrokowego oraz naprowadzeniu go na właściwy kierunek lub wysokość lotu albo wymuszeniu lądowania na wskazanym lotnisku. 2a. W przypadku niezastosowania się do któregokolwiek z wezwań i poleceń, o których mowa w ust. 1 i 2, obcy wojskowy statek powietrzny może być: 1) ostrzeżony strzałami ostrzegawczymi przez statek przechwytujący, a w przypadku dalszego niestosowania się do wezwania - zniszczony; 2) zniszczony bez dokonania czynności, o których mowa w ust. 2 i w pkt 1, w sytuacji: a) dokonywania zbrojnej napaści lub agresji przeciwko celom położonym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, b) gdy na pokładzie nie ma żadnych osób, c) gdy jest użyty jako środek ataku o charakterze terrorystycznym. 2b. W rozumieniu niniejszej ustawy atakiem o charakterze terrorystycznym jest czyn popełniony w celu: 1) poważnego zastraszenia wielu osób; 2) zmuszenia organu władzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej lub innego państwa albo organu organizacji międzynarodowej do podjęcia lub zaniechania określonych czynności; 3) wywołania poważnych zakłóceń w ustroju lub gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej, innego państwa lub organizacji międzynarodowej - a także groźba popełnienia takiego czynu. 2c. Przepis ust. 2a stosuje się do obcego cywilnego statku powietrznego, który nie posiada żadnych osób na pokładzie lub na pokładzie którego znajdują się wyłącznie osoby zamierzające użyć tego statku powietrznego jako środka ataku o charakterze terrorystycznym. 3. Decyzję o zastosowaniu środków, o których mowa w ust. 2, 2a i 2c, podejmuje Dowódca Operacyjny Rodzajów Sił Zbrojnych. 4. Zmuszony do lądowania na lotnisku międzynarodowym obcy statek powietrzny, jego załogę i ładunek oraz pasażerów i ich bagaże, podmiot zarządzający lotniskiem przekazuje Straży Granicznej. 5. Obcy statek powietrzny zmuszony do lądowania na lotnisku innym niż lotnisko międzynarodowe lub na lądowisku, jego załogę i ładunek oraz pasażerów i ich bagaże, podmiot zarządzający lotniskiem lub użytkownik lądowiska przekazuje właściwym organom, powiadamiając o tym zdarzeniu organ Straży Granicznej. 6. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, organ dowodzenia obroną powietrzną, o którym mowa w art. 7 ust. 4, oraz tryb postępowania przy stosowaniu środków, o których mowa w ust. 2, 2a i 2c, mając na względzie zapewnienie prawidłowego zastosowania tych środków tylko w przypadku braku możliwości innego wymuszenia przestrzegania prawa polskiego, a także sprawność i skuteczność współdziałania organu dowodzenia obroną powietrzną z państwowym organem zarządzania ruchem lotniczym oraz organami zapewniającymi bezpieczeństwo państwa.

Szanuję Twój punkt widzenia lecz osobiście nie zgadzam się z Tobą. Otóż, o ile czasu na reakcję w przypadku Przewodowa było niewiele, to w tym przypadku czasu na reakcję było o wiele więcej. Świerzbiący palec-a co gdyby ta głowica była uzbrojona i uderzyła w osiedle w Bydgoszczy? A co, gdy któryś z samolotów bojowych białorusi czy rosji wleci w naszą przestrzeń powietrzną z wyłączonymi transponderami aby wysłać kilka rakiet? Pewne rzeczy trzeba przewidywać, tym bardziej teraz, gdy za naszą wschodnią granicą toczy się wojna a długie odcinki naszej granicy "nie są nam przyjazne". Czy ktoś poinformował białoruś, że kolejny taki incydent może być odebrany jak atak na nasz kraj? Jeśli ktoś takie coś słyszał to proszę o info. Przypomnijmy sobie co działo się w Turcji w listopadzie 2015r? Turcja kilkukrotnie ostrzegała raszystów aby nie wlatywali w ich przestrzeń powietrzną, aż w końcu zestrzelili jeden samolocik i raszyści przestali latać tak blisko granicy. Kreml wykluczył odpowiedź militarną na Turcję. Nie chodzi tutaj o nawoływanie do wojny ale o obronę Polski przed kolejnymi takimi incydentami. U nas kłócą się o rzeczy jasne i klarowne, gdzie ewidentnie ktoś popełnił błąd bez konsekwencji (przynajmniej jak na razie).

Przeczytałem fragment na ten temat i faktycznie odpowiedzialny za działanie jest Dowódca Operacyjny Rodzajów Sił Zbrojnych. Fakt, nie wydał rozkazu zestrzelenia rakiety. Więc ja się pytam dlaczego nie został odsunięty ze stanowiska. Tutaj minister MB zarzucał, że nie został powiadomiony o incydencie. I tutaj jest pytanie- nie został czy został powiadomiony? Jeśli pierwsza wersja jest prawdziwa, że gen. nie powiadomił to do dymisji. To samo tyczy się innej osoby jeśli została powiadomiona - to ta druga z wersji. Obaj Panowie nadal tkwią na swoich stanowiskach a coś jednak jest nie tak jak powinno. Któryś z nich już powinien pisać zwolnienie z roboty a tutaj niczego takiego nie ma. Więc można podejrzewać, że coś się ukrywa albo można takie babole walić (czy to z jednej czy drugiej strony) beż żadnych konsekwencji.

Jak Bjar przeczyta Twój post to zapewne odpowie Ci na pytanie o wartość przedmiotu.

Generał powinien oddać stanowisko jeśli jest winien i honor powinien zachować, jak najbardziej. Pytanie tylko czy jest winien. Też jestem za tym, że ta osoba co zawiniła powinna podać się do dymisji. Możę kiedyś faktycznie się dowiemy jak było Tak, słyszałem, że warunki atmosferyczne były złe Ale to raszyści mają tylko atakować w ładne pogodne dni? Taki śmiech przez łzy Pierwszy raz jak usłyszałem tłumaczenia, że była zła pogoda to od razu przypomniałem sobie wypowiedź jednej Pani redaktor

Ja uważam, że to przedstawił MB wcale nie można nazwać wynikami kontroli. Nie będzie tak dopóty dopóki nie będzie powołany niezależny zespół nie zajmie się tą sprawą, a nie taki pod kontrolą MON-u Moim zdaniem nie można było oczekiwać innego zakończenia kontroli na obecną chwilę. Co do generalicji-nie odzywają się teraz jakoś w tej sprawie bo, mogę tylko podejrzewać w tym przypadku, przyszedł z góry zakaz. Wydaje mi się, że każdy z nas posiada instynkt samozachowawczy i będzie się bronił jeśli jest niewinny. Natomiast jeśli faktycznie leży wina po stronie generałów to albo sami powinni odejść albo powinni zostać wysłani na emkę. Jednak wymowne były relacje z ćwiczeń (gdzieś nad Bałtykiem-nie zakodowałem miejscowości) gdzie oskarżany generał towarzyszył Prezydentowi RP. Czyli niektórzy wiedzą więcej niż inni. Z tym, że my też powinniśmy o tym wiedzieć. Również ci którzy będą w przyszłości takie błędy popełniać powinni wiedzieć jakie mogą ponieść konsekwencje za swoje błędy. Dramatem w sprawie rakiety byłoby to, jakby była ona uzbrojona w głowicę bojową a nie betonową i gdyby spadłą na jakieś tereny zurbanizowane. Teraz to jest farsa i śmiech na sali, gdyż, jak wspomniałeś, zaczyna się gra o stołki i nikt nie chce podpaść.

To, że minister sobie przeczytał jakieś tam oświadczenie, to nie znaczy, że jest to prawdą, że nie mija się w części lub w całości z prawdą, że nie zostały pominięte niektóre szczegóły w tym oświadczeniu. Czy prokuratura wojskowa jest w stanie skręcić taką sprawę? Ja uważam, że jak najbardziej. Wystarczy nadać jej klauzulę "tajne" lub "ściśle tajne", mówić, że jest to ważne dla obronności Państwa, że wszelkie inne wypowiedzi i domaganie się odtajnienia papierów to działania zgodnie z linią kremla. Zobaczymy, czy w tej sprawie posypią się głowy, czy to z jednej czy drugiej strony. Jeśli nikt nic nie zrobi to znaczyć będzie to zapewne, że sprawa będzie wyciszona albo poczekają do wyborów i po nich ogłoszą wyniki śledztwa (ale jestem pewny, że tego nie zrobią zasłaniając się którąś z klauzul).

Zapewne jeden jedyny powód to taki aby info to zaginęło w odmętach całego postępowania. A jak ktoś będzie pytał o szczegóły to będą peplać "bez komentarza", "ściśle tajne" albo, że takie pytania to "popieranie kremla". Standard.

Co do Węgrów, jeśli to okaże się prawdą. Niby w UE takie inteligentne głowy siedzą a nie potrafią rozpoznać lisa we własnym kurniku. Masakra, to już nie pierwszy raz jak torpedują podobne pomysły.