Skocz do zawartości
RazNaRok

14TP

Rekomendowane odpowiedzi

Witam.

Korzystając ze szkiców J. Jędryki
Oraz szczątków informacji w publikacjach Poligon oraz NTW
Próbuje odtworzyć domniemany wygląd 14TP.

Zakładam znaczną unifikacje z 10TP...
Zmiany głównie będą dotyczyć przedniego fragmentu kadłuba
oraz zawieszenia ...

Początkowo wykorzystam wieże modelową Bofors...
W dalszej perspektywie zakładam zaplanowanie wieży powiększonej mogącej pomieścić planowaną dla czołgu armatę 47mm (Stetkiewicza), przy znacznej unifikacji z wieżą Bofors
Być może dawcami będą Toldi III" oraz T-60

Proponowane zmiany w porównaniu z 10TP
- kadłub w całości spawany
- uproszczony przedni fragment kadłuba
- brak mechanizmów skrętu pierwszej pary kół nośnych
- skomplikowana przekładnia przeniesienia napędu na czwartą parę kół nośnych zastąpiona prostym wahaczem
- brak wnęk" przodu kadłuba
- mocniej pochylona przednia górna płyta
- stanowisko strzelca z jarzmem kulistym i CKM C" (czy zachowały się zdjęcia lub szkice CKM C"?)
- pasy do mocowania zdjętych gąsienic zastąpione trójkątnymi wzmocnieniami błotników


Wstępne szkice zawieszenia, którą wersja była by najbardziej prawdopodobna?
1.
http://i58.tinypic.com/5032c3.png

2.
http://i59.tinypic.com/zips7m.png

3.
http://i60.tinypic.com/312jq4o.png


Obecny etap, jeszcze bez zawieszenia...
http://i58.tinypic.com/2yudide.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Prac nad hipotetycznym wyglądem 14TP ciąg dalszy...

Skończony kadłub...
Pozostaje podwozie i wieża... potem rzuty górny, przód i tył...

http://i61.tinypic.com/2hf5g8n.png

Nie trafiłem na szkice CKM'u typ C", więc roboczo wstawiony wz.37 Szczeniak...
Czy zachowały się szkice Typ C, czy może ktoś je udostępnić?



Wg. skąpych informacji z Poligonu 2009/01 wieża w prototypie miała by pochodzić z 10TP, w planach późniejszych miała być wieża powiększona z prototypową armatą 47mm...

Czy owa powiększona wieża mogła by przypominać wieże Toldi III, która jest przeróbką wieży Bofors ?

Czy można założyć że wieża hipotetycznego pojazdu produkcji seryjnej byłaby spawana?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Słabej jakości rysunek (zdjęcie?) C1 jest w Polskie konstrukcje broni strzeleckiej" Z. Gwóźdż, P. Zarzycki.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Lepszy rysunek jest w Broń strzelecka i sprzęt artyleryjski formacji polskich i WP w latach 1914-39" Konstankiewicza, Lublin 2003.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Rysunek jest lepszy, ale wygląda na wykonany na podstawie tego co zamieściłem. Pytanie - czy pokazuje rzeczywisty wygląd karabinu, czy przypuszczalny.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
A po co ta pionowa kreska między pierwszym a drugim kołem nośnym ?
W 10TP tam miało miejsce zwężenie kadłuba dla zainstalowania mechanizmu skrętu pierwszych kół nośnych.
W 14TP nie przewidywano jazdy na kołach, przez co likwidowano mechanizm skrętu kół pierwszych i podnoszenia kół drugich.
Więc przewężenie kadłuba nie ma sensu, a tylko komplikuje konstrukcje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
...A po co ta pionowa kreska między pierwszym a drugim kołem nośnym ?"

Zakładam unifikacje kadłuba z 10TP.
Przewężenie na skrętną parę kół nośnych jest zbędne
Więc poszerzam w tym m-cu kadłub ale boczną płytę pancerna wykonuję jako trój-dzielną, podobnie jak to miało m-ce w 7TP wzmocnionym.

Kreska symbolizuje m-ce spawu, podobnie za trzecią para kół
Płytę kryjącą wachacz-przekładnie" wykonuje jako spawaną.
Usuwając łby śrub zostawiam tylko kreskę łączenia płyt jako m-ce spawu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Ale jeśli zakładasz unifikację, czyli stosowanie tej samej płyty, to zmieniają Ci się wymiary.
Kadłub będzie krótszy, rozstaw osi 1-2 będzie mniejszy, i pewnie gąsienica będzie krótsza.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
@up

Nie...

Nic nie ulegnie skróceniu...
Płytę która tworzyła wnękę na pierwsza parę, wysuwam na zewnątrz by poszerzyć kadłub i jednocześnie wydłużam ją do drugiego (licząc od przodu pojazdu) spawu przy drugiej parze kół.

Zmianie ulega zawieszenie pierwszej pary... otrzymuje ten sam wahacz co trzecia para oraz czwarta para otrzymuje wachacz drugiej.
Zmianie również ulegnie długość osi piast w mechanizmie napinającym będą krótsze.


Nadal nie mam pojęcia do czego służyły charakterystyczne wykusze przedniej górnej płyty 10TP które usuwam by uprościć przedni pancerz...
W Pancerne profile 1" Magnuski J.
Widać tam jakieś elementy ale ale nie wiem co to...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chodzi o te fragmenty, które zaznaczyłem? Zauważ, że mają uchwyty i od góry, zawiasy. Czyli są to jakieś odchylane do góry osłony, może na reflektory? Szperacze są nieosłonięte, reflektory na czas walki zasłania się pancernymi osłonami.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Prawdopodobnie schowki na narzędzia i inne drobne wyposażenie. Bo skrzynki narzędziowe musiały zniknąć z błotników z uwagi na miejsce na gąsienice. Skoro w 14TP gąsienice nie byłyby zdejmowane, to pewnie wrócono by do tradycyjnych skrzynek na błotnikach. Zwłaszcza, że rozwiązanie zastosowane w 10TP musiało znacznie ograniczać kierowcy widok na boki...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Jak na ewentualne skrzynki narzędziowe to mają wyjątkowo niepraktyczny sposób otwierania. Po otwarciu cały szpej by się rozsypał. Logicznie rzecz biorąc otwarcie takich skrzynek powinno znajdować się na górnej części pojemników.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na planie wyglądają na zasobniki. Może są to jednak osłony na reflektory (samochodowe),używane w czasie jazdy na kołach? ( Takie rozwiązanie ma sens, osłona przy otwarciu powinna układać się płasko na pancerzu.)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Z innych zdjęć też wynika, że jest cła. Oznacza to, że zawartość jest opancerzona z boku. Takie zabezpieczenie skrzynki narzędziowej nie jest potrzebne, co innego jednak, jeśli ma zabezpieczać reflektor przed zniszczeniem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
nie bardzo wygląda to na osłony reflektorów ponieważ :
gdyby chodziło tylko o światła to wystarczyła by sama uchylna klapka ta z przodu aby umożliwić oświetlenie drogi, a rozmieszczenie zawiasów wskazuje że razem z tą klapką otwiera się też spora część górnego pancerza. Moim zdaniem zbyt wielka jest otwarta przestrzeń aby chodziło jedynie o reflektor do oświetlania drogi. Stawiałbym raczej na dostęp do mechanizmów skrętu lub zawieszenia, tym bardziej że jak widać reflektory pojazd posiadał na zewnątrz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Koncepcja z lampami jest interesująca, ale:

1. musiałby być jakiś prosty mechanizm zapobiegający zamykaniu się na skutek bezwładności podczas hamowania (a nie widać żadnej blokady),

2. trzeba sprawdzić, czy w pozycji otwartej pokrywy nie blokowałyby obrotu wieży...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Wydaje mi się, że radett ma rację . Pokrywy znajdują się na wysokości kół skrętnych - prawdopodobnie są to pokrywy rewizyjne umożliwiające dostęp do mechanizmów skrętu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Być może są to pokrywy luków blokady skrętu.Przecież w czasie jazdy na gąsienicach mechanizm kół skrętnych musiał być zablokowany.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Radziecki BT-7 i 10TP to konstrukcje oparte na czołgu Christiego. W BT-7, w miejscu pokryw, nic nie ma, poza błotnikami. Nie widzę powodu, dla którego w 10TP miało by cokolwiek tam być.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Być może są to pokrywy luków blokady skrętu.Przecież w czasie jazdy na gąsienicach mechanizm kół skrętnych musiał być zablokowany."

Przyznam że też o tym myślałem ale doszedłem do wniosku ( nie wiem czy słusznego ) że można to było zrobić z wnętrza pojazdu.
Trzeba brać pod uwagę że to pojazd prototypowy i cholera wie co sobie projektanci wymyślili.
Może te ruchome pokrywy miały ułatwić demontaż elementów które zaznaczyłem na rysunku? W ten sposób byłoby łatwiej niż usuwać je z pojazdu przez właz kierowcy czy przez wieżyczkę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się



×

Powiadomienie o plikach cookie