radett

Warto wspomnieć też że oferowano wtedy również wz 28 w cenie 30 tys zł za szt. Powodem odrzucenia oferty było poza brakiem funduszy w Policji także twierdzenie KGP o brakach konstrukcyjnych tych obu typów samochodów z punktu przydatności do walk ulicznych z tłumem (na podstawie doświadczeń po zakończeniu pacyfikacji małopolski wsch. oraz po zakończeniu akcji wyborczej do parlamentu przy uzyciu wypożyczonych od wojska 6-ciu peugeotów). Duże znaczenie miał też fakt zamówienia przez Policję w PZInż, w tym okresie 4 specjalnych samochodów z trzyletnim okresem spłaty (Wojsko wymagało ew. zapłaty za oferowane wozy w tym samym roku budżetowym). Najprawdopodobniej chodzi tu o samochody pancerne na podwoziu Ursusa.

W 1930 planowane było przebudowanie Peugeotów -chodziło o opancerzenie górnej części (dach i wieża). Zakładano wyposażenie pojazdów w wieże od wz.28 lekki ( ten z pochyłą tylną ścianą). Były obawy czy resory Peugeota wytrzymają większe obciążenie (dach + wieża). Nie mam informacji co do wyników tych rozważań. Powyższe zdjęcie wskazuje że jakieś próby były jednak czynione (nie jest to wieża od wz.28) ale jednak obciążenie okazało się być za duże lub ew. przeróbki nieopłacalne w stosunku do starych pojazdów.

to Ursus

Rysunek pierwszy formozy58 nie uwzględniał w ogóle "listew" po obu stronach otworu drzwiowego, do których skrzydła drzwi były przymocowane zawiasami. Na przedstawionych przez ciebie zdjęciach (i chyba na wszystkich znanych) skrzydła te są w pozycji całkowicie otwartej. Na rysunku który zamieściłeś też są w pozycji całkowicie otwartej a tylko jedno skrzydło (po lewej stronie) jest w pozycji półotwartej tzn tak jak powinno być dla zabezpieczenia przejścia między wagonami. Na rysunku twoim są zaznaczone już owe "listwy", których brak było na rysunku pierwotnym. "Listwy" te miały podwójną rolę: wzmocnienie ściany czołowej, ale przede wszystkim odsunięcie drzwi od ściany czołowej z uwagi na to wygięcie w ich górnej części (inaczej by nie mogły by się zamknąć).

Sprawdziłem i jeśli chodzi o Ilość słupków to jest OK (sugerowałem się bliźniaczym wagonem z Poznańczyka - który ma tylko 12 słupków). Nadal jednak kwestia drzwi komunikacyjnych pozostaje aktualna. Ten rysunek jest wzorowany na rys Pana Adama ( który też ma błędnie przedstawiony ten fragment). No cóż.... nawet wielkim zdarzają się drobne błędy a nie myli się tylko ten co nic nie robi

Rysunek błędnie ukazuje drzwi do komunikacji między wagonami. Mam też wrażenie że ilość słupków anteny też jest błędna. Piszę z pamięci i nie mam pod ręką materiałów ale kwestia przejścia między wagonami to na bank źle przedstawiona.

Ten rysunek to poza ogolnym ksztaltem nie ma nic wspolnego z wz 28. Kompletny SF. Wykazuje ogromna zbieżnośc z modelem jaki lata temu ukazał sie w Małym Modelarzu

Wprawdzie samochodu to tutaj niewiele widac ale na kapturze da się zauważyć kamuflarz z polowy lat 30-tych (ten z czarna obwodką wokól plam) a któren to pod koniec lat 30 -tych juz nie występował

bardziej połowa lat 30

Takie zdjątko trafiło się na FB. Ktoś coś może się wypowiedzieć o oznakowaniu ?

Nie wiem co wciagasz ale zaiste zacny to musi byc specyfik skoro takie rzeczy widzisz na zdjeciu i takie karkołomne wnioski wyciagasz. Nikt nigdy tego auta nie adaptował ani nie zamierzał adaptować ani przebudowywać na propagandowy. To najzwyklejszy samochod pancerny. Jedyna funkcja propagandowa to taka że (tak jak wiele pozostałego naszego sprzętu) byl obiektem fotografowanym przez najeźdźców w celu pokazania jakie sukcesy odnoszą i jaki to kiepski sprzęt polaczki mieli.

Ten zdemontowany karabin maszynowy sugeruje że nie był to wóz d.cy , aczkolwiek w warunkach bojowych mogło być różnie.

Propagandowy, ale dla niemców. Jak cały nasz sprzęt utracony w walce lub porzucony

to nie Vickers tylko FT

ładnie widać lusterko wsteczne na odchylonej pokrywie