Jump to content

Kolejna teoria spiskowa- chemtrails


wino39

Recommended Posts

  • 11 months later...
Jak dla mnie te opowieści, też nic nie wnoszą, ani nie sugerują nic ciekawego, co nie znaczy, że jakieś próby z wpływaniem na tłumy ludzi nie były podejmowane, ale napewno te opisy tego tematu, nawet nie zahaczają.
Podany skład tych substancji sugeruje, że służą do zabarwiania spalin z silników odrzutowych, na różne kolory, w celu osiągnięcia efektów wizualnych, co jest trudne w wilgotnym środowisku.

Natomiast długie utrzymywanie się efektów po przelocie samolotu może być związane z lepiej dopracowanym rodzajem paliwa, odpornym na niskie temperatury, które lepiej się spala i w efekcie wydziela więcej wody i sposobem spalania, bardziej ekologicznym, które emituje mniej tlenku węgla i spalin, które łatwiej znikają, ale tylko optycznie.
Link to comment
Share on other sites

To była całkowicie moja ocena. Z wykształcenia jestem chemikiem, kiedyś zajmowałem się paliwami, ale już nie pracuję w zawodzie. Telewizji już dawno nie oglądałem, może trudno uwierzyć ale nawet nie kojarzę Discovery z żadnym konkretnym tematem. Oczywiście ostatnio telewizję oglądałem, w hotelowym pokoiku w delegacji.
A co do USA to ich sprawa jak widzą własną egzystencję na mapie świata, bo to kraj wielonarodowy (tu jest problem) i jak dotychczas centrum światowego handlu, problem z oszacowaniem wartości, które dotychczas nie kosztowały.
W takim państwie, albo w takiej zbiorowości jak USA robienie z ludzi niewolników to jak ściskanie odbezpieczonego granatu z nadzieją na zatrzymanie eksplozji, inaczej mówiąc samobójstwo.
A o wolności się nie mówi, wolność się tworzy i jej się uczy..., resztę poczytaj z Biblii.
Najwięcej o wolności mówią anarchiści, ale większość ocenia to jako utopię, nie bez powodu, bo wszystko musi mieć swoje miejsce. Nikt nie przeniesie jadalni do kibla, sypialni do kuchni, a zwierząt do salonu.
W USA hasło powinno brzmieć mniej hamburgerów więcej myślenia", ale polska rzeczywistość nawet do tego nie dorasta, dlatego tu można każdą bzdurę dziennikarską przetestować.
Link to comment
Share on other sites

Przesadzasz, ja nie obserwuję życia, tylko biorę w nim udział, tylko nie na wszystko starcza mi sił i możliwości.
Radio mam. Po co ludziom wiele partii do rozwiązania jednego wspólnego problemu. Tylko w Polsce tworzy się partie do wyciągania pieniędzy z budżetu, dlatego jest wielu chętnych i każdy inaczej się nazywa. Gdyby partie same się finansowały nie było by żadnej.
Link to comment
Share on other sites

Głupota była zawsze, to żadna nowość, żadne odkrycie. W USA prawo dopuszcza fizyczną likwidację niektórych przypadków, nawet w ochronie własności.
W wojsku mówiło się, że młody zawsze zdziwiony".
Niestety psychiatrą nie jestem, na co dzień nie oceniam takich przypadków, dlatego mogłem się pomylić, nauczycielem też nie jestem i nie płacą mi za naprawę świata.
Każda robota ma swoje plusy i minusy. Po odpowiedniej uczelni, kto chce może się wykazać, jako krytyk filmowy, krytyk reklamy, albo psychiatra. Nie polecam łapania bandytów, ludziom nie będących policjantami, chyba, że w ostateczności. Naprawdę szczerze, Życzę powodzenia!
Link to comment
Share on other sites

Ale,mam nadzieje, masz szerszy swiatopoglad niz ten ktorego sie od Ciebie czyli nas wszystkich wymaga, to znaczy Wstac,zjesc,popracowac,obejrzec wiadomosci,zjesc,prokreacja,spac? W naszym kraju po 89tym roku dziwnie spoleczenstwo sie podzielilo na dwie frakcje,czy to nie znajome? Zasada dziel i rzadz" w najczystszej postaci.Jesli zas wkladasz miedzy bajki sprawe chemitrails zaprzeczajac ze to spisek na wolnosc i bezpieczenstwo ludzi,obywateli naszego(i nie tylko) panstwa to jak wytlumaczysz sprawe rozwiazania naszego specpulku po katastrofie" w Smolensku? Ja osobiscie jestem daleki od podsycania sensacji,nie sprawdzonych i nierzetelnych informacji.Problem w tym ze ludzie ktorzy sa na tyle wladni w tej materii i jawia sie nam jako rzetelni dziennikarze,politycy czy stroze prawa,NIEKONIECZNIE rzetelni i prawdomowni sa.Wiec stwierdzenie ze nalezy pozostawic dochodzenia swoich praw sluzbom po to stworzonym lecz niekoniecznie kompetentnym,uwazam za niedorzeczne.W koncu kazdy czlowiek ma wszczepione poczucie prawdy,inna sprawa ze nie wszyscy sie nim kieruja i z niego korzystaja.Wiec dlaczego mam sie nie kierowac wlasnym intelektem,doswiadczeniem,wyczuleniem na klamstwo,nierzetelne informacje czy wrecz manipulowanie faktami? Kto mi odebral takie prawo? Kto mi zabroni porownywania,dochodzenia,pytania,sluchania,czytania oraz w koncowej fazie WYRAZENIA SWOJEGO POGLADU? Jezeli robie to w sposob kulturalny,logiczny i co najwazniejsze z intencja wykrycia prawdy ,jakkolwiek ona wyglada...to dlaczego opinia czlowieka ktory nie ma dyplomu z dziedziny na przyklad ..struktur finansowych, a odkryl najwiekszy spisek jaki zawiazano kiedykolwiek, musi zostac tylko facetem od TZW TEORII SPISKOWYCH"? Zanim zacznie sie uzywac tego sformulowania,radze dokladnie sprawdzic jego geneze.To oczywiscie oznacza ze trzeba w zakamarkach historii poszukac ojca tego krotkiego zdania ktore w zalozeniu ma osmieszac ludzi poslugujacych sie INNA wersja niz oficjalna.Oczywiscie zdajac sie na Twoja inteligencje nie musze podpowiadac komu zalezy na utrzymaniu oficjalnych wersji?...Czy musze?
Link to comment
Share on other sites

Gdybym przyjmował do siebie prawdy jedynie słuszne, nie udzielał bym się w tym temacie, albo na tym forum, tym bardziej, że kolega dziki pies" z góry ośmiesza te informacje, albo ja nie rozumiem o co mu chodzi. Piszę bo kilka rzeczy, też dowiedziałem się od innych ludzi,
z Odkrywcy".
A chemia jest dziedziną bardzo obszerną i mało usystematyzowaną. Dawno temu w wojsku byłem w rozpoznaniu skażeń. Kiedyś zajmowałem się toksykologią na stanowiskach pracy, robiłem pomiary, pisałem sprawozdania.
Nikogo nie zmuszam do uznania moich ocen, ale chciałbym wiedzieć kogo uznajecie za autorytet w tych sprawach. Jeżeli jest to czyjaś osobista opinia, to wszystko w porządku. Nikomu nie zamykam ust, tylko stwierdzam, że na bazie dotychczasowych obserwacji nie ma podstaw, do innej oceny tych zjawisk.
A co do sprawy rozwiązania specpułku" to moim zdaniem, ta próchnica rozwijała się od korzeni mniej więcej od roku 1995, tylko zielone gałązki, w tym pułku, o tym nie wiedziały, albo wiedzieć nie chciały, a Rząd postanowił ściąć całe drzewo i spalić, aby było po sprawie, nie mając sadzonek na nowe. Czy z tego powodu mam żałować ludzi, którzy cieszyli się przez 15 lat, z tego rozwiązania, że mieli lepiej od innych, np. konstruktorów, inżynierów, matriałoznawców i.t.p.
Link to comment
Share on other sites

Poczułem się jak na śmietniku, z powodu nadmiaru różnych bzdur. Tego co przedstawia dziki pies", to jest żałosne, dlatego nie chcę mi się komentować.
Mam wrażenie, że te filmy fabrykuje się na zlecenie, dla odwrócenia uwagi od faktycznych problemów zatruwania żywności konserwantami, doświadczeń genetycznych na zwierzętach bakteriach i wirusach, albo broni promienistej. Dzisiaj broń chemiczna to archaizm. Gdyby ktoś chciał nas celowo truć użył by lepszego bezpośredniego dostępu.
Teraz już nikt nie będzie się przejmował tym co je, tylko będzie zwalanie wszystkiego na samoloty, a dalej na satelity, byle dalej od istotnych problemów.
Logicznie to nawet cząstki włókien azbestu (glinokrzemiany), poniżej mikrona nie powodują raka płuc, bo są łatwo wydalane. Tlenki aluminium w atmosferze są wyrzucane z rur samochodów osobowych, pochodzą z katalizatorów. Szkodliwe są tylko wodorotlenki aluminium, tak jak aluminium jest trochę szkodliwe, spożywanie może powodować anemię bo w organizmie udaje magnez, trudno znaleźć czekoladę bez folii aluminiowej. A najwięcej tlenku aluminium zawierają zwykłe cegły. Jeżeli te substancje podane w pierwszym linku stanowią tak poważne zagrożenie to
Sylwestra" z petardami i kolorowymi racami nie będzie, bo stężenie tych substancji w powietrzu jest setki razy większe, niż po przelocie kilkudziesięciu samolotów z chemistralami.

W Polsce chłopaki chciały, żeby defilady lepiej wyglądały, to może by jeszcze parę groszy prezydent dorzucił w nagrodę, bo sprzęt mają ze złomu i się nie pochwalą, a wy chcecie im to wybić z głowy, bo szkodliwe. Mają jeszcze szable i bagnety, też są niebezpieczne, bo mogą sobie np.oko wybić, albo obserwatorom, zabrać im to, nie mówiąc o broni palnej, tam już nie jeden wypadek był i jak później wytłumaczyć rodzinie, że to nie przedszkole, a mundury to wróg z daleka zobaczy, też zabrać, skarpetki mogą zostać.
To przepis, jak wojsko puścić w skarpetkach, jak widać po wypowiedziach, skuteczny.
Link to comment
Share on other sites

dzieki pies - ja zadam tylko trzy pytania:
1) czy zdajesz sobie sprawę, na jakiej przestrzeni zostaną rozsiane substancje wyrzucone z samoloty w postaci aerozolu na wysokości 10000 - 11000 m (bo z takiej podobno są wyrzucane)?
2) czy zdajesz sobie sprawę jaka jest możliwość przewidzenia gdzie te substancje opadną?
3) czy zdajesz sobie sprawę jakie będzie stężenie owych substancji na terenie na który opadną (zakładając, że jednorazowo z samolotu jest rozpylane kilkaset kilogramów)?
Link to comment
Share on other sites

zanim (jesli w ogole) podejmiemy dyskusję na temat spisku wyjaśnijmy sobie podstawowe problemy techniczne oparte na podstawach fizyki, budowy i zachowania atmosfery i zasadności ekonomicznej zrzucania chemii. Bo wygląda na to, że tych mędrców tworzących spisek macie za kompletnych idiotów, którzy wyrzucają miliony w błoto mając do dyspozycji setki innych nieporównanie prostszych i tańszych . Coś mi tu stoi w kompletnej sprzeczności.
Żeby była jasność - nie jestem ani przeciwnikiem, ani zwolennikiem teorii spiskowych, staram się wszystkie możliwe dane wziąć a rozum". A akurat w przypadku teorii chemtrails jest zbyt dużo oczywistych wątpliwości i bzdurnych założeń.
Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information