Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

ewald

bron-ustawa

Rekomendowane odpowiedzi

Witam,mama pytanie jakie czesci broni podlegaja pod ustawe?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Części jak części, zależy od ich stanu. Jeżeli zarekwirują Ci (odpukać) np. lufę i stwierdzą, że nie nadaje się do ponownego użytku to zwrócą ją bez żadnych problemów. pozdr

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Lufa, komora zamkowa, zamek, szkielet broni (w sumie nie wiem co to jest), baskila, bęben nabojowy (chyba chodzi o taki jak w np. rewolwerach). Coś mi się obiło o uszy że mają jeszcze dorzucić suwadło (SIC!) i co tam jeszcze sobie mOndre głowy powymyślają.

pozdro

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
zbyniek - czemu dajesz takie durne odpowiedzi ?
Po cholere chlopaka na mine ladujesz ? Jak nie masz pojecia o czym piszesz to sie moze powstrzymaj od wypowiedzi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Nemo jak i ataka, gdybym nie miał pewnych informacji to nie pakowałbym kolegi na minę, bo po co? Jeżeli zostaniesz złapany w trakcie kopania i w konsekwencji zostanie przeszukana chałupa, to oczywiste jest, że biegły i sztab uczonych" muszą się nieszczęście wypowiedzieć na temat zarekwirowanych przedmiotów. Jeżeli okaże się, że przedmioty nie są zabytkami np. hełmy itp. oraz, że nie są niebezpieczne np. łuski zapalniki itp. a w tym wypadku części broni to zostają zwrócone. Problemy zaczynają się nie przez posiadane fanty(o ile to nie zabytki), ale przez fakt samego kopania(na stanowiskach, lub bez zgody właściciela). Więc przestańcie powtarzać to co piszą w zakłamanych mediach a zajmijcie się praktyką, albo nawiązujcie kontakty z osobami, które miały z tym do czynienia i wypowiadajcie się publicznie. pozdr

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
A wystarczy ( to uwaga do m.in. Zbynia ) uruchomić forumową szukajkę i ... szok gotowy.


PS

2. Istotnymi częściami broni palnej i pneumatycznej są: szkielet broni, baskila, lufa z komorą nabojową, zamek, komora zamkowa oraz bęben nabojowy.
3. Istotnymi częściami amunicji są: pociski wypełnione materiałami wybuchowymi, chemicznymi środkami obezwładniającymi lub zapalającymi albo innymi substancjami, których działanie zagraża życiu lub zdrowiu, spłonki inicjujące spalanie materiału miotającego i materiał miotający w postaci prochu strzelniczego.

Nowelizacja ustawy o broni i amunicji 2011 - tekst jednolity"


Post został zmieniony ostatnio przez moderatora Czlowieksniegu 19:41 17-02-2011

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Yeti, Niby tak, ale warto przyjrzeć się tym sprawom trochę bardziej szczegółowo i dopiero będzie można uogólniać...


PS
Jak będzie chciał to ujawni się ten, który potwierdzi moje słowa na przykładzie swoim. pozdr

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2. Istotnymi częściami broni palnej i pneumatycznej są: szkielet broni, baskila, lufa z komorą nabojową, zamek, komora zamkowa oraz bęben nabojowy."

Czyli lufę bez komory nabojowej można posiadać...?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Nie widziałem, że dodałeś fragmenty ustawy. Bo edytowałeś :)


Z tym się zgodzę w 100% że np. lufa to cześć broni i jak najbardziej podlega ustawie! Ale zadaj sobie pytanie czym jest lufa??? tym z czego się strzela(mówiąc potocznie- odpowiem)!!! a czy z wykopanej(w złym stanie) lufy możesz strzelać??? no chyba niee!!! tzn. że ów wykopek był ów lufą ale 50 lat temu, a teraz jest rdzewiuchem niepodlegającym ustawie. pozdr

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Zbyniu, nie obraź się.
Ładnie się Twoja ( i nie tylko Twoja ) interpretacja rozwija i podoba mi się Twój tok rozumowania.
Ale życie pokazuje, że może być całkiem inaczej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Może byc całkiem inaczej, ale nie musi. Wiem, że są różne przypadki, ale jeżeli biegły stwierdzi, że to nie nadaje się do strzelania tzn, że nie jest bronią i nie podlega ustawie.

W sumie to zależy od biegłego:)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Ale wydaje mi się że zmiana w ustawie polega właśnie na wyłączeniu lufy bez komory z istotnych części broni...

Tekst starej ustawy:
2. Istotnymi częściami broni palnej i pneumatycznej są: szkielet broni, baskila, LUFA, zamek, komora zamkowa oraz bęben nabojowy.

Tekst po nowelizacji:
2. Istotnymi częściami broni palnej i pneumatycznej są: szkielet broni, baskila, LUFA Z KOMORĄ NABOJOWĄ, zamek, komora zamkowa oraz bęben nabojowy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

O to lufy, które biegli zwrócili właścicielowi, z stwierdzeniem, że nie da się z tego strzelać i nie jest to broń.

zdjęcie skopiowane ze strony gk24.pl

____________________________________________________________
Uczę się od ludzi, którzy poznają prawo na własnej skórze:)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Zbyniu, pamiętaj o dwóch rzeczach.
Po pierwsze- w naszym prawodawstwie nie ma instytucji precedensu.
Po drugie- a jeśli biegły będzie iegłym" i w dodatku wstanie lewą nogą, to samodzielnie wynagrodzisz ewentualne straty? Nawet jeśli po " rozprawach zostanie oczyszczony, to i tak będzie miał paręnaście miesięcy wyrwane z życiorysu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Dolny prawy róg... na ładna ta lufa!;D Ale jeszcze raz pytam, czy potrzebne jest stwierdzenie przez biegłego, jeśli chodzi o SAMĄ lufę? Bo wg. ustawy LUFA nie jest istotną częścią...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Yeti, a jeśli biegły będzie "biegłym i w dodatku wstanie lewą nogą, to samodzielnie wynagrodzisz ewentualne straty?"

Prawo to prawo i tu się nic nie zmieni, jeden biegły stwierdzi, że broń to odwołasz się, i drugi(ten nie skorumpowany) stwierdzi fakt i gitara. pozdt

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
O,moje maleństwa!!!:))) Nakaz zwrotu wklejałem tutaj,jak kogoś interesuje:

http://www.poszukiwanieskarbow.com/forum/viewtopic.php?f=63&t=82526&start=15

Maciek - w znowelizowanej ustawie sama lufa jest już w ogóle poza zainteresowaniem prawa. W poprzedniej była. Zresztą na zdjęciu nie ma samych luf,lecz zawsze z komorami, a to i w nowej wymaga badania. Tylko należy dodać, że lufa z komorą jest zawsze istotną częścią broni, ale jeśli jest niegotowa i nieobrobiona,nie jest traktowana jako broń. Moje były niegotowe i nieobrobione, dlatego zostały mi zwrócone, gdyż pod ustawę nie podpadały. Było już zresztą o tych sprawach na forach tyle, że szkoda powtarzać. Jak ktoś naprawdę chce w tym się połapać, to niech po prostu czyta, uczy się i myśli. Jak mu się nie chce - to pretensje będzie mógł mieć tylko do siebie.
Artur

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Tak Ci sie zbyniu tylko wydaje, bo za powtorne badanie przez bieglego Ty zaplacisz ? Za adwokata Ty zaplacisz ?
A Sad ma i tak swobode oceny dowodow i moze dowodu z opinii bieglego nie przyjac do wiadomosci bo nie.

A ta nowa Ustawa to jak narazie nie obowiazuje wiec bym sie za bardzo nie napalal. Jak narazie to lufa nawet zepsuta jest wedlug obecnej Ustawy bronia i mozna za nia dostac do 8 lat odsiadki. |Dokladnie tak samo jak za pusta luske z niezbita splonka.
Oczywiscie jak ktos ma bardzo duzo pieniazkow to sie przy pomocy sprytnych adwokatow ma wielkie szanse wykrecic. Tylko nie bedzie to ani szybko ani za darmo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Ok,Panowie zalozmy czysto hipotetycznie,ze mam jakas pukawke" np.MG i chcialbym go rozebrac na czesci w celu sprzedanai na znanym portalu aukcyjnym,to jakie czesci takowej broni moge bez obaw wystawic,nie obawiajac sie wizyty smutnych panow o 6 rano

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
@: Tak Ci sie zbyniu tylko wydaje, bo za powtorne badanie przez bieglego Ty zaplacisz ? Za adwokata Ty zaplacisz ?"

Koszta sądowe płaci się wtedy, gdy się sprawę przegra. Z góry w postępowaniu karnym nie ma żadnych opłat. Zresztą nawet jak się przegra, to sąd wcale niekoniecznie kosztami musi obciążyć, a jak obciąży to można wnosić o ich umorzenie. Bądź co bądź, jak się nie chce walczyć, to na pewno się nigdy nie wygra.


Artur

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
wymiar sprawiedliwości w naszym kraju woła o pomstę do boga ,,system jest chory.zmian trzeba!!!!!!!!!!!!!!!1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
proste jak nie powiem co broń jest bronią ,a nie spust ani lufa jest prosta definicja broni palnej ,więc o co chodzi ,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Panowie,mam takie czysto retoryczne pytanie,bo nic jeszcze nigdy nie udało mi się wykopać związanego z wojną.Dopiero na wiosnę zaczynam ofensywę".Proszę na mnie nie krzyczeć,wydaje mi się że wątek odpowiedni. A więc :

Chodzę sobie w piękne słoneczne do tego wiosenne popołudnie po pozycjach. Nagle znajduję żelastwo po mausie np.Cały kompletny wszystko posiada,wiadomo - brak drewna no i skorodowany.Przynoszę takiego do domu,przewiercam lufę wiertarką np w 2 miejscach,czyszczę z tej rdzy.Kupuję oddzielnie kolbę,wieszam na ścianę.Czy to jest legalne ? no bo przecież jak oddać strzał z dziurami w lufie ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
oj zbyniu zbyniu, piszesz o pewnych informacjach", kontaktach z osobami, które miały z tym do czynienia, oraz że cyt. ujawni się ten, który potwierdzi moje słowa na przykładzie swoim". Otóż mój przykład to 8 miechów na 2 lata plus grzywny i przepadek, w razie czego moge za jakis czas wrzucic skan wyroku gdzie czarno na bialym napisane jest że w opinii biegłego z powodu korozji lufy nie mozna z niej oddawac strzałów" a mimo to wyrok skazujący. Tu jest Polska akurat.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach



×

Powiadomienie o plikach cookie