Posłowie dadzą nam broń, bo boją się wojny

[AKMS]

Kapuchy, dokładnie tak jak napisałeś.

[pomsee]

kapuchy mój przykład służył objaśnieniu zasady funkcjonowania prawa. Według mnie nie można ograniczać podmiotowych praw obywatelskich z tego powodu, że w każdej społeczności jest jakiś procent debili. Prawo powinno iść w kierunku ograniczania debilom możliwości wyrządzenia szkód obywatelom nie naruszającym porządku prawnego a nie być skonstruowane z zakazów a wszelki wypadek".

Poza tym oponentom cały czas umyka pewna podstawowa sprawa tak więc pozwolę sobie ją przypomnieć:

Nie chodzi o to aby w Polsce rozdawać broń palną komu tylko popadnie ale o wprowadzenie jasnych i zobiektywizowanych, a nie czysto uznaniowych kryteriów uzyskiwania pozwoleń na broń. One mogą być nawet najsurowsze, ale każdy, który będzie je spełniał powinien mieć możliwość zakupu legalnej broni.

---

Post został zmieniony ostatnio przez moderatora pomsee 12:36 11-07-2009

[kokesh]

Koledzy pozwólcie że się wtrącę , czy próbujecie ze mnie ,normalnego obywatela zrobić od razu profilaktycznie debila ,czy też nie ufacie sobie sami na tyle, że boicie się waszych własnych reakcji w zetknięciu z bronią .Zresztą od jakiegoś czasu że ta dyskusja przypomina rozmowę ślepego z głuchym .Pozdro...

[AKMS]

Prawo powinno iść w kierunku ograniczania debilom możliwości wyrządzenia szkód obywatelom nie naruszającym porządku prawnego"
No i tak jest: debile biegają co najwyżej z nożami, a jak ktoś naprawdę interesuje się bronią, to zawsze trafi na jakąś klubową strzelnice. Nie uważam, aby naszemu społeczeństwu potrzebny był szerszy dostęp do broni. Bo kto wg. Ciebie Pomsee, byłby zainteresowany kupnem i noszeniem pistoletu? Dość wąska grupa fascynatów, sporo bogatych bubków, dla których pistolet byłby kolejnych przedmiotem obok iPhone do lansowania się, a do tego różne świry i ludzie o skłonnościach przestępczych. W czasach, gdy ludzie masowo tracą prace, nie stać ich na utrzymanie rodzi i spłatę kredytów, powszechny dostęp do broni na pewno nie służyłby szerszemu społeczeństwu.

[AKMS]

kokesh, nie znam Cie i nie wiem jak się zachowujesz w zetknięciu z bronią. Ale znam wielu ludzi, którzy legalnie posiadaja taka broń a ich zachowanie na strzelnicy i obsługa tejże broni, całkowicie ich dyskwalifikuje do jej posiadania!

[AKMS]

I jeszcze jedno, żeby nie było: też uważam, że obecne kryteria wydawania pozwoleń w stosunku do osób chcących kolekcjonować broń historyczna lub należących do klubów strzeleckich i starających się o broń sportowa, są zbyt ostre. Nie chciałbym jednak, aby doszło do sytuacji, że przypadkowe osoby będą mogły w Polsce kupić legalnie broń, bo to już będzie niebezpieczne.

[kapuchy]

pomsee - i tu się z godzę, dlatego twierdzę, że NAJPIERW należy wdrożyć kilkuletni plan edukacji i przygotowania społeczeństwa do posiadania broni, a dopiero później dać mu taką możliwość. Upowszechnienie sportu strzeleckiego, powstanie większej ilości dostępnych strzelnic, przystosowanie prawa do nowych warunków - przede wszystkim karnego i fragmentów dotyczących obrony koniecznej itd.
To co się szykuje, to znów zaczynanie od końca.

[pomsee]

Bo kto wg. Ciebie Pomsee, byłby zainteresowany kupnem i noszeniem pistoletu?"

AKMS Ty tak poważnie? Jeśli tak to proponuję aby, którzy mają te pistolety nosić mieli jeszcze szerokoskrzydłe kapelusze, pistolety w kaburach i jeździli na koniach.
Proszę, wymień mi jakiekolwiek państwo europejskie, które zezwala zwykłemu obywatelowi na noszenie broni przy sobie.

Posługujecie się demagogią Panowie oponenci.
Jeśli Wam ograniczanie praw obywatelskich nie przeszkadza to OK.
Powyżej starałem się wykazać, że fundamentem filozofii tworzenia prawa w Polsce powinno być zaufanie do obywatela a nie jak dotąd traktowanie społeczeństwa jako zbiór potencjalnych bandytów.

---

Post został zmieniony ostatnio przez moderatora pomsee 13:02 11-07-2009

[kapuchy]

pomsee - po części sam sobie odpowiedziałeś - nie ma zezwolenia na noszenie, a jeden z głównych argumentów zwolenników to możliwość obrony w banku, sklepie, na ulicy.
Niby jak, jeśli nie wolno nosić?
Za dużo sprzeczności w tym wszystkim.
Samo umożliwienie posiadania to OSTANI ETAP. Jest mnóstwo do zrobienia zanim do tego dojdzie.

[Mruk]

Zgadzam się z Kol.Pomsee, to nie ma być tak jak większość z was myśli że jakiś debil i psychopata będzie mógł legalnie kupić broń(jak będzie chciał to i tak będzie miał(nielegalną) więc to nic nie zmienia. Przepisy w tym kierunku powinny być najsurowsze z możliwych i kryteria uzyskania pozwolenia też.

Pozdr.

[Mruk]

I uważam że powinno się wprowadzić karę śmierci za zabójstwo(nie za obronę konieczną) to by duużo zmieniło, a tak większość psycholi myśli aa co mi zrobią pójde na 25 lat albo dożywocie, dostanę miche, cele z łóżeczkiem, telewizorkiem, a 40 mln obywateli będzie na mnie płacić podatki, żyć nie umierać prawda? jakby wiedział że grozi mu najsurowsza kara przestępstw było by mniej. Ale że chcemy być jewropejscy...

Pozdr.

[pomsee]

kapuchy ostatnią ogólnospołeczna akcja jaka została przeprowadzona w Polsce była walka z analfabetyzmem.
To o czym piszesz jest zapewne potrzebne ale nierealne.
Poza tym Panowie, przepraszam ale pisanie o tym, że pozwolenie na broń wiąże się z możliwością legalnego jej noszenia przy sobie przez 24 h na dobę świadczy o tym, że zupełnie się nie orientujecie jak sprawy te są prawnie rozstrzygane na świecie.

[kapuchy]

...że jakiś debil i psychopata będzie mógł legalnie kupić broń..." Tak to jest, że umysł ludzki jest nieprzewidywalny i nie ma możliwości przewidzenia zachowań. KTO mi zagwarantuje, że klient, który przejdzie wszystkie badania, za tydzień dwa, nie sfiksuje? albo nie przejdzie załamanaia nerwowego, albo jeszcze innej traumy, która powoduje, że staje się niepoczytalny? Poza tym - ja nie piszę o idiotach, czy wariatach, tylko o kompletnie nieprzygotowanym społeczeństwie!
Zarówno technicznie, jak i mentalnie. To jest robota na lata.
A strzelanie do człowieka WCALE nie jest takie proste., jak to widać na filmach, albo w grach.

[kapuchy]

pomsee - odnoszę się do tego co czytam.
Ja wiem o co Tobie chodzi i z tym się zgadzam, ale Twój głos jest jednym z nielicznych.
Zobacz jakie przeważają w kręgu zwolenników.

[pomsee]

Widzisz, drobne niedogadanie szczegółów ;)
Ja też jestem przeciw temu aby pozwolenie na broń wiązało się z tym, że jej właściciel może ją nosić ze sobą gdzie chce.

[kapuchy]

A większość zwolenników tak to sobie wyobraża :).
Że będzie miał zawsze klamkę" pod pachą albo na nerkach i będzie się czuł ezpiecznie". A to kompletne nieporozumienie.

[kapuchy]

I właśnie dlatego jestem przeciwny, bo po postach widzę,
jak bardzo wiele jeszce potrzeba, żeby można było posiadanie broni upowszechnić. Wyobrażenie o maniu gnatu" ma się nijak do realiów, co świadczy o kiepskim zrozumieniu tematu.
A w tej chwili , jeśli ktoś lubi i ma ochotę postrzelać,
to klubów jest coraz więcej. Mało - można pójść na strzelnicę zapłacić za wypożyczenie i instruktora i wywalić kilka, kilkanaście magazynków. Bez żadnych uwiązań do klubów , stowarzyszeń itd.
Natomiast sprawa bezpieczeństwa osobistego, to coś całkiem innego. Sama możliwość posiadania, to dużo za mało.

[grba]

Mój dziadek, ten który był w AK kompanijnym kwatermistrzem mawiał, że partyzantka to najgorszy i ostateczny sposób prowadzenia wojny, ale jak widać są ludzie, którym marzy się partyzantka uzbrojona w broń przeróżnych kalibrów uzbierana po domach.

Nasz MON mógłby w końcu na coś się zdecydować, na przykład na stworzenie oprócz zawodowej armii ochotniczej formacji gwardii republikańskiej, obrony terytorialnej, zwał jak zwał, gdzie dorośli, zdrowi na ciele i na umyśle mężczyźni i kobiety będą mogli oderwać się od zajęć zawodowych i poćwiczyć profesjonalnie żołnierkę. Takim ludziom w mundurach, z przysięgą, regulaminem i bronią, można dać możliwość wypocić się na szkoleniu i postrzelać zużywając zapasy amunicji na pożytek naszego przemysłu zbrojeniowego.

[Digger]

Widzę, że gdzieś przepadł mój poprzedni post dlatego postaram sie ztrescic moją myśl.

Przede wszystkim widzę jak w tym temacie przeciwnicy i zwolennicy poszerzenia do broni przescigają sie w argumentach przekonujacych do sojej racji a czy ktoś wogóle miał okazję przeczytac proponowany projekt ustawy? Przyznam się że od wczoraj go szukam, bez efektu. Jesli ktoś znajdzie w internecie projekt przedmiotowej ustawy to prosze o link.

Osobisci uważam, że argumenty zwiekszenia obronnosci i obyateli poprzez rozszerzenie dostepu do bronisa najgorszymi z możliwych. Prosze zauważyć, że w mediach własciwie nie porusza sie problemu beznadziejnych przepisów dotyczacych takiego kuriozum jak tzw. broń palna pozbawiona cech bojowych. A także w ostatnim czasie blokowania pozwoleń na broń sportową. Nie używa sie w mediach argumentów o rozwoju strzelectwa sportowego, historycznego lub tym bardziej o strzelectwie rekreacyjnym (nie każdy chce bowiem jechać od razu na olimpiadę). Myslę, że przy argumentowaniu zmiany ustawy OBiA używa się złych argumentów. Przypomina to zapraszanie na każdą debatę telewizyjna dotyczaca tego tematu dwóch pajaców z różnych podwórek czyli Korwina - Mikke i Dziewulskiego. Radzę więc najpier poczekać może ktos w końcu zamiesci w internecie projekt a potem dyskutujmy czy proponowane zmiany sa dobre czy tez nie.Co do zmian odnosnie broni palnej bojowej uwazam, że temat jest bardzo delikatny. Osobiśćie uważam, ze powinna zostać zlikwidowana uznaniowosć w procesie wydawania decyzji pozwolenń na taką bron (właściwie dzisiaj nie jest to decyzja a koncesja. w pewnym sensie rozumiem tych co chcieli by posiadać broń bojową bo sam w pewnym wieku chciałem takową miec. Pamietajcie jednak, że posiadanie broni to wieksz obowiazek niż przyjemnośc i przywilej.
Pozdrawiam !!!

[kapuchy]

http://www.ferajna.airguns.pl/node/82

[kapuchy]

http://www.nasz-parlament.pl/forum/viewtopic.php?f=2921&t=540

[41pp]

Oj łza się w oku kręci.........za komuny dostawał człowiek 120-pestek, kałacha i błogosławieństwo o użyciu broni w/g własnego uznania /regulaminowego/, z ajnym" zaleceniem, jak zaczniesz strzelać to zabij", aby potem sprawa się po sądach nie smrodziła"!!!!
I szedł w las", na służbę wartowniczą.
Połaziłem troszkę po wartach" i nie przypominam sobie abyśmy pół powiatu wystrzelali".
Pozdrawiam pożytecznych IDIOTÓW !!
GW.
PS. Teraz ta przyzakładówka", jest ochraniana, przez firmy /prywatne/.
Tak trzymać !!!!!!!!!!!!

[kapuchy]

Pozdrawiam pożytecznych IDIOTÓW !!" - co masz na myśli....?

[41pp]

Pozdrawiam też licznie występujące na Forum klony" członka PZPR, aktora, brygadiera, twórcy rutniów" w PLL-LOT, nieustraszonego pogromcę terrorystów, wszelkiej maści i pći" Tow. Ziewólskiego /posła zresztą/ i WIELKIEGO PRAWODAJCE !!!!
GW

[41pp]

kapuchy, to co chcesz !!!
SB przesłuchiwało mnie parę razy i starczy !!!!
A teraz mamy demokratyczny" kraj i mogą Ci udzielić odpowiedzi wymijającej" C.m. w. D.
GW