Artyleria 39 - część druga

[Gebhardt]

Ja tez sie nie upieram, po prostu nie znam francuzkich kostrukcji i sie tylko pytalem :). Chyba dlugosc lufy a szczegolnie waga przesadzaja ze to dwie rozne konstrukcje.

[Forteca]

Wg. Historii artylerii francuskiej" M. Lombaresa i s-ki, Paryż-Limognes 1984, Mle 36 to całkowicie nowa konstrukcja, zastępująca Mle 13, typowa armata dalekonośna. Bardziej podobna do naszej 29" (bazującej jednak na Mle 13) była Mle 34 C Schneidera, choć z krótszą lufą.

[krzyhal]

Zgodnie z umową - Canon de 105 L mle 36 - w całej okazałości - Krancuzi mieli ich coś koło 150 sztuk, czyli niewiele więcej niż my wz. 29.

[krzyhal]

Mle 36 z drugiej strony - wygląda mi to na modyfikację koncepcji zawartej w armacie wz.29.

[krzyhal]

Forteco - jestem pod wrażeniem, niestety, moja wiedza artyleryjska ogranicza się jedynie do źródeł rodzimych (Łoś, Konstankiewicz, Pataj, Belina itp) a także od niedawna czerpię ją z internetu.
Przy okazji, czy to nie będzie of topic prośba o więcej informacji o mle 34 C Schneidera - może jakaś fotka???

[Forteca]

No nie chce mi się łamać francuskich praw autorskich (i taszczyc do skanera tej cegły...). Ale tutaj nasza wz 29, widać chyba od razu że to całkiem inne działa.

[bodziu000000]

Dwa nowe zdjęcia naszych przeciwlotniczych Boforsów

[bodziu000000]

Drugie zdjęcie.

[krzyhal]

Forteco - że też od razu mi to do głowy nie przyszło (pewnie mnie przygniótł ciężar twojej cegły)- prośba moja dotyczy weryfikacji moich domysłów - artyleria francuska nie miała na wyposażeniu armat wz.29 - prawda czy fałsz ?
Piękne zdjęcie - z Finlandii - to jedna z 54 armat wz.29 sprzedanych Finom przez Niemców w 1940. Przy okazji można powiedzieć że zostały tam użyte zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem.

[Forteca]

Tak na 90% to nic w armii rancuskiej w artylerii nie miało indeksu Mle 29 - 28, 30 to i owszem, a 1929 to był widać rok bez nowych konstrukcji.

[krzyhal]

105mm armata wz.29 - z netu - ujęcie z innej strony.Koła ogumione - rosyjskie - wymieniono już po wojnie.
Faktycznie, nie każde działo Schneider produkował dla Armee Francaise.

[Forteca]

Czy mógłbyś podać skąd z netu ?? Bo ja bardoz lubię oglądac swoje zdjęcia wzięte bez mojej wiedzy i zgody...

Koła są oczywiście fińskie, nie rosyjskie ani tym bardziej radzieckie.

[akcej]

http://www.allegro.pl/item115679303_rozbite_niemieckie_dziala_ciezkie_.html
To chyba nasze działa

[krzyhal]

O kurde, ledwo wszedłem na forum, a już narozrabiałem.
Forteco – uwierz mi, ale w żadnym momencie nie miałem zamiaru naruszyć Twoich praw autorskich. Po prostu, przeglądając to forum od pewnego czasu, zauważyłem , że niektóre zdjęcia mają podawane linki, niektóre mają tylko dopiski że są z netu, inne w ogóle nic nie mają (żadnej informacji o pochodzeniu). Podobna jest chyba sytuacja dotycząca zdjęć z różnych wydawnictw (czasopisma, książki, albumy) – niektórzy podają źródło a niektórzy nie. Starałem się znaleźć jakieś informacje dotyczące zasad umieszczania zdjęć na forum , ale poza czysto technicznymi zaleceniami – typu ilość pikseli na dłuższym boku i ciężaru zdjęcia nic nie znalazłem (może źle szukałem – z netem nie jestem jeszcze zbyt dobrze obyty). Bardzo Cię w związku z tym Przepraszam za zaistniałą sytuację. Może powinienem poprosić admina - moderatora o usunięcie tej fotki? Poprzednie zdjęcia umieszczone przeze mnie też są z Internetu - z axis history forum - czy też nie powinienem ich tu pokazywać? Proszę o pomoc abym w przyszłości nie popełniał podobnych błędów.
Odnośnie Twojego zdjęcia, to w tej chwili nie mogę podać strony z której je ściągnąłem, ponieważ najzwyczajniej nie wiem jaka to strona (nie zapisuję adresu każdej strony z której ściągam zdjęcia – o ile sobie przypominam najprawdopodobniej jakaś zlinkowana z axis history forum , bo stamtąd najczęściej ściągałem zdjęcia ). Identyczne zdjęcie, różniące się tylko formatem i mające napis Copyright c Jaeger Platoon Website jest na stronie WWW.jaegerplatoon.net/ARTILLERY4.htm - czy też jesteś jego autorem?
Jeśli zaś chodzi o koła , to faktycznie, są one bardzo podobne do kół zastosowanych w radzieckich działach (min. 76,2mm lekka armata polowa dywizyjna wz.1936 (F-22), 76,2mm lekka armata pułkowa wz.1927/39, 122mm lekka haubica polwa wz.1938 – wg książki Pataja) lecz przy dokładniejszym porównaniu widoczne są różnice – wychodzi na to że jednak fińskie – przepraszam i odszczekuję. Widać sporo się jeszcze muszę nauczyć.

[krzyhal]

Akcej - sądząc po charakterystycznym kształcie tarczy działa po lewej (prostokątny, góra i dół odgięte do tyłu), to jest Canon de 155mm L Mle 1917 Schneider - ciężka armata polowa - na wyposażeniu Artillerie Francais - ponad 400 sztuk z ponad 500 wyprodukowanych. Nie była na wyposażeniu naszej Armii.

[bodziu000000]

Nasza armata

[bodziu000000]

Drastyczne zdjęcie.

[bodziu000000]

Zniszczona armata podczas transportu kolejowego gdzieś na południu Polski

[bodziu000000]

Zdjęcie z drugiej strony, czy za armatą nie są przypadkiem szczątki Citroena Kegresse?

[Gebhardt]

Z opinia w sprawie coagnika zeby sie nie wyglupic poczekam na opinie ekspertow. Ale dla poprawnosci politycznej nalezy zaznaczyc ze to nie armata lecz haubica (100mm wz 14/19P).

[krzyhal]

Czy ona, znaczy się, haubica ma plamy kamo, czy to może ślady od pożaru?

[krzyhal]

A teraz z innej beczki -
Czy ktoś z Szanownych Kolegów ma jakieś info dotyczące armat plot. 75mm wz. 22/24 - to te które, były na Helu i w Gdyni. Wg Polska obrona przeciwlotnicza w latach 1920-1939" M. Kopczewskiego i Z. Moszumańskiego było ich 14 sztuk i pochodziły ze starego francuskiego krążownika ,który u nas nazywał się Bałtyk". Gdzieś mi się też kojarzy, że II seria ptaszków" też je miała (pierwsza seria miała zdaje się wz. 97 na lawecie morskiej). Jakieś fotki, rysunki - najlepiej z boku, lub podanie dobrego żródła.
Z góry dziękuję.
pozdro krzyhal

[TomekSz]

R. Bąkowski , W. Nadolny Helskie stanowiska baterii przeciwlotniczych - 1939"
Forteca" nr 2/97 .

[krzyhal]

TomekSz - dzięki serdeczne, szkoda że działo jest zamaskowane, bo niewiele je widać. Muszę też dodać, iż posiadam książkę Rafała Witkowskiego Hel na straży wybrzeża" z której pochodzi to zdjęcie. Czy w artykule, który wymieniłeś są może jakieś dane taktyczno-techniczne wiadomej armaty, głównie chodzi mi o wymiary, a może wiesz czy gdzieś są jakieś rysunki (np modelarskie) - z wielu innych wątków wynika, że dysponujesz bogatym zbiorem wydanictw.
Prośba moja dotyczy oczywiście także innych Kolegów.
pozdro krzyhal
P.S.
Z tymi ptaszkami" to cóś chyba namieszałem, muszę to jeszcze sprawdzić.

[MarekA]

Rysunek pochodzi z: „Zeszyty Helskie 4 baterie artylerii przeciwlotniczej”. Armata 75mm/L50 wz 22/24 (L50 oznacza, że lufa miała długość 50 kalibrów) miała donośność poziomą 14600m, w pionie 9000m, kąt ostrzału, poziomy 360 stopni, pionowy -5 do + 85 stopni. Żywotność koszuli lufy 1000 strzałów, waga pocisku 5,9 – 6,5 kg, naboju 11,5. ciężar bez podstawy 1010kg. Prędkość pocz. pocisku 850m/s.