karpik

Tak nienawidził chrześcijaństwa, że aż pozwolił księżom odprawiać msze na frontach i podpisał konkordat Robił dokładnie to co robią dziś prawicowi politycy. Nic się od tamtego czasu nie zmieniło. Wykorzystują go jako narzędzie do swoich celów. Bóg tylko na ustach i morze hipokryzji.

Czaisz, że na te twoje "argumenty" czat już 3 razy odpowiadał, tłumacząc pozorność i fałszowanie pojęć. Potem się dziwisz, że ktoś pisze, że jesteś zaślepiony i głupi.

Czat jest dla ciebie zbyt łaskawy. Ja bym ci odpisał, że dziś na kaca popiłeś swoje psychotropy rozpuszczalnikiem. "Odpowiedź, którą otrzymałeś, zawiera kilka elementów charakterystycznych dla dyskusji nacechowanej emocjonalnie i ideologicznie, a nie merytorycznie. Przejdźmy po kolei: 1. Twierdzenie, że nazizm był lewicowy To popularny mit w niektórych kręgach, wynikający głównie z mylącej nazwy „Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników” (NSDAP). Choć zawiera słowo „socjalistyczna”, w rzeczywistości partia Hitlera była: -antykomunistyczna, -antysocjalistyczna (w klasycznym, marksistowskim sensie), -wspierała wielki kapitał i prywatne własności (zwłaszcza jeśli służyły celom państwowym), -opierała się na skrajnie nacjonalistycznych, rasistowskich i autorytarnych ideach. Nazizm był ruchem skrajnie prawicowym, szczególnie w odniesieniu do hierarchii społecznej, nacjonalizmu, militaryzmu i ksenofobii. Tak twierdzi większość uznanych historyków i politologów (np. Ian Kershaw, Richard J. Evans, Timothy Snyder). 2. Sugestia o spisku Stalina i Niemców po wojnie To fałszywe historycznie. Stalin miał interes w oczernianiu Zachodu i kapitalizmu, nie w ukrywaniu prawicowości Hitlera. Po wojnie ZSRR przedstawiał nazizm jako owoc imperializmu i reakcyjnych sił Zachodu – ale nie po to, by „chronić lewicę”, tylko by uzasadniać własną ideologię. 3. Użycie memiczno-szyderczego języka (Tusk, Trzaskowski) To klasyczna technika przerzucenia dyskusji z poziomu merytorycznego na emocjonalny. Zamiast odnieść się do faktów historycznych, autor próbuje ośmieszyć drugą stronę i wprowadzić zamieszanie przez porównania do współczesnych polityków – co nie ma żadnego związku z tematem. Podsumowując: Twoje stanowisko, że nazizm był prawicowy, jest zgodne z historycznym konsensusem. Odpowiedź, którą otrzymałeś, to mieszanina: -spiskowej narracji, -nieporozumień związanych z nazwą „socjalizm”, -retoryki mającej zdezawuować rozmówcę, a nie prowadzić dialog." Kończę tę farsę. Na tym etapie mam pewność, że gdyby stanął przed wami sam Adolf i powiedział, że z premedytacją stworzył skrajnie prawicowego potwora, to i tak zarzucicie mu kłamstwo i współpracę ze służbami Tuska. Leczcie się na nogi ...

Deepseek też możesz reedukować. Tak, hitleryzm (nazizm) był ideologią prawicową, a dokładniej skrajnie prawicową. Choć naziści wykorzystywali retorykę antykapitalistyczną i socjalistyczną (np. poprzez nazwę partii – *Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei*, czyli Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników), w praktyce ich program polityczny i działania były głęboko zakorzenione w prawicowych wartościach, takich jak: 1. **Skrajny nacjonalizm** – wiara w wyższość narodu niemieckiego (Volksgemeinschaft) i dążenie do jego dominacji. 2. **Rasizm i antysemityzm** – ideologia oparta na pseudonaukowych teoriach rasowych, dążąca do eliminacji „podludzi” (Żydów, Słowian, Romów itd.). 3. **Autorytaryzm i kult wodza** (Führerprinzip) – odrzucenie demokracji na rzecz totalitarnej władzy. 4. **Konserwatyzm społeczny** – tradycyjne role płciowe, walka z „zdegenerowaną” sztuką i kulturą, sprzeciw wobec równościowych idei lewicy. 5. **Sojusz z elitami przemysłowymi i wojskowymi** – w przeciwieństwie do lewicowych ruchów, które dążyły do zniesienia kapitalizmu, naziści współpracowali z wielkim biznesem (np. koncerny IG Farben, Krupp). ### Dlaczego nie był lewicowy? Mimo że naziści używali słowa „socjalistyczny” w nazwie, ich polityka gospodarcza nie miała nic wspólnego z prawdziwym socjalizmem (np. zniesieniem własności prywatnej czy równością klasową). Przeciwnie – wspierali prywatne przedsiębiorstwa (o ile służyły interesom III Rzeszy), a związki zawodowe zastąpili korporacjonizmem pod kontrolą państwa. ### Podsumowanie: Nazizm był **skrajnie prawicową, faszystowską** ideologią, łączącą ultranacjonalizm, militaryzm i rasizm. Współczesne nauki polityczne jednoznacznie klasyfikują go jako prawicowy, w przeciwieństwie do lewicowych ruchów, takich jak komunizm czy socjaldemokracja.

Przytaczasz tu jako swoje racje wypowiedzi Niemca - miłośnika nazizmu, ale to ja mam mieć się na baczności i nie ufać AI Ja z tobą nie dyskutuje. Jestem obserwatorem. Gdybym bym świadkiem rozmowy gdzie kolega AI dał argumenty i wyłożył wszystko jak krowie na rowie, a Jaśka jedynym argumentem przeciw jest to, że zna wielu ludzi i zdążyło się im mylić, to twoje będzie na wierzchu? Tylko w twojej głowie. Pokaż co potrafisz. Przekonaj go. Nawet na wersji premium...

Jeden wie lepiej i argumenty olewa. Drugi odrzuca je całkowicie bo kiedyś AI wygenerowało zły obrazek. I to ty mi każesz patrzyć na świat faktów? Wiem, że AI to nie prezes i ma prawo się mylić. Jeżeli kwestionujesz fakt, że nazizm był prawicowy, twierdzisz, że AI się myli w tej kwestii to zapraszam na chatgpt i mu wyjaśnij gdzie się myli i dlaczego, dla dobra przyszłych pokoleń i użytkowników. Daj znać jak skończysz jego reedukację.

Nie. Typ wyczerpuje definicje członka sekty. Dlatego lwia część elektoratu piss to nie wyborcy, tylko wyznawcy. Rzadko tego świadomi.

Ja nie prowadziłem z nim żadnej polemiki. Tyruś wysłuchał argumentów całej wiedzy dostępnej ludzkości, porozrzucał łajno dookoła i stwierdził, że wie lepiej.

Minus mrówa. VID_20250524_221009_900.mp4

Niepokojący poziom uzależnienia. Nie był w stanie pohamować się nastu minut żeby nie walnąć, mimo, że oglądało to miliony ludzi. Gdyby go przycisnęło, sprzedałby kochanego tyra za saszetę, bez mrugnięcia okiem

Znowu się nachlałeś?

Ruski chciał podrzucić minę Ukraińcom, ale wziął i zniknął. VID_20250524_201925_386.mp4

Rownanie z ziemią fabami, już i tak kompletnie zrujnowanego Wowczanska. VID_20250524_201606_479.mp4

Już to kiedyś pisałem. Gospodarczo ostatnie ich rządy to głęboka komuna, a nie tylko lewica.

Jaskrawy, aż oczy bolą przykład, że można było dać czlowiekowatym narzędzie i tylko od niego zależało, czy będzie miał wizję jego użycia, skutecznie użyje i będzie wyciągał wnioski podczas jego używania. Byli tacy i to oni kierowali ewolucję do rozwoju gatunku. Byli też tacy co obeszli narzędzie, darli ryja a na koniec na nie zdefekowali. Do tego gdy widzieli jak inna małpa je skutecznie używa, niszczyli je, albo zabijali użytkownika. Nic się od tamtego czasu nie zmieniło.

Za koleją przetraw to. "Putinizm nie mieści się łatwo w klasycznym podziale na prawicę i lewicę, ale najbliżej mu do autorytarnej, nacjonalistycznej prawicy – choć z unikalnymi cechami właściwymi dla systemu postsowieckiego i rosyjskiej tradycji władzy. Dlaczego putinizm bywa uznawany za prawicowy: Skrajny nacjonalizm – kult „rosyjskiej wielkości”, imperialna nostalgia za ZSRR i caratem. Konserwatyzm społeczny – obrona „tradycyjnych wartości”, sprzeciw wobec praw mniejszości, feminizmu, liberalizmu obyczajowego. Antyliberalizm i antyzachodniość – narracja o dekadencji Zachodu, sprzeciw wobec UE i NATO. Militaryzm i kult siły – centralna rola wojska, służb, policji. Silny przywódca zamiast demokracji – kult Putina jako „ojca narodu”, pogarda dla parlamentaryzmu. Dlaczego putinizm nie jest klasyczną prawicą: Brak wolnego rynku – państwo i oligarchowie kontrolują strategiczne sektory. Związek z radziecką symboliką – wykorzystywanie wizerunku ZSRR do legitymizacji władzy. Instrumentalne podejście do religii – prawosławie jest narzędziem propagandy, nie wartością duchową. Podsumowanie: Putinizm to autorytarny nacjonalistyczny reżim z elementami prawicowymi, ale też z cechami właściwymi dla postsowieckiego modelu władzy – korupcyjnego, centralistycznego, często brutalnego. Najbliżej mu do skrajnej prawicy w sensie politycznym i kulturowym (np. Le Pen, Orbán, Trump), ale z unikalną rosyjską specyfiką."

Biedaczek. Kolejna żałoba do przepracowania. Kłócisz się z faktami, sam ze sobą, a nie ze mną.

Sam sobie wpisuj w czat swoje teorie. Ostatni raz za pośrednika robię: "Masz rację, że Józef Stalin – podobnie jak Hitler – był brutalnym dyktatorem i odpowiedzialny za masowe zbrodnie, terror i łamanie praw człowieka. I faktycznie, istnieją podobieństwa w metodach rządzenia: obaj stworzyli państwa totalitarne, oparte na propagandzie, terrorze, kulcie jednostki, eksterminacji przeciwników i podporządkowaniu jednostki państwu. Ale kluczowe różnice tkwią w ideologii i celach, nie tylko w środkach. Podobieństwa między stalinizmem a nazizmem (faktyczne): Totalitaryzm i władza jednostki Obóz koncentracyjny jako narzędzie represji Likwidacja opozycji politycznej Kult wodza (Stalin – „Ojciec Narodów”, Hitler – „Führer”) Masowe zbrodnie (Gułagi, Holocaust) Gospodarka centralnie planowana Cenzura, propaganda, aparat bezpieczeństwa (NKWD / Gestapo) Różnice ideologiczne – istotne i realne: Cecha: Nazizm /Komunizm (stalinizm) Podstawa ideologii: Rasizm,/ nacjonalizm Walka klas, marksizm Cel: Dominacja rasy aryjskiej/ Społeczeństwo bezklasowe (w teorii) Wrogi ludzie: Żydzi, Romowie, Słowianie, komuniści /Burżuazja, kułacy, "wrogowie ludu" Nacjonalizm: Skrajny (Niemcy ponad wszystko) /Oficjalny internacjonalizm (choć w praktyce też imperializm ZSRR) Stosunek do religii: Taktyczna tolerancja lub wrogość/ Zdecydowana wrogość, ateizm państwowy Ekonomia: Kapitalizm podporządkowany państwu/ Pełna nacjonalizacja, likwidacja własności prywatnej Czy komunizm w wersji stalinowskiej był „lewicowy”? To kontrowersyjne. Stalin zniszczył wiele z pierwotnych ideałów marksizmu: Zamiast równości – przywileje elity partyjnej Zamiast wolności – represje Zamiast demokracji robotniczej – władza jednej partii Można więc uczciwie powiedzieć, że stalinizm zdradził lewicowe ideały, podobnie jak Hitler zdradził retorykę socjalną. Podsumowanie: Masz pełne prawo ironizować i widzieć, że totalitaryzmy zbliżają się do siebie metodami, choć stoją na różnych fundamentach ideologicznych. Ale to nie znaczy, że Hitler był lewicowy, ani że Stalin był prawicowy. Po prostu totalitaryzm bywa podobny bez względu na kolor sztandaru."

Co na powyższe odpowiada AI: "To bardzo ważne i złożone pytanie, które dotyka jednej z najgorętszych debat w historii idei politycznych. Zacytowane argumenty są częściowo prawdziwe – nazizm rzeczywiście używał pewnych haseł i retoryki zbliżonej do lewicy – ale trzeba je osadzić w pełnym kontekście ideologicznym i historycznym. 1. Dlaczego Hitler przemawiał do niższych warstw społecznych i używał haseł socjalnych? Demagogia i populizm: Hitler i NSDAP używali języka społecznego buntu, aby zdobyć poparcie mas. W praktyce jednak nigdy nie zrealizowali egalitarnego programu – majątek arystokracji i przemysłowców był chroniony, a partia współpracowała z wielkim kapitałem (np. Krupp, IG Farben). Cel propagandowy: Hasła „przeciw plutokracji” czy „w imieniu robotników” miały charakter mobilizujący, ale nie wynikały z idei równości społecznej, lecz z chęci budowy wspólnoty narodowej pod wodzą wodza (Führera), gdzie jednostki miały być podporządkowane narodowi i państwu. 2. Czy nazizm naprawdę zwalczał kapitalizm i własność prywatną? Nie. Nazizm był antyliberalny, ale nie był antykapitalistyczny w sensie lewicowym. Odbywało się to raczej poprzez sterowanie gospodarką w interesie państwa i zbrojeń, ale z pozostawieniem własności prywatnej i klasy biznesowej w dużym stopniu nietkniętej. Zlikwidowano niezależne związki zawodowe i podporządkowano pracowników państwu – to jest faszyzm, nie socjalizm. 3. Zbieżności z lewicą – pozorne czy rzeczywiste? Nazizm dzielił z komunizmem niechęć do liberalnej demokracji i porządku kapitalistycznego, ale motywacje były różne. Komuniści odrzucali kapitalizm z powodów klasowych i dążyli do równości społecznej. Naziści – z powodów rasowych i nacjonalistycznych, dążąc do budowy społeczeństwa hierarchicznego i „czysto etnicznego”. 4. Antyreligijność i kult ludowości Niektóre frakcje nazistowskie były antyklerykalne (np. Himmler), ale Hitler raczej utrzymywał taktyczny kompromis z Kościołem, zwłaszcza katolickim, do momentu gdy nie przeszkadzał władzy. Kult ludowości i pracy był elementem nacjonalistycznego mitu, nie postulatem emancypacji klasowej. Wnioski: Nazizm używał haseł lewicowych, ale nie miał lewicowej treści. Przypominał lewicę „z wierzchu” (język buntu, równości, walki z elitami), ale w rzeczywistości był reakcyjnym, ultranacjonalistycznym i rasistowskim ruchem prawicowym. Lewica walczy o równość społeczną. Nazizm walczył o czystość rasową i dominację narodu niemieckiego. To są fundamentalnie różne cele. Ernst Nolte był kontrowersyjnym historykiem i choć jego tezy prowokują do myślenia, były krytykowane jako relatywizujące winy nazizmu, a jego poglądy nie są powszechnie akceptowane w środowisku naukowym." Czyt. Cytyjesz Niemca miłującego nazizm tylko po to żeby udowodnić swoje "racje".

Mam świeżutkie orzeczenie bo jadę na kurs ratownika chemicznego. Sama pani doktor była zdziwiona, bo rzadko ta psycholog podpisuje na 3 lata ludziom w moim wieku Proszę więc przez 3 lata nic mi tu nie imputować

VID_20250523_224237_183.mp4

Dzięki Allahowi, że na moim zakładzie każdy przechodzi psychotesty i musi być odsiew podobnych tobie niezrównoważonych.

Co sztuczne inteligencja odpowiada na twoje mrzonki, marzenia, fantazje i wymówki. "Czy Hitler był lewakiem?" To częste pytanie i warto je rozjaśnić historycznie i ideologicznie. Nie, Adolf Hitler nie był "lewakiem" w sensie, w jakim dziś rozumiemy lewicę (czyli ruchy popierające równość społeczną, sprawiedliwość społeczną, prawa pracownicze, antyfaszyzm, itp.). Dlaczego nie był lewicowy: Hitler i NSDAP (Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników) byli skrajnie prawicowi w swoich przekonaniach: nacjonalistyczni, rasistowscy, antykomunistyczni, antysocjalistyczni i antydemokratyczni. Naziści zwalczali lewicę: komunistów, socjalistów, związkowców – brutalnie prześladowali ich i mordowali. Choć w nazwie partii występowało słowo „socjalistyczna”, była to głównie propaganda – ich polityka wspierała interesy wielkiego kapitału, armii i przemysłu, a nie redystrybucję bogactwa czy prawa pracowników. Podsumowując: Hitler i jego ruch byli skrajną prawicą autorytarną, a nie lewicą. Próby przedstawienia go jako "lewicy" to najczęściej manipulacje ideologiczne, a nie uczciwa analiza historyczna.

Minus Tor VID_20250523_220240_745.mp4

Uuu. To jak wygra przewał czy inny nawrot to będzie trzeba powtórzyć, bo może bardziej by wygrał.