Bagnet

[ARQ]

Co to za bagnet??

[ARQ]

Właśnie bayo o tym mówiłem i porównywałem z tym co mam wiec po obcięciu w tym miejscu dzióbek by nie wyszedł. Druga sprawa z tą sprężyną coś nie tak. Jak na razie ciężko mi stwierdzić co to za dziwadło

[ARQ]

a co do sprężyny to nawet w paradnych była atrapa z rowkiem a tutaj nic jakby jej nigdy nie było

[por.pil.020]

Nie chce nic mówic, ale ja od samego poczataku twierdziłem że jest to zniszczony M71 :) nie wiem po co niektorzy ludzie doszukuja sie w tym destrukcie jakichś unikatów i ciekawostek z epoki".

Zwroccie wszyscy uwage ze w tej rekojesci jest śrubka ktora przytrzymuje sprezyne, wiec sprezyna zapewne tez byla, moze kanalik po niej zostal spilowany i nacieto karby na nowo? a moze zostal zalany mosiadzem zeby sie wyrownalo. Tak czy siak karby w tym miejscu absolutnie nie wygladaja na fabryczne. czy mozna prosic o wiecej zdjec?

[por.pil.020]

Rekojesc jest EWIDENTNIE od M71 - karby identyczne, kształt i proporcje rowniez, mocowanie do trzona ostrza takze - 1 duzy nit posrodku zaraz pod jelcem, potem srubka ktora zarazem trzyma sprezyne.
Wg mnie ta glowica zostala najpierw ucieta a potem sklepana mlotkiem (jak mowi Junkers) i stad nabrala taki ksztalt dziubka.

[viator01]

Tu nie ma śladu po sprężynie czy nawet atrapie, a rękojeść ma zdecydowanie inne proporcje niż ta w M71. Może to jest rzeczywiście bojowy bagnet (na co wskazuje pierścień w jelcu) z rękojeścią od tasaka. Tylko którego - M64?
Wygląda na stare wykonanie, ale ta śruba daje po oczach takim blaskiem - czyżby nowa?
Fajnego dziwaka wrzuciłeś i niezłą zagwozdkę :)
Skończyłem wszystkie fotografie przeglądać i takiego cuda nie znalazłem a oczy mi już wysiadają.

[por.pil.020]

Z drugiej strony ciekawe po co ktoś sobie zadał tyle trudu

[ARQ]

M 71 to ja posiadam w kolekcji i wiem jak wyglada, jednak w tym głowica ma inny kształt natomiast skracanie głowicy raczej odpada ponieważ głownia by sie obluzowała, wersja paradna z kolei nie posiadała zbrocza, a tutaj mamy zbrocze i brak zatrzasku

[ARQ]

sama głowica podobna do głowicy bagnetu Werdera

[wyspiarz44]

Lata temu (póżna komuna ) chłopaki na biwaki skracali standartowe niemieckie trzydziestoczwórki o zamek - spadała waga i dlugość , ot taka twórczość ludowo-biwakowa , Może i tutaj chodziło o taką twórczość? kiedyś do militarki było inne podejście ... jak w sklepach był tylko ocet ;-)

[ARQ]

Kolego por.pil 020 czy aż taka radykalna różnica w kształcie od głowicy Werdera? Nie mówię o karbowaniu.

[ARQ]

Nikt sie tutaj nie doszukuje super rzadkiego bagnetu tylko w jakim celu ktoś zadał sobie tyle pracy zeby przerobić głowicę?

[Korabkow]

Według mnie tam była ewidentnie sprężyna,wystarczy dobrze spojrzeć na ślad dookoła śruby i kawałek wyżej też widać pozostałość.Druga sprawa powyżej śruby spiłowano zagłębienie sprężyny,wykonane skośne nacięcia to amatorska robota,nie ma wypukłości karbów.Reasumując trzon rękojeści jest od Werdera/trochę skrócony / a jelec i głownia pruskiego wz 71.

[ARQ]

Niestety jesteś w błędzie, karbowanie i rodzaj mocowania (nitowania głowni) do głowicy oraz karbowanie wskazuje ewidentnie na M71 jednak kształt jest inny i mimo obcięcia nie uzyskalibyśmy wyprofilowanej w ten sposób końcówki głowicy. Postaram się uzyskać wiecej zdjeć tego bagnetu

[ARQ]

Mam fotę, dolewka z mosiądzu i ogólna masakra.

[por.pil.020]

Niestety, podobnie jak koledzy powyżej stwierdzam iż jest to zwykły M71 bojowy w którym ktoś uciął kawałek głowicy z szyna na karabin. Rękojeść od Werdera wygląda zupełnie inaczej.

[por.pil.020]

... a nie mówiłem? :)

[viator01]

Moim zdaniem piłowanie rękojeści bagnetu Werdera zmieniłoby proporcje rękojeści, nie są to małe warstwy. Poza tym jaki to miałoby mieć sens? A co z mocowaniem?

[ARQ]

Co to za bagnet??

[ARQ]

Posiadam tylko takie fotki bez wymiarów

[torba5]

wygląda na Pruski M 71 wersja bojowa
http://bajo.cz.sweb.cz/sklad_1/nemecko_1871.pdf
ale coś jest nie tak brak zatrzasku i sprężyny wygląda jakby nigdy ich nie było ,rękojeść z paradnego ?
ale to chyba nie pasowało

[ARQ]

viator01 dobrze prawi, jaki byłby sens rzeźbienia w innego typu głowicy?? Poza tym został by tylo ogryzek po zebraniu karbów

[viator01]

Paradne nie miały zatrzasku, ale sprężynę tak :(
Tutaj widać, że rękojeść chyba skrócona.

[Korabkow]

Ostanie zdanie o trzonie rękojeści od Werdera to ewidentna moja pomyłka.Zajęty byłem oceną nacięć na trzonie powyżej śruby,bo to jest na pewno nowa i amatorska robota i ta część była wcześniej opiłowana,później rzuciłem okiem na głowicę i stąd złe skojarzenie jako Werder.Tak to jest jak się opisuje coś nie widząc tego przed sobą.Zgadza się ,że trzon jest taki jak wz.71,nie widać drugiej strony ani z góry.Wygląda mi to na jakąś amatorską przeróbkę,może głowica była odłamana i ktoś nadlał przy pomocy palnika acetylenowego mosiądzu albo po prostu skuł młotkiem.To jest gdybanie i bez dobrych zdjęć nic jednoznacznego nie można określić.W każdym razie mój poprzedni wpis nie był w żadnym przypadku sugestią ,że cały trzon był opiłowany i nacięto nowe karby.Jeszcze raz piszę,że tyczy się to tylko nacięć i karbów-widać,że są płaskie a nie wypukłe-powyżej śruby.

[junkers323]

Założę się że po szynie na karabin ani śladu, zdjęcia marnej jakości wiele na nich nie widać, ale jak słusznie zauważył Korabkow jest ewidentny ślad po sprężynie + prymitywnie wykonane nacięcia na rękojeści a to że dziubek jest bliżej rękojeści niż w wz71 o niczym nie świadczy bo taki dziubek jak na fotografii mógł powstać poprzez sklepanie głowicy (mosiądz metal miękki)jak dla mnie to skatowany 71.

[junkers323]

powyższy post pisałem zanim Korabkow dodał swój, tak więc tor myślenia mamy podobny.