Skocz do zawartości

Pytanie do znawców starych map?!


adamusek2009

Rekomendowane odpowiedzi

Przy większym fragmencie faktycznie zwątpiłem w te domy. Kopijnik może mieć rację, bo gdyby to były budynki, to do tych każdych trzech koło gorzelni po jednej i drugiej stronie drogi prowadziłaby jakaś dróżka.
Artur
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 106
  • Created
  • Ostatniej odpowiedzi
Ale kto by w szczerym polu zywopłot sadził :)

pierwsza część Kargula i Pawlaka" obrazuje znaczenie miedzy... rzy palce"

w zeszłym roku zidentyfikowałem miedzę która trwała 600 lat...
i miała charakter splątanego wału chaszczy - czyli żywopłotu...
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale kto by w szczerym polu zywopłot sadził :)"
Niemcy. Robili to regularnie, na miedzach, wzdłuż dróg w miejscach obniżeń terenu itd. Oni dobrze wiedzieli, że żaden płotek nie będzie tak skuteczny w zapobieganiu zaspom, kurzeniu itd. Poza tym jest dobrym wskaźnikiem przebiegu granic pomiędzy własnościami.
Woytas - to wcale nie chaos. Żywopłot o długości 5-10m w tej skali to będą dwie kropki :).A w terenie już to wygląda inaczej.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Woytas - bądź Twardy nie Miętki...
---------
wysiłek kartografów - miał realizować postawiony cel...
w zależności od kontekstu historycznego - czasu powstaniamapy, oraz zakresu terenu - cele bywały różne...

Lazarus był mapą na wojnę...
skala i treść były kompromisem do realizacji postawionych celów...
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 month later...

Witam,pozwoliłem sobie wykorzystać wątek adamuska(wiem że się nie pogniewa,znamy się z innego forum :P)co by nie dublować.
Może ktoś wie co to może być?
-Mapa Polska z 1938r
-Skala 1:25000
Obiekt(?)znajduje się ok 1,2km w lesie,najbliższe zabudowania są w odległości ok 2,5km.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mnie to przypomina młodnik albo jakąś uprawę, a to w środku to raczej nie leśniczówka, bo by miała inny symbol. W ogóle budynki były chyba zaznaczane jako czarne prostokąty, więc to raczej nie zabudowania.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

woytas odpowiedziałem :)

i wracam do tematu.

pod nr 1 - kropkami oddzielano użytki - w tym wypadku las od terenu podmokłego (bagiennego) który porasta trawa i rzadki las.

pod nr 2 - wg mojej teorii - przedstawiono schematycznie oczko wodne, podmokłość i rosnący niski drzewostan - może być młodnik, zagajnik.

kiedyś w podobny sposób (nie zamalowany prostokąt) przedstawiano łatwopalne budynki - szopy, stodoły, baraki.
myślę, że w tym wypadku to odpada, bo raczej nie stawiano by go na podmokłościach.

i to chyba tyle :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie