Erih Napisano 17 Listopad 2008 Share Napisano 17 Listopad 2008 No i mamy kawałek mocno pokracznej , synkretycznej biblistyki. Acha , jedyne warde kwity" na swoje poglądy mają protestanci. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kindzal Napisano 17 Listopad 2008 Share Napisano 17 Listopad 2008 Pfffff... Sorry Erih, doszlem do polowy i zrezygnowalem...zbytnio przydlugawe, jak na poniedzialkowy wieczór;)pozdr.kindzal Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Erih Napisano 17 Listopad 2008 Share Napisano 17 Listopad 2008 No ja to miewałem na co dzień swego czasu , wiec znam temat z góry ... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bandolero Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 Też mi się nie chce czytać tego długiego tekstu, ale ponieważ ta sprawa jest mi znana od dłuższego czasu, więc się wypowiem. Krótko i zwięźle. Ossuarium Jakuba to falsyfikat, jeden z milionów, jakie produkuje się w Izraelu. Powstał tam cały przemysł, trudniący się produkcją archeologicznych" artefaktów, które mają potwierdzić żydowskość" Palestyny. Jeśli zaś chodzi o komiczny argument: rat to brat", to aż żenada mnie bierze, ze trzeba to niektórym mędrcom" tłumaczyć. Słowo rat" i siostra" jest używane przez ludy semickie w bardzo wielu okolicznościach, o wiele częściej niż w Europie. Arabowie po dziś dzień mówią często do obcego nawet człowieka achi"- bracie, lub uchti"- siostro. Nie zdziwcie się, gdy będąc w kraju arabskim, zapytacie kogoś na ulicy o drogę, a on nazwie was achi". Nie muszę chyba wspominać o tym, że członkowie wspólnot religijnych również walą do siebie per brat/siostra. Pozdrav. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
makul Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 Pozwolę sobie uprościć to co napisał Bandolero. Do 18 roku życia wiodłem spokojny zywot na mazowszu. Gdy skończyłem szkołę średnią wyruszyłem do zach. Polski na studia. Podczas jakiejś rozmowy o mojej rodzinie któryś z tamtejszych kumpli zadał pytanie: makul - to ilu ty masz braci? Jak powiedziałem ze 1 to nie chciał uwierzyć bo im dalej na wschód tym cęściej na dzieci w rodzinach naszych rodziców mówi się rodzeństwo a nie kuzyni.Świadkowie jechowy, których doktryna wywodzi się z zachodniej europy mają wyjątkowe problemy z akceptacją tego faktu.makul Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kopijnik2 Napisano 18 Listopad 2008 Autor Share Napisano 18 Listopad 2008 zwróciłbym tylko uwagę na zasadniczo różne funkcje języka mówionego i pisanego...różnice te pogłębiają się w głąb historii...i na odwrót - wzrost powszechności umiejętności pisania jest czynnikiem zacierającym te różnice...różnice takie objawiają się również zmianami znaczeniowymi wyrazów używanych w języku mówionym i pisanym...a już zupełnie różne znaczenia można wydobyć z różnych stylów wypowiedzi i języków środowiskowych...także - troszkę ostrożności - przed formułowaniem sądów twierdzących ... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 rozczula mnie mania czepiania się słówek i półsłówek dla odkrywania nowych 'faktów'No, na upartego możnaby jeszcze to jakoś zrozumieć w przypadku oryginalnego tekstu, ale te Ewangelie które mamy to piąta woda po kisielu i któreś tam z kolei tłumaczenie tłumaczeń.Nie chce mi sie odnosić do wszystkich bzdur, więc wspomnę o pierwszej z brzegu:Józef /ani Jezus/ nie był żadnym cieślą.Tak się śmiesznie składa, że w Judei drzewo raczej popularnym budulcem nie jest i nigdy nie było z tej banalnej przyczyny że na pustyni nie ma drzew.Domy budowano z kamienia.Józef i Jezus są nazywani w dosłownym tłumaczeniu 'budowlańcami'Błąd tłumaczenia wynika stąd ,że w czasch gdy tłumaczono Ewangelie na języki europejskie jedynymi budowlami jakie znali nasi przodkowie były kurne chaty z patyków.Więc to co w zasadzie powinno się zwać 'murarzem' nazwano 'stolarzem' coby nasz przodek skumał o co biega wogóle.Jako że jest to sprawa nieistotna to nie ruszano już tematu potem i tak zostało.A o przyrodnim rodzeństwie Jezusa mówi choćby tradycja Prawosławna /dzieci Józefa z pierwszego małżeństwa/.Nie wyklucza tego także i katolicyzm.A kolega kopijnik widze zabawia się w polskiego Dana Browna Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kopijnik2 Napisano 18 Listopad 2008 Autor Share Napisano 18 Listopad 2008 rzeczywiście - tekst pewnie był za długi...jako komentarz ...a Kościół Syryjski spadł z księżyca... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kopijnik2 Napisano 18 Listopad 2008 Autor Share Napisano 18 Listopad 2008 i jeszcze jedna uwaga...to w co My wierzymy stworzył" św. Paweł. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 Nie wiem, kolego kopijnik w co 'Wy' wierzycie...Ogólnie bazą chrześcijaństwa jest Ewangelia Sw.Marka, pozostałe trzy -powstałe później - wnoszą jedynie drobne szczegóły i widać wyraźnie że ich autorzy się na niej wzorowali.Mam bardzo sceptyczny stosunek do 'prawd' kolportowanych przez Kościół Katolicki, ale zapodany tekst trąci superekspresową teologią Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 aha, jeszcze jedno, to jest stenogram programu jaki leciał na Discovery dość dawno temu:-), tylko wymoderowano wypowiedzi godzące w jednolitość hipotezy Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Swiety82 Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 No tu sie nie zgodzę, wszyscy czterej ewangeliści spisali to co przeżyli, więc stosunek co do ewangelii Marka jako najważniejszej bo pierwszej jest mylny. Po prostu powstała pierwsza - Mateusz, Łukasz i Jan widzieli to samo co Marek, i wszyscy to samo spisywali, a że w trochę inny sposób-wszak byli innymi ludźmi, i każdy z nich zwrócił uwagę na inne szczegóły. Nie powielali oni ew. Marka bo po co... byli naocznymi widzami tamtych wydarzen i to co widzieli to zapisali... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 kolego święty....otóż nie byli świadkami :-))), zajrzyj do owych Ewangelii, przed każdą masz wstęp... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Swiety82 Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 Może inaczej, poprzedni post źle napisałem...Nie rozumiem dlaczego ew Marka jest uznawana za tę prawdziwą" a reszta to kopie, ponieważ:Ewangelia Jana została spisana przez naocznego świadka wszystkich wydarzeń-apostoła-dodajmy, iż została spisana jako ostatnia. Po cóż apostoł miałby kopiować ucznia?Ewangelia Mateusza-jak potwierdzają badania, zawiera 40% więcej informacji, które nie zostały spisane w pozostałych ewangeliach-dodajmy-iż to pierwsza spisana ewangelia, jej powstanie datuje się na 41 rok n.e. Pisarz to uczeń i były poborca podatkowy. Wszystko to łącznie z datą powstania potwierdza HISTORIA KOŚCIELNA TOM VI"Ewangelia Łukasza-większość informacji zaczerpnął od Pawła oraz naocznych świadków, powstanie datuje się na 56-58 roku n.e.I wreszcie Ewangelia Marka-w zasadzie pokrywa sie z ewangelią Mateusza i Łukasza, ale zawiera dużo innych informacji dodatkowych, m.in. wymienia dwa cuda Jezusa, które nie zostały wymienione w innych ewangeliach(uzdrowienie głuchego który miał wadę wymowy, oraz niewidomego).Powstanie ewangelii Marka datuje sie na 60-65 rok n.e., wiadomo stąd, iż pierwszy raz została udostępniona w Rzymie co poświadczają pisarze Klemens Aleksandryjski, Euzebiusz z Cezarei i Hieronim.Więc czym ten Marek tak sobie zasłużył? :) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 Łukasz chyba od Piotra zaczerpywał a nie Pawła:-)może i ja się jasniej wyrażę.Marek spisał swoją Ewangelię jako pierwszy.Można założyć, że kolejni autorzy posiłkowali się nią jako szablonem wokół którego spisywali własne wspomnienia.Owszem, że każda uzupełnia Marka o ciekawe szczegóły.I prawda że Mateusza jest najbardziej rozbudowana, ale też używa ona jako 'rusztowania' tekstu Marka. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 Święty , skąd Ty wziołeś te daty?!!!!!!Bój się Boga:-) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Swiety82 Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 Popatrz właśnie na daty powstania ewangelii, potwierdzają je kronikarze i pisarze. Więc nie mogło być mowy o usztowaniu" :)Pozdro! Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 nie mam teraz pod ręką źródeł, ale jestem w 100 proc. pewny ze:-Ewangelia Marka jest najstarsza-Wszystkie Ewangelie powstały/powstawały znacznie później! Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 fakt ochrzczenia oznacza wiarę?A chodziło mi o to że akurat św.Paweł to tylko mały dodatek do Ewangelii oraz tzw.tradycji Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kopijnik2 Napisano 18 Listopad 2008 Autor Share Napisano 18 Listopad 2008 A chodziło mi o to że akurat św.Paweł to tylko mały dodatek do Ewangelii oraz tzw.tradycjiNo cóż różnimy się w tej kwestii...mam na myśli - chociażby konsekwencje soboru jerozolimskiego... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 wcale się nie różnimy, tyle że ja mówię o kwestiach doktrynalnych a Ty organizacyjno-formalnych Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kopijnik2 Napisano 18 Listopad 2008 Autor Share Napisano 18 Listopad 2008 no cóż - a co robią synody - twoim zdaniem...kanon i dogmat - organizacyjno-formalne czy doktrynalne? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 no więc doktryna i etyka chrześcijaństwa zawiera się najpełniej w 'kazaniu na górze'.To jest podstawa i esencja.A sobory to już formalne dywagacje czy ksiądz powienin mieć żonę czy nie i czy przypadkiem nie powinien się obrzezać.Dywagacje -co warto zaznaczyć - dość luźno powiązane z nauką Jezusa Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kopijnik2 Napisano 18 Listopad 2008 Autor Share Napisano 18 Listopad 2008 a Nowy Testament to skąd się wziął? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
longwood Napisano 18 Listopad 2008 Share Napisano 18 Listopad 2008 Nowy Testament jako zbiór pism uznanych przez sobory za kanoniczne czy Nowy Testament jako realizacja proroctw Starego? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.