polsmol Napisano 19 Październik 2003 Autor Napisano 19 Październik 2003 http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15504&item=3248086452http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15504&item=3248086770http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15504&item=3248087059Dla mnie to zupełna nowość
beaviso Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 To jest Flettner Fl-282 Kolibri", zresztą nie pierwsza i nie jedyna konstrukcja tego typu.Wg książki Sekrety drugiej wojny światowej" (Johnson, 1978) był on natomiast pierwszym bojowo wykorzystanym śmigłowcem wojskowym. Ok. 20 szt. było wykorzystywane przez Kriegsmarine jako lotnictwo pokładowe do celów łącznikowych i poszukiwania o.p. na Morzu Śródziemnym i Egejskim.Oblatany w 1940, dwa przeciwbieżne wirniki (patent wykorzystywany do dzisiaj przez rosyjskiego Kamov'a), silnik 140 KM, prędkość 90 mil(węzłów?)/h.W 1944 Kriegsmarine zamówiła 1'000 szt. - nie zrealizowane.pozdrawiam,M
Gość Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Nie przez Kamowa , a amerykanska wytwornie Kaman.Wirniki wprawdzie przeciwbiezne , ale nie wspolosiowe.Popatrz uwaznie na zdjecia.PozdrowieniaGrendel
beaviso Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Faktycznie - dzięki - nie przyjrzałem się uważnie. Nie są współosiowe. Ale idea śmigłowca bez wirnika ogonowego ta sama.O wirnikach:http://www.centennialofflight.gov/essay/Dictionary/heli_rotor_config/DI54.htmO Kolibri":http://www.centennialofflight.gov/essay/Rotary/flettner/HE6.htmhttp://www.helis.com/pioneers/h_fl282.phphttp://www.luftfahrtmuseum.com/htmi/itk/h4.htmhttp://users.pandora.be/bert.dujardin/Fl_282_Kolibri.htmpozdr, M
Gość Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Kolego przesadzasz, niemieckie pionowzloty są opisane prawie w każdej książce o lotnictwie. Wystarczy trochę poczytać, a nie dostawać spazmów na widok każdego zdjęcia na allegro. Niemcy wbrew ogólnie przyjętej opinii byli pionierami w tego rodzajach konstrukcji. Gdy nastąpił tak zwany „pierwszy” lot helikoptera 13.05.40 Igor Sikorsky z którego tak Angole są dumni. Niemcy mieli za sobą już cztery lata udanych lotów na pionowzlotach i wykonane trzy modele. Wykonano w sumie 9 modeli . Wymieniam kolejno: autożyro (pierwszy lot 1936), heliożyro (1937), śmigłowiec dwuwirnikowy (F. Achgelis - 61 1937) śmigłowiec (1939); śmigłowiec dwuwirnikowy (Hornet 1940); śmigłowiec dwuwirnikowy (Kite 1941); śmigłowiec (Koliber 1942); hybryda szybowca DFS 230 z silnikami rakietowymi i śmigłowca (1943); wirujące skrzydło, do holowania na uwięzi za łodziami podwodnymi (ciekawostka masa składanego helikoptera 81,5 kg, a udźwig 68kg), no i plecaki dla piechoty z napędem wirnikowym (całkiem poważnie). Specjalnie nie podałem pełnych nazw śmigłowców, oraz pełnych danych wraz ze zdjęciami, aby kolegę zmusić do pogmerania trochę w źródłach. Taki sam mam stosunek do pytań typu co to za działo, przecież jest literatura, instrukcje rysunki złożeniowe (nie tajne, tylko ogólno dostępne) w czym więc problem. Oczywiście że ostanie zamieszczone działo to rosyjskie WJ 23 i wypadku tym Muslim ma rację.Ale co można powiedzieć facetowi od czołgów który ma armatę lub gąskę i wszystkich informuje w koło że to od Tygrysa. Panowie sama armata , czy gąska niczego nie dowodzi , takie same działa jak w tygrysach instalowano w zwykłych działach polowych nie wspomnę o samobieżnych. To samo tyczy się gąsek które nie koniecznie muszą pochodzić od wymarzonego czołgu, ale od działa czy baterii plot. samobieżnej , ciągnika, wozu technicznego, lub po prostu została zgubiona w walce przez taki pojazd. Silnik, kółka, radio, gąski, działa , jeszcze niczego nie dowodzą, elementy te jako identyczne były instalowane w różnym sprzęcie rzadkim, ale i bardzo powszechnym, masowo spotykanym tak jak np. lufa od tygrysa.
beaviso Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Polsmol napisał: Dla mnie to zupełna nowość". A więc nie przesadza, bo dla niego jest to nowość. Gdyby napisał o rewelacja na skalę światową", to można by powiedzieć, że przesadził. A tak to nie.A poza tym po to jest forum, żeby się zapytać?Nie jest to bezczelne pytanie typu dajcie mi wszystkie informacje na temat walk koło m-ci X."Ktoś inny wejdzie, poczyta i też się dowie. Nie wszyscy pozjadali wszystkie rozumy.
Gość Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Przepraszam, masz rację, myślałem że Polsmol jest tu znawcą uzbrojenia z 2WŚ. Czytam jego posty na forum, jak i innych speców wypowiadających się na temat uzbrojenia, od ponad roku, może nawet dłużej. Więc pytania fachowca, typu co to za łuska, od czego kółko, czy opona powalają na kolana. Jeżeli ktoś zajmuje się tylko rok tematem uzbrojenia, powinien posiadać pewien zasób wiedzy i wiedzieć że opona nawet Francuska czy Włoska może pochodzić od FAMO, armaty polowej, czy ciężarówki i to nie koniecznie wojskowej, a nawet od wozu konnego z dyszlem łącznie z felgą. To samo tyczy się zdjęć np. co to za pociąg pancerny i kolejna fotka z allegro ? Mało nikt nie może rozpoznać, a sprawa jest prosta Polska miała 10 pociągów pancernych i wszystkie są obfotografowanie, a i różnice w budowie tych pociągów są znaczę widoczne na pierwszy rzut oka. Mało z reguły informacje te i odpowiedzi na te pytania są w sieci, ale pytający nawet nie zada sobie trudu aby to sprawdzić. Mięliśmy 2 średnie pociągi panc, („Śmierć i Bartosz Głowacki”), 3 średnie („Sosnowski”, „Marszałek” i „Grożny”) i 5 ciężkich pociągów panc (Danuta, Poznańczyk, Śmiały, Piłsudczyk, Paderewski) . Co innego znaleźć zdjęcie jakiejś rakiety np. X-4, i już dup pytanie na stonkę. Jednak żaden z pytających nie wpisze nawet w program swojej przeglądarki nazwy X-4, aby sobie na ten temat poczytać. Nie on zapragnął uraczyć serwis fotką i powiedzieć patrzcie znalazłem !!! Nie wieże aby nikt z panów wklepujących takie zdjęcia nie umiał poszukać informacji na konkretny temat w Necie. Stukając przeglądarka Copernik hasło „Ruhrstal X-4”, znalazłem 175 stron z obrazkami, opisami i zdjęciami. Panowie co się dzieje ?
polsmol Napisano 19 Październik 2003 Autor Napisano 19 Październik 2003 Miło mi się zrobiło jak przeczytałem pana post. Jednak nie interesuje mnie lotnictwo a już napewno nie niemieckie. Moja broszka to WP 1939 a ten śmigłowiec nie łączy się z tym tematem w żaden sposób. Zresztą i w temacie 1939 roku nie jestem żadnym znawcą. Jeżeli coś wiem to się tym dzielę na tym forum (I nie skamlę, że każdy powinien wszysko wiedzieć o drugiej wojnie i kampanii 1939) a innym razem ktoś inny mi pomoże. Tak to działa. Po co koś ma szukać godzinami jakiejś informacji jeżli może ją otrzymać od życzliwych osób w klika minut? Jeżli kotś chce tajemnicę zachować dla siebie to ma do tego pełne prawo, ale spytać można. To nie przestępstwo. Pana reakcja na zaistniałą sytuację jest zatem dziwna. Wygląda to tak jakby ktoś Panu wypatrzone na aukcjach zdjęcia denuncjował. Bardzo dobrze, że ludzie wrzucają tu fotogafie z aukcji bo moża się czegoś ciekawego dowiedzieć albo przynajmniej nacieszyć oczy.
Rumburak Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Kolego TMN! Przysłowie mówi: Kto pyta nie błądzi", więc pytyamy. Ja słyszałem trochę o niemieckich śmigłowcach, ale chciałbym wiedzieć więcej. A ty napisałeś ciekawostkę o przenośnych śmigłowcach dla piechoty (znaczy się latające plecaki czy co?). Nigdy o tym nie słyszałem. Gdzie szukać info na ten temat, czy to miało jakieś oznaczenia, żeby wpisać w wyszukiwarkę? Udziel rady jeśli możesz. Ps. Moim zdaniem Bachstelle (nie wiem czy dobrze napisałem) czyli to latające ustrojstwo montowane na niektórych ubootach nie było helikopterem. To cudo nie miało przecież silnika, a napędzał je (podobnie jak latawce) przeciwny wiatr i pęd wynurzonego okrętu podwodnego. Więc to chyba wiatrakowiec, wiriolot czy jak to nazwać. Samodzielnie Bachstelle nie mogło latać - tylko na sznurku".POZDRO
proscan Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Brawo dla Polsmola!Nie znam się na uzbrojeniu, ale lubię różne ciekawostki. Te zdjecia z ebaya też są dla mnie zupełną nowością. Polsmol wiele razy podrzucał ciekawe linki, przez co można było to i owo sobie obejrzeć. Bez niego pewnie by długo o tym nie wiedział, jeśli wogóle. Nie można przyrównywać chyba jego postów, to głupkowatych pytań, które powyżej były cytowane.Chyle też czoła przed ogromną wiedzą PMN-a. Dobrze że się nią dzielisz. Jeśli przeszkadzają Ci czyjeś lamerskie" w Twoim mniemaniu pytania, to je zignoruj.pozdrawiam,proscan
Mi.Der Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 W kwestii pociągów: po pierwsze, ich jednoznaczna identyfikacja czasami wcale nie jest łatwa (np. Danuta" czy Poznańczyk"?) Po drugie, bardzo dobrze, że zdjęcia się pojawiają na forum, bo większość ludzi nie śledzi ebaya cały czas i zdjęcie może przemknąć niezauważone.A po trzecie, gdyby kolega TMN sięgnął do archiwalnych postów, znalazłby zupełnie nieznany wagon artyleryjski, który dzieki forum udało się zidentyfikować jako trzeci wagon pociągu Śmierć".
Gość Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Panie Posmol znam i doceniam Pana komentarze dotyczące broni panc. Do tablicy raczej wywołał pana beaviso. Mój post był raczej skierowany do ogółu, a nie do Pana. Pański tekst tylko przelał tą ostatnia kroplę po której mnie ruszyło. Naprawdę trudno wobec niektórych postów przechodzić bezkrytycznie i nie pokusić się na uwagi. Czytam np. komentarz eksperta forum, że głowice X4 mają na oko masę około 150 kg. Ludzie to pocisk powietrze- powietrze strzelany z myśliwca. Ten sam kolega za chwilę zamieszcza jego zdjęcia z tymi rakietami pod skrzydłami samolotu. Tu nie trzeba być specjalistą, myśliwiec to nie bombowiec, gdyby głowica ważyła 150 kg, to pocisk z paliwem musiał by mieć masę przynajmniej 350 kg. Gdyby dwa takie podwiesić pod skrzydłami Fw 190, to pozbawiło by go to całkowicie swojej manewrowości. Natomiast gdy odpaliłby te pociski, to razem ze skrzydłami, nawet w wypadku gdy nie byłby poddany wielkim przeciążeniom wynikających z przeprowadzanych manewrów. W wypadku uwolnieniu tylko jednego pocisku o takiej masie, samolot nie byłby zdolny do dalszego lotu, poza ładnym korkociągiem ku ziemi. Panowie na forum robi się śmietnik. Mam tyle zdjęć X-4 i rysunków, że zamieszczanie ich pojedynczo na tym forum zajęłoby całe tygodnie. Czy o to chodzi ? Czy jest istotna różnica pomiędzy kolejnym 45, a 46 zdjęciem. Jeżeli ktoś chce robić 10 zdjęć guzika, to niech to przedstawi w galerii. Może będzie to lepsze niż amerykański złom i okręty z lat 50 i 60, gdyż okazy te nie wiele mają wspólnego z eksploracja w Polsce. Jeżeli będziemy się przebijać w publikacji na tej stronie, ilości zdjęć publikowanych na innych stronach, np. muzeum z manekinami przebranymi w mundury cesarskie to niebawem strona ta zostanie stroną, ale nie eksploratorów tylko poszukiwaczy fotek w sieci. Przepraszam że niektórych dotknąłem ale taka jest prawda. Krytykowaliśmy magazyn „Odkrywce” , Lamparską, tych co się logują i nie logują, „hieny cmentarne”, a nawet Sadama i Bin Ladena. Przyszła kolej na osoby zaśmiecające mało istotnymi lub dyletanckimi informacjami forum. Krytyka ta ma na celu podniesienia wartości zamieszczanych tu wpisów, a nie dokuczaniu piszącym na forum.
Mi.Der Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 W części kolega TN ma rację - nie jest to raczej miejsce na posty z wwalonymi kilkunastoma zdjeciami sprzętu radzieckiego lub niemieckiego - chyba, że faktycznie coś odkrywczego wnoszą. Także spis tytułów filmów raczej jest nie na miejscu. Ale forum powinno być też miejscem, gdzie początkujący może zasięgnąć informacji, a pewne rozszerzenie profilu forum na tematy ogólnomilitarne z II w.św. (byle z umiarem) stało się już faktem chyba zaakceptowanym przez większość. Ja osobiście popieram informacje o fotkach na ebayu związanych z polską wojskowością - właśnie dlatego, że są dosć ulotne".
jotes Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 No i często odkrywcze" ;-) Chociaż trochę...Pzdr,jotes
Andreos Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Do Pana TNMam modem i nie pozwalam sobie na zbyt długie siedzenie przy kompie. Takie informacje są ciekawostką, którą chętnie przeczytam. To nie sumpozjum konstruktorów lotnictwa tylko forum ludzi ciekawych i ciekawskich:). Odrobinę luzu albo otwórz se człowieku własną stronę i czasopismo pod tytułem Terminator wiedzy kontra reszta świata". Takie zachowanie pasuje do dyrektora z podstawówki.Pozdrawiam
Andreos Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Korzystając zyahoogooglenetsprintczyli największych lub najczęsciej korzystanychznalazłem jedną stronę odpowiadającą na hasło Ruhrstal X-4"Nie 140 tylko jedną.
Gość Napisano 19 Październik 2003 Napisano 19 Październik 2003 Panowie to nie ma być złośliwa krytyka. Chodzi o to, że chybaby należało sprawy fotek uporządkować. Może autorzy serwisów foto tworzyliby galerie tematyczne, a nie wklejali pojedyńcze foty na forum. Ma to zalety materiał byłby uporządkowany i cały czas dostępny jako arch. foto. Załączane linki do zdjęć na ebayu i allegro stają się z czasem nie aktualne, a korzystanie z tych odnośników niemożliwe. PS: Andreos , to naucz się korzystać z przeglądarek. Tu zamieściłem przykład dla ciebie , rezultat szukania ponad 175 stron. http://www.s34621q.republika.pl/copernik.jpg Na każdej jest po kilka zdjęć, jeżeli będę je zamieszczał po trzy dziennie dla tych co nie umieją korzystać z internetowych wyszukiwarek to zajmie ten temat na forum do gwiazdki.
polsmol Napisano 19 Październik 2003 Autor Napisano 19 Październik 2003 Ma Pan do pewnego stopnia rację. Pojawiają się tematy które właściwie nie łączą się z profilem tego forum i utrudniają poruszanie się. Ja poprosu takich tematów nie otwieram, ale przyznaję, że bywają uciążliwe bo trzeba między nimi wyszukiwać te ciekwe. Myślę jednak, że nie jest to problem wymagający odgórnego uregulowania. Nie możemy wszyskiego zaszufladować w kategoriach bo zaraz się okaże, że o jakimś typie zapomniano. To równierz utrudniłoby poruszanie się po forum. Umieściłem te fotki niemieckich śmigłowców ponieważ nie spotkałem się z tym tematem wcześniej i założyłem (chyba słusznie), że nie jestem jedyną osobą dla której to będzie nowość-ciekawostka. Zgodzę się również, że niektórzy obecni na tym forum przekroczyli pewne granice przyzwoitości opowiadając bradnie o jakiś niezaistniałych odkryciach albo oczerniając publicznie i bez podstawnie (tak zakładam bo dowodów nikt nie dostarczył) bogu ducha winnych ludzi. Degradacja niewątpliwie ma miejce, ale wierzę, że nastapi samooczyszczenie. Na niewiarygodnych forumowiczów z czasem nikt nie będzie zwracał uwagi. Sądze zatem, że proponuje Pan zbyt surowe rozwiązanie problemu.
beaviso Napisano 20 Październik 2003 Napisano 20 Październik 2003 A mnie zaczyna to przypominać chorobę psychiczną grup dyskusyjnych występującą pod nazwami: Spam!!!", Troll", Plonk", NTG - nie ta grupa!", OT - off topic", Google - archiwum", itp.Kolega (Polsmol) czegoś nie wie, więc się pyta. Ktoś inny (ja) akurat kojarzę co to jest, więc odpowiadam.Jeszcze ktoś inny przegląda forum (dziennie ze 20 nowych wpisów - bardzo mało w porównaniu do grup dyskusyjnych) - wchodzi, gdy zainteresuje się tematem (apel: Nadawać znaczące tematy!). jak nie chce, to nie wchodzi. A w końcu wchodzi jeszcze ktoś inny: TMN - i wypisuje litanię danych z 10 książek. Bardzo fajnie - ale niestety nie po to, aby uczynnie poinformować Polsmola, tylko żeby jego niewiedzę nazwać spazmami i wykazać jawną pogardę dla tego typu postów.Poza tym, nie każdy ma ogrooomną bibliotekę książek, jak pan TMN. A dzięki forum stanowimy społeczność, do której każdy może włożyć wiedzę z tych własnych źródeł, do których ma on akurat łatwy dostęp. Pan TMN także może być nieocenionym ekspertem, wiele osób to z pewnością doceni. Trzeba było odezwać się w wątku Yoony'ego pt. Nasze???" gdy pytał o pociąg panc. nr 13. A gdyby Yoony nazwał ten wątek: Prawdopodobnie nieznane zdjęcia pociągu panc. nr 13", to czy też spotkałby się z Pana krytyką?pozdrawiam serdecznie,M.PS> Andreos: Ruhrstal X-4" - 1 znalezione, Ruhrstahl X-4" - już 53 :-)PS2> TMN: Nie lubię niedomówień. Co to znaczy Beaviso wywołał Polsmola do tablicy"? Nikogo nie wywoływałem, nawet nie wiem do czego się to odnosi? Jak dotąd jedynie napisałem co to za obiekt, oraz broniłem Polsmola na zasadzie ie wie człowiek, więc pyta innych - to jest normalne".
Gość Napisano 20 Październik 2003 Napisano 20 Październik 2003 To Rumbarak Masz kolego stronę opisujacą takie użądzeniehttp://avia.russian.ee/vertigo/baumgartl_heliofly-1-r.html
Gość Napisano 20 Październik 2003 Napisano 20 Październik 2003 Tu jest jeszcze jeden model i rysunek :http://avia.russian.ee/vertigo/baumgartl_heliofly-357-r.html
Gość Napisano 20 Październik 2003 Napisano 20 Październik 2003 No tu jeszcze jeden latający tornister, z innej seriihttp://www.nasm.edu/nasm/aero/aircraft/nagler.htm
Gość Napisano 20 Październik 2003 Napisano 20 Październik 2003 jeszcze tu to samo zdjecie , ale wiecej tekstu. moze Ci się przyda http://www.germanvtol.com/baumgartl/baungertl.html
Andreos Napisano 20 Październik 2003 Napisano 20 Październik 2003 Do Pana TNTo, że skorzystałem z innych wyszukiwarek wpisując hasło podane przez Pana (cyt. ...Stukając przeglądarka ... hasło "Ruhrstal X-4 ...") na forum, nie oznacza mojej nieumiejętności. Starałem się tylko wytknąć Pańskie zachowanie, a nie błędy słowne czy inne w tekście.Proszę o więcej wyrozumiałości dla niewtajemniczonych i rzadziej uczestniczących w forumTylko tyle gwoli wyjaśnienia.
Bocian Napisano 20 Październik 2003 Napisano 20 Październik 2003 Może w kwestii formalnej zwrócę się z małą prośbą do TM TMT czy dowolny inny jego login.>>Panowie na forum robi się śmietnik<< - m.in. przez Twoją działalnośc. Przez używanie parudziesięciu, już nie paru ale parudziesięciu nicków na forum. Przez ciągłe podkręcanie tematów. Prowadzenie dziwnych gierek w hipotezach, Vrillach i Piotrusiach. Według mnie jest to nie fair w stosunku do innych.
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.