Z JAKIEGO CZOLGU?

[Gość]

JEST TAKI SAM UKLAD ZAWIESZENIA JAK W VICKERSIE

[polsmol]

zdjęcie

[polsmol]

zdjecie od panzergrzes oczywiście :)

[polsmol]

Może przekrzywienie lińji podziału to efekt optyczny lekkiego zagięcia tej balchy do tyłu?

[jaca2003]

Teraz trzeba poczekac a ruscy ujawnią Łosia(którego tez nie mają podobno ) potem 7 potem jeszcze kilka ciekawych fantów
Pozdrawiam

[jotes]

Schodek - nie bardzo widzę gdzie? Na zdjęciu zaznaczyłem wg mnie otwory po mocowaniu dwóch rolek i znakiem zapytania domniemane miejsce trzeciej. Schodek powinien być między 2. i 3., nieco poniżej. Owszem jest tam jakiś poziomy płaskownik, ale to chyba nie to. A poza tym, to jest oczywiście wewnętrzna strona wozu, więc raczej większość tych różnych mocowań (nie otworów) pochodzi od elementów wewnętrznych?

Pzdr,

jotes

[panzergrzes2]

Wanna C7P!! Cała reszta T26 !!

pozdrawiam

[Marek Jaszczołt]

Co do geometrii płyty nie się Panzergrześ się wypowie - gdybanie na podstawie zdjęć nie ma sensu :-(
Która strona jest wewnętrzna a która zewnętrzna też jest również ciężkie do ustalenia na postawie zdjęć - może rzeczywiscie z tym stopniem przesadziłem :-(
Może jeszcze inni bardziej zaangażowni w temacie 7TP/C7P by zabrali głos - np. Trufelhunter ?

Marek

[Gość]

Polsmol dzieki

[polsmol]

Odp. na pyt. nr. 2
C7P nie był czołgiem więc nie miał opancerzenia. W związku z tym blachy mogą być np. cieńsze a produkcja blachy (2+3) tańsza od oddzielnego produkownia elementów 2 i 3.

To tylko hipoteza.

[Grzesio]

A ja mam jedną małą uwagę a propos licencji - wbrew pozorom (jak dla mnie) nie kupuje jej się po to, aby w ogóle NIE kombinować - vide T-26 ze spawanymi kadłubami, czy też późne nitowane T-26 z burtami wanny właśnie z dwóch, a nie trzech płyt (tyle, że w T-26 scalona była przednia i środkowa).

[Gość]

Na plycie ktora ogladacie i grugiej za nia jest slad po schodku.Pierwsza plyta jest krzywa natomiast druga prosciutka lecz jest troche obcieta.Moze wiecie gdzie powinny byc jakies sygnatury?Ciezko powiedziec czy sa z C7P
czy z innego pojazdu literatury jest zbyt malo,co do przodu
to 7TP grubosc 17mm.

pozdrawiam Klimas

[Gość]

Na zdjeciach to czesc wewnetrzna.

[jotes]

Piszesz, że na obu jest ślad po schodku i masz jeszcze wątpliwości, czy płyty pochodzą z C7P? Chętnie bym to zobaczył na zdjęciu :-)

Pzdr,

jote

[Gość]

Panowie,

No to jeszcze raz.

Nie można porównywać problemów produkcyjnych T-26 z produkcją 7TP czy C7P - nie ta skala produkcji (różnica 2 rzędów wielkości) a w związku z tym ZUPEŁNIE inne możliwości technologiczne oraz możliwości wprowadzania zmian względem pierwowzoru. Jeśli dodamy to tego fakt nie liczenia się z kosztami produkcji w Rosji w tamtych czasach, powinno dać nam to pełen obraz porównywalności (lub braku porównywalności) obu pojazdów. Nie jestem ekspertem w kwestii T-26, ale mimo wszystko nie sądzę by Rosjanie zmieniali w istotny sposób proporcje pomiędzy poszczególnymi elementami kadłuba - zwłaszcza podwozia. A co za tym idzie - w/g mnie raczej nie jest to blacha od T-26.

Kombinacje np. łączenie płyt albo robienie płyt o mniejszej grubości wygląda łatwo tylko w teorii. Tego typu drobne" zmiany ciągną z reguły za sobą szereg innych - konstrukcyjnych i technologicznych - zwiększając w dość istotny sposób koszty.

Co więcej, śmiem twierdzić że różnica w kosztach pomiędzy blachami żelaznymi a utwardzanymi (pancernymi) mogła być niewielka. Zamiana jednej blachy na drugą też kosztuje - są to zmiany w dokumentacji technicznej, za którymi (w najlepszym razie) idzie sporo biurakracji. I kosztów.

Sprawdzę, może w instrukcji obsługi C7P jest informacja n/t rodzaju blach wykorzystanych do jego konstrukcji.

Co do głównego wątku - blach Panzergrzesia - to pomiar odległości pomiędzy dolnymi wycięciami powinien załatwić sprawę. Ew mozna by do tego przymierzyć wózki które gdzieś tam w tle widać.

Bardzo bym chciał, by znaleziono jak nawięcej elementów do 7TP i C7P, stwarza to także dla mnie nowe możliwości uczynienia planów do książki bardziej kompletnymi. Z tym większym żalem obawiam się tego, że prezentowane blachy nie są - niestet - Vickersowate".

pozdrawiam,


Trufelhunter

[Gość]

NTN and Marek,

Tak, teraz to jest problem. NTN - będę zobowiązany za podanie źródła informacji. Jest ona b. ciekawa, zwłaszczaże nic takiego do tej pory nie znalazłem w dokumentach. Bez wątpienia zaczyna to mieć sens.

Rysownik i tak będzie miał problemy z C7P bo już ma 4 warianty do wyrysowania (2 we fragmentach). Zajmie mu to ze 2 lata (jak nie lepiej). Informacja NTN martwi mnie natomiast w aspekcie 7TP, choć nie sądzę by tu też czekała na mnie jakaś niespodzianka.

Co prawda, dwa dni temu tyż nie wierzyłem w niespodziankę ze strony C&P...

NTN - czy dasz aradę dorzucić garść szczegółów?

pozdrawiam,

Trufelhnuter

[Marek Jaszczołt]

No dobrze najpier trzeba by dokonać pomiarów (i zweryfikować z dostępnymi danymi aby potwierdzić jednoznacznie czy te blachy pochodzą z pojazdu rodziny Vickersa.
Następnie proponuję porównanie kształtów 3 sekcji 7TP i C7P taką próbę (nieudolną załaczam) i przy maksymalnej unifikacji elementów należało by przyjąć że ten górny odcięty trójką był jakoś zamocowany do dolnej sekcji - np przykręcony jak reszta konstrukcji. Jak dla mnie to absurd szczególnie że tam był pomocniczy hak do ciągnięcie który powinien być przymocowany bezpośrenio do elementu zdolnego przenieść obciążenie - to przemawia (plus zdjęcia), że jednak nikt nie bawił się w coś takiego tylko zmodyfikowano kształt ostatniej sekcji.
Co do kwestii połączonie 2 i 3 sekcji wydaje mi się ze taki element zapewniał większą sztywność kadłuba i umożliwiał przenoszenie przez konstukcję większych naprężeń związanych z ciągnięciem ciężaru zgodnie z przeznaczeniem - (proszę mnie skorygować inżyniersko, jeżeli się mylę - mam humanistyczne wykształcenie).
Tak więć spokojnie można by założyć, że te elementy wpisują konstukcji C7P.
A że w dokumentach tego nie ma - a co jest ? czy jest kompletna? Czy nie np połacznie 2 i 3 sekcji nie mogło być modyfikacją dokonaną w trakcie produkcji C7P?
Trufelhunter - Ty dysponusze najlepszym dostępem do żródeł - czy takie możliwości możesz jednosznacznie i z pełnym przekonaniem wykluczyć ?

Co do kwestii licencji, jeżeli Polacy by nie ingerowali w dokumetację do byśmy mieli na uzbrojeniu '6TP' to kiepski argument - zresztą czy były one jakieś zasadnicze w mojej opinii.

Jakby nie było na początek trzeba dokonać pomiarów i dokonać np porównania ilości i ulokowania otworów po śróbach z dostępnymi źródłami.

Marek

P.S.
Ja tam z piszałką nie latam - pomimo wspólnoty zainteresowań, raczej próbuję poukładać to sobie w trójwymiarowej przestrzeni skali 1/35 ;-D

[Marek Jaszczołt]

... zresztą czy były one jakieś zasadnicze w mojej opinii." Oczywiście nie były one zasadnicze :-)

[Gość]

Marek,

Co do tych pomiarów to bardzo dobra propozycja.

Co do dokumentacji 7TP/C7P - to, co mogę okreslić to jedynie DUŻE prawdopodobieństwo, że jest tak, jak napisałem.

Co do przyczyn dla których kupuje się licencje to obstaję przy swoim. Oczywiście, 7TP BYŁ ingerencją w oryginalną konstrukcję Vickersa. Tyle że rozsądną, nie naruszającą proporcji poszczególnych podzespołów, gdyż jest to OGROMNIE kosztowne. Dlatego też nie wierzę w łączenie poszczególnych blach - bo to jest ISTOTNA zmiana w konstrukcji pojazdu. Czy jednak mogę na 100% wykluczyć taką ewentualność? Nie, nie mogę. Choć stoi to w zasadniczej sprzeczności z moją wiedzą inżynierską.

Zakładając że blaszki Panzergrzesia miały by pochodzić od Vickersa, C7P czy 7TP zwróć uwagę na fakt, że otwory pod domniemane osie wózków są w nieomal tej samej odległości, co dystans pomiędzy otwórem na oś wózka" a kołem, powiedzmy, napinającym. W przypadku w/w pojazdów odleglość osi pomiędzy wózkami jest znacznie większa od odległosci pomiędzy wózkiem tylnym, a kolem napinającym (nawet uwzględniajć zniekształenia fotografii). Między innymi dlatego też uważam, że nie jest to blacha do 7TP, C7P tudzież.

Panzergrześ - weź proszę kawałek calówki i zmierz proszę odległości o których powyżej wspomniałem. Najprwadopodobniej pozwoli nam to wrócić do punktu wyjścia Twojego postu, tzn  jakiego czołgu" tyle, że już z pomninięciem poloników II RP.

pozdrawiam,

Trufelhunter

[jotes]

BTW: ciekawi mnie jak był mocowany ten schodek - przykręcany (tak bym się spodziewał, ale zdjęcia i rysunki niekoniecznie to potwierdzają) czy może spawany?

Pzdr,

jotes