formoza58 Napisano 19 Październik 2017 Autor Napisano 19 Październik 2017 Aż się wierzyć nie chce, prawda ? A jednak to właśnie on.
formoza58 Napisano 20 Październik 2017 Autor Napisano 20 Październik 2017 Akcja kilkudniowa. Odgrodzili rejon wraku...
formoza58 Napisano 20 Październik 2017 Autor Napisano 20 Październik 2017 A potem łopata i wykopaliska...
formoza58 Napisano 20 Październik 2017 Autor Napisano 20 Październik 2017 To chyba z rufy, tam pewnie znależli jedną ze śrub...
formoza58 Napisano 20 Październik 2017 Autor Napisano 20 Październik 2017 Tutaj, już chyba nie ma wątpliwości, że to Kraków" ?...
formoza58 Napisano 20 Październik 2017 Autor Napisano 20 Październik 2017 Część kadłuba zawsze wystająca nad linię wody, przy operacji osuszenia rejonu jeszcze bardziej się wyłoniła...
formoza58 Napisano 20 Październik 2017 Autor Napisano 20 Październik 2017 I trochę znalezionych drobiazgów...
formoza58 Napisano 20 Październik 2017 Autor Napisano 20 Październik 2017 Przekonałem, Kolego Ptasznik ? ;-)...
ptasznik Napisano 20 Październik 2017 Napisano 20 Październik 2017 To mi wygląda na fragmenty pokładu ???A może to już dno ???
formoza58 Napisano 20 Październik 2017 Autor Napisano 20 Październik 2017 Czy fragmenty pokładu, czy już dno, ale jest to bez wątpienia i podejrzliwości wrak Krakowa"A apropo fragmentów pokładu to na kadrach widać wyrażnie, że nie odkopano całości.Ta widoczna część moim zdaniem zachowała się całkiem jak na przeszłe lata pod wodą. Duży wpływ miał pewnie piasek, którym zasypano po wojnie część kadłuba. Zresztą widać to na bądż co bądż słabych kadrach zaprezentowanych przeze mnie...
ptasznik Napisano 21 Październik 2017 Napisano 21 Październik 2017 W 2005 roku na wrak ''Krakowa'' nurkowano, zrobiono nawet rysunek na którym widać że pokładu zostało tylko do około trzeciej wręgi.
formoza58 Napisano 21 Październik 2017 Autor Napisano 21 Październik 2017 Nurkowanie" w tym przypadku ( na głębokości do 1,5 m) to za wiele powiedziane, raczej brąchanie" ;-)Poza tym ten rysunek to był raczej szkic domyślny, ponieważ zrobiony został na zasadzie zwiadu nurkowego", na którym płetwonurek odnotował części widoczne. W 2005 roku nie było mowy o szczegółowym penetrowaniu wraka, tym bardziej, że jak wspomniałem w dużym stopniu był zasypany piaskiem. W tym roku kilkunastu młodych chętnych" plus łopaty na odwodnionym obiekcie odsłoniło zapewne to, czego nie zobaczył płetwonurek dwanaście lat temu...
formoza58 Napisano 21 Październik 2017 Autor Napisano 21 Październik 2017 Ponadto na rysunku z 2005 roku nie ma śladu pokładu, a oglądając zdjęcia z tego roku widzimy, że tak nie jest.
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się