Tasak

[plr78]

Witam i proszę o pomoc w identyfikacji tasaka z piłką . Eksponat niestety nie jest mój i dysponuję tylko fotkami zrobionymi w pośpiechu komórką . Nic też nie wiem o historii przedmiotu.

[plr78]

Panowie - jeszcze raz wielkie dzięki , a czy wiecie może jaka jednostka kryje się pod skrótem 4 PE widniejącym na okuciu pochwy? Czy byłoby , to analogicznie do tego rozpoznania http://www.swordforum.com/forums/showthread.php?86244-Need-Help-German-regimental-markings
4 batalion pionierów , 2 kompania zapasowa , broń nr 92 ?

[viator01]

plr78 =>
Identyfikacja jest prawdopodobna, patrząc na pewne standardy znakowania broni, chociaż skłaniałbym się do zapasowego batalionu saperów (Magdeburgischen-Ersatz-Pionier-Bataillon Nr. 4 ?)

Korabkow =>
Z całym szacunkiem, ale w przypadku tej broni chyba lepsza pozycja to: Wolfgang Peter-Michel Faschinenmesser: Preußen, Sachsen, Bayern, Württemberg", chociaż jakoś zbyt dobrze różnic nie wskazuje :)
Dość dużo czytałem na temat tych tasaków i nawet w poważnych" artykułach spotkałem uproszczenie, że to model 1865 i jego późniejsze modyfikacje. Skąd się bierze takie podejście u niemieckich autorów - nie wiem, nie badałem.

[plr78]

Witam i proszę o pomoc w identyfikacji tasaka z piłką . Eksponat niestety nie jest mój i dysponuję tylko fotkami zrobionymi w pośpiechu komórką . Nic też nie wiem o historii przedmiotu.

[plr78]

fot 2

[plr78]

fot 3

[viator01]

Porównaj
http://armsandantiques.com/fine-antique-prussian-german-model-1865-sawback-pioneer-faschinenmesser-bayonet-dagger-ed810

[viator01]

I myślę, że warto jeszcze to poczytać
http://www.pickelhaubes.com/bb/viewtopic.php?f=36&t=6523

[tda58]

Witam. Jestem nowy na tym forum,ale myślę że robię wszystko zgodnie z regulaminem. Zaciekawiło mnie znalezisko kolegi plr78 gdyż posiadam drugą część tylko niestety został przerobiony na pogromcę chlewików Myślę, że udałoby się złożyć z tego całość.Znalazłem go ok. 50 lat temu ale został skonfiskowany przez ojca no i stało się to co widać

[mietek]

głownia i pochwa z wątku to nie jest tasak, tylko bagnet"

Czy mozna by bylo jednak prosic o pare slow na ten temat?
Tak aby mozna bylo sie wiecej nauczyc.

Zerknawszy w Waltera, German Bayonet" wynika iz byly glownie mielismy:
- konwersja z tasaka M1855 (wzory bagnetu: 1865 (rekojesc bagnetu 1860), 1865 (rekojesc specjalnie dla tego wzoru),
- glownie specjalnie wykonana dla tego modelu bagnetu (1865)
- konwersja z tasaka M1855 (bagnet do 1871)
Gdzie roznice pomiedzy 1865 i 71 sa minimalne (profil rekojesci, srednica otworu na lufe).
- konwersja z tasaka M1855 + nowe glownie +rekojesci 1860 i 1865, czyli zmieniona srednica otworu, tak aby pasowaly do 1871 (nazywane tez 1865/71).

Roznice w glowniach konwertowanych z 1855 i nowowykonanych sa w datach jakie na nich wystepuja.

Jesli chodzi o Lubbe i jego Deutche Seitengewehr...." to podaje tylko:
- bagnet 1865
- konwersja bagnetu 1865 do karabinu 1871, czyli 1865/71, konwersja polegala na zmianie srednicy otworu na lufe

- roznice pomiedzy nowo wykonanymi 1871 i zmienionymi 1865 na 71 (1865/71) sa minimalne i glownie dotycza rekojesci (jelca).


Stad moje pytania, zaznaczam, niemczyzna to nie moja specjalnosc:

Drobna korekta,to nie jest wzór 65 tylko 71"

- jak mozna stwierdzic iz jest to 71 a nie 65, skoro roznice byly w rekojesciach, a glownie byly takie same (wg literatury wyzej cytowanej)?

głownia i pochwa z wątku to nie jest tasak, tylko bagnet"
- czy wskazuje na to asymetryczna koncowka? Czy cos jeszcze?

- skoro roznice w glowniach zmienionych z tasaka 1855 i nowowykonanych byly wg literatury tylko w datach, jak na podstawie fotek mozna stwierdzic jaka to dokladnie glownia?

Każdy bagnet jest ściśle związany z karabinem,do którego był przypisany i często,szczególnie w niemieckich bagnetach był oznaczany wzorem tej broni palnej i tak jest w przypadku tego bagnetu wzór 65,69,65/71 i 71."

- wg Waltera roznice wynikaja z uzycia roznych elementow, lub fizycznych zmian w bagnecie (srednica otworu lufy), nie zas tylko wzoru karabinu. Roznice wymienione wczesniej.


Dodatkowo, dlaczego tak wlasciwie ta bron jest bez rekojesci?
Niedokonczona modyfikacja? Odzysk rekojesci z mosiadzu w czasie 1 wojny (byl takowy) i zachowanie reszty a wszelki wypadek"? Przygotowany do modyfikacji na zastepczego?

.Może są to dla nie wtajemniczonego dziwne niuanse,ale każdy zaawansowany kolekcjoner bagnetów to uwzględnia."

Prosze mnie traktowac jako niewtajemniczonego i nie zaawansowanego odnosnie niemczyzny.

[plr78]

Wielkie dzięki , super ciekawa sprawa.

[mietek]

Teraz pozostaje szukanie wykopkowej rekojesci z mosiadziu i skompletowanie.

[bert.F]

Witam,przydałoby się jeszcze oznaczenie producenta,niemniej jednak patrząc na trzpień rękojeści i Royal Cyphers" to na 90% Pruski Pionier-Faschinenmesser M/71"

[Cyrograf15]

To są resztki bagnetu M 71, nie tasaka.
Wojtek

[Korabkow]

Drobna korekta,to nie jest wzór 65 tylko 71,zresztą ten z linku również.

[Korabkow]

Viator, nie chcę się rozwodzić-bo zajęło by to zbyt dużo miejsca-ale podstawowa sprawa, głownia i pochwa z wątku to nie jest tasak, tylko bagnet i włączanie go do opracowania tasaków jest trochę naciąganiem.Owszem mógł być używany jako faschinenmesser bo taką ma formę ale bronioznawczo jest to bagnet i w takim opracowaniu powinno to być wyodrębnione i zaakcentowane.Nie na próżno wymieniłem autora Rudigera Franza autora 5 tomów o bagnetach niemieckich i on w 4 tomie temu bagnetowi poświęca 80 stron, jak do tego ma się parę stron w tej książce o tasakach-nie chcę tego komentować bo to wielkie nieporozumienie.Każdy bagnet jest ściśle związany z karabinem,do którego był przypisany i często,szczególnie w niemieckich bagnetach był oznaczany wzorem tej broni palnej i tak jest w przypadku tego bagnetu wzór 65,69,65/71 i 71.Zobacz ile jest oznaczeń polskich bagnetów a obcy autorzy zaliczają je do jednego wzoru.Może są to dla nie wtajemniczonego dziwne niuanse,ale każdy zaawansowany kolekcjoner bagnetów to uwzględnia.Pozdrawiam bez urazy.

[viator01]

Nie zmienia to faktu, że w odniesieniu do tej broni to właśnie niemieccy autorzy powinni uporządkować terminologię, a tego nie robią, wprowadzając wielkie zamieszanie do typologii. Zwykle zajmując się bronią, staram się sięgać do źródeł z kraju, z którego ona pochodzi. Natomiast mamy tutaj do czynienia z przykładem broni, która chyba jednak lepiej mogła się sprawować jako tasak niż jako bagnet, gdyż była dość nieporęczna w walce wręcz po założeniu na karabin.

[viator01]

W drugim linku jest wszystko wyjaśnione, a w literaturze spotkałem się z różnym oznaczeniem tego konkretnego modelu. Ogólnie jest pewne zamieszanie z nazewnictwem, spotyka się model 1865/71, 1871, ale czasami w katalogach jest jako 1865.

[plr78]

Będę szczery , właścicielowi ostrza powiedziałem że ni cholery nie jest to bagnet tylko tasak właśnie . Oczywiście zaznajomię go z tym co się na forum dowiedziałem ... ale jak sobie przypomnę rozmiar ostrza ... i to mocowano na karabin jako bagnet? Zaiste wiele jeszcze muszę się nauczyć.

[viator01]

Było dość dużo gigantycznych wręcz bagnetów