Lądowanie człowieka na Księżycu

[f35jsf]

Dokładnie ten film Ciemna strona księżyca". Polecam.

[acer]

Jakie tam zwierciadła - żaden z ze znanych teleskopów nie jest w stanie uzyskać takiego przybliżenia żeby dostrzec resztki sprzętu pozostawionego przez wyprawy kosmiczne.

:)

Kubrick nadawałby się do tej roboty - miał już doświadczenie. Lepszego kandydata teoretycznie nie było do zrobienia takiej zaplanowanej mistyfikacji.

I potem te zgony...oczywiście przypadkiem...

Ciekawe co by ludzie powiedzieli, jakby prezydent USA powiedział publicznie :
Ludzie, to była lipa, wtedy nie byliśmy na żadnym Księżycu, bo nie potrafiliśmy. Przy okazji zamordowaliśmy tyle osób.."

[f35jsf]

Przepraszam za ten offtop, ale znalazłem wypowiedz jednego z internautów wyjaśniającą całą zagadkę:
To chyba naturalne ze amerykanie nie wylądowali na Księżycu. Bracia Kaczyńscy ukradli go wcześniej . Sam widziałem w .... telewizji . :)))"


Fakt faktem tak było:)))

[Argonauta]

Ad Woytas generala nie skazano, tylko zgodnie z obyczajem bolszewickim uhonorwano tytulem Bohatera CCCP ..... oczywscie posmiertnie ;-))))) ( wyparowal razem z rakieta).
Stanley Kubrick wielkim rezyserem jest, no ale tak sie glupio sklada ze przezyl w przeciwienstwie do czesci ekipy realizujacej owe ksiezycowe s-f, troche sie dziwie Jankesom ze zostawiliby przy zyciu goscia ktory byl mozgiem calej tej szopki, co do zarzutu ze obecnie sie nie lata na Ksiezyc a kiedys latalo choc technologia byla gorsza , to ja sie zapytam a po co, lot Jankesow na Ksiezyc poza wymiarem propagandowym nie mial zadnego innego aspektu ani naukowego ani militarego i dzis nie ma kompletnie sensu go potwarzac.

[acer]

Ale to akurat proste Argonauta - on był potrzebny w razie czego do innych podobnych mistyfikacji - np. kolejnych lądowań. Mistrza do kosza się nie wyrzuca, a pomocników zawsze można znaleźć.

Faktem jest że Bajkonurze doszło do nieprawdopodobnej eksplozji rakiety - rakieta rozleciała się, wydostało się ciekłe paliwo, utleniacze i po momencie wszystko wyparowało w eksplozji - miał przeżyć podobno jeden tylko człowiek - pozostał w schronie, bo szukał jakiegoś osobistego pozostawionego drobiazgu.

[herbstnebel]

kwestionujesz Acer te zwierciadło na Księżycu?
No jeśli strzelają w niego wiązka lasera i daje odbicie to przecież taki test może przeprowadzić wiele państw na świecie, łącznie z niechlubnej pamięci ZSRR, które mogło przy najbliższej okazji obalić całą tą szopkę.
Przecież wydawali miliony rubli na jakieś pierdoły typu odwracanie rzek itp, a na jedno badanie mogące obalić antyradziecką propagandę mogliby przecież wydać miliardy.

I na pewno nasa musiała poinformować gremium naukowe na konferencjach naukowych i różnych dniach ziemi, kosmosu, roku geograficznym itp tid tidp itd było tego MULTUM, na pewno nasa poinformowała światową grupę specjalistów o tym gdzie to lustro dokładnie stoi..

[herbstnebel]

There are several mirrors on the Moon, mostly left there by NASA Apollo missions. They are actually designed for visible light (lasers), not radio. The basic design is called a "corner reflector. If you arange 3 mirrors in a shape like the corner of a rectangular box, with the reflectors on the inside, then any light which hits the reflectors, at essentially any angle, will bounce off each mirror and end up heading back exactly the direction from which it came. This makes such a mirror arrangement very useful, because you always get a nice strong reflection. http://www.exploratorium.edu/snacks/corner_reflector.html is a good place to look for more about corner reflectors."

[martian.]

Gdzieś oglądałem nie pamiętam gdzie film dokumentalny o podboju kosmosu przez Rosjan. Było tam o wszystkich ofiarach i wypadkach jakie się zdarzył. Z tego co pamiętam to kilku zostało w kosmosie i gdzieś sobie dryfują.
Może ktoś pamięta ten film.

[acer]

cel uświęca środki

Stosowanie tej prostej zasady w realizacji różnych zadań propagandowych, politycznych zawsze gwarantuje sukces.

[f35jsf]

Program kosmiczny obu mocarstw był niczym innym jak próbą rozwoju koncepcji gwiezdnych wojen". Tylko że w Stanach opinia publiczna miała dosyć wojen i wydawania na nie pieniędzy, a więc powstał program cywilny", za który mnożna było spokojnie płacić i rozwijać bojową technologię. Pierwsze startujące rakiety kosmiczne były niczym innym jak pociskami balistycznymi.
Oba mocarstwa odwaliły kawał PR, żeby przekonać opinię publiczną o swoich sukcesach. Zresztą do dziś się stosuję takie triki.
Nie ważne jest że zdarzały się wpadki i to duże, ważne było że ludzie wierzyli, płacili i głosowali.

[1000WATT]

Eeeetam,amerykanie,rosjanie, na księżycu pierwszy był Polak Pan Twardowski" i basta :):)))))

[thomson]

Amerykaie nigdy nie dotarli na księżyc. Po pierwsze to , że nie mogli tam zrobić zdjęć , a zrobili . Gdyby wracali na Ziemie to fale elektro magnetyczne zabiły bi ich.
Po drugie - Na fotach z Księżyca naukowcy z Newady dopatrzyli się że na jednym z kamieni , który był na księżycu widnieje napis CE . Czyli to oznacza , że kamień był plastikowy. Po trzecie - Na fotach ze księżyca widać gwiazdy. To jest niemożliwe , aby w ich punkcie lądowania zobaczyli jakiekolwiek gwiazdy.
Pozdrawiam thomson _/

[herbstnebel]

Właśnie na fotkach z księżyca nie ma jakichkolwiek gwiazd!

Co do promieniowania to myślę jednak, że przypadek senatora Glenna z tymi obaczkami świętojańskimi" i to, że przeżył dowodzi, że może jednak da się stworzyć na ziemi jakiś kawał blachy, niekoniecznie metrowej grubości, który powstrzyma złe promieniowanie albo je ograniczy.

[thomson]

Jak ja takie widziałem co są!

[Towarzysz Iwan]

Polecam do poczytania:

http://www.jakubw.pl/sci/Ksiezyc/

Brak gwiazd ładnie wytłumaczono. Dodam od siebie, że jest to standardowa praktyka, mająca na celu uwidocznienie żądanego elementu zdjęcia - np. flagi, kosmonauty, czegokolwiek. Niestety, idzie to w parze z usunięciem z widoku niektórych obiektów. To nie jest tak, że zdjęcia nieba robi się cyk" aparatem. Zazwyczaj, robi się kilkanaście-kilkaset zdjęć:

- nieba, w odpowiednich filtrach i odpowiedniej ekspozycji - w zależności od obiektu i jego jasności, spektrum widzialne + przyległości;

- tła nieba

- tzw. dark" czyli zamknięty teleskop - rejestracji szumów własnych i prądu ciemnego.

Z tego wszystkiego dopiero składa się zdjęcie obszaru nieba, uprzednio wybierając to, co nas interesuje i na tym się koncentrując. Jak tylko otrzymam swoje zdjęcia, postaram się to pokazać - celem obserwacji była kometa (Holmes). Manipulacja samym tylko kontrastem spowodowała wygaszenie" wielu słabszych gwiazd.

Dodatkowo, wspomniana tam różnica jasności - spróbujcie zrobić zdjęcie gwiazd z Ziemi w dzień :P

I jeszcze jedno - światłosiła aparatu fotograficznego nie jest wielka, co ogranicza zdolność do łapania" słabych źródeł.


Fale elektromagnetyczne - przejście przez pasy Van Allena może uszkodzić statek (ale może to nie znaczy musi). Teoria, że fale elektromagnetyczne (jeszcze nie było powiedziane, które i skąd) zabiłyby kosmonautów, oznacza, że wszystkie lądowania (Apollo 11,12,14,15,16,17) i zapewne wszystkie próbniki (Ranger 7,8,9; Luna 9,13,16,17,20,21,24 i jeszcze inne) były sfałszowane...

Plastikowe kamienie - po pierwsze, CE" oznacza zgodność z dyrektywami UE (ja mam np. pluszowego osiołka ze znaczkiem CE i może oczki są plastikowe, nic więcej); po drugie, na Marsie to były rzeczy - kanały, obszary wegetacji, ba! Marsjanie (czy, jak kto woli, Masrajniki" ;P) wyrzeźbiły tam ludzką twarz w piachu... wraz z rozwojem techniki, wyszło, że po prostu instrumenty były zbyt słabe do zarejestrowania.

Co do pytania o to lusterko: zdolność rozdzielcza znanych mi teleskopów optycznych nie umożliwia rejestracji czegoś takiego. Co do lasera - ktoś musiałby to policzyć i ustawić, tj. trzeba by mu na to przyznać grant, albo chociaż zapłacić za jego pracę i za pracę sprzętu. A Instytutom i Agencjom Kosmicznym nie za bardzo kalkuluje się wydawanie pieniędzy na projektu typu czy Ziemia aby na pewno nie jest płaska" ;)

[Towarzysz Iwan]

Trochę tam niejasno napisałem o tych kanałach i innych. Dopiero rozwój techniki umożliwił uzyskanie dobrych zdjęć, odfiltrowanie zakłóceń itp. M.in. rzeczona warz" okazała się być zwykłym wzgórzem, jakich pełno na Marsie, wcale do twarzy niepodobnym.

[herbstnebel]

Ostatnio japońska sonda sfilmowała wschód i zachód Ziemi zza horyzontu Księżyca w HD jakości.

Też tam raczej gwiazd nie było.

[acer]

Ja znam inną wersję z tłumaczeniem litery C na kamieniu - w którymś momencie wywoływania kliszy do aparatury(na Ziemi) miał się po prostu......włos. I tak już zostało..

[Towarzysz Iwan]

Włos całkiem możliwy.

Co do filmowania wschodu i zachodu - spróbuj zrobić zdjęcie nieba nocnego, trzymając przed obiektywem np. lampę.

Nie znam tej wspomnianej japońskiej pracy - możesz wrzucić jakiś link? Aczkolwiek, można zrobić sobie stałe filmowanie kamerą CCD z teleskopu. Tak samo wyjdą tylko określone obiekty .

Poza tym, na wrzuconym przeze mnie linku widać zdjęcia z gwiazdami

[herbstnebel]

Japończycy:

http://www.jaxa.jp/press/2007/11/20071113_kaguya_e.html

http://space.jaxa.jp/movie/20071113_kaguya_movie01_e.html
http://space.jaxa.jp/movie/20071113_kaguya_movie02_e.html

I co wy na to?

Taaaaaaa niedoskonałości (matryc) kamer są dobijające, szczególnie w nocy :)
Pozdro.

[herbstnebel]

http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071113_kaguya_01l.jpg

http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071113_kaguya_02l.jpg

no stars

[Towarzysz Iwan]

Fajno. Tyle, że co mają udowodnić? Że na zdjęciu chciano ładnie pokazać Księżyc i Ziemię? Dyskusja o tym, czy na zdjęciu są gwiazdy, wymagałaby analizy pliku .fits . Tam można sobie ustawić kontrast, funkcję transmisji itp. - tak, aby uzyskać ładny obraz tego, co się CHCE zobaczyć, a nie tego, co tam JEST. Dowód? To zdjęcie...

[Towarzysz Iwan]

... i to.

To jest ten sam obiekt, to samo miejsce, ta sama kamera. Co lepsze - to jest to samo zdjęcie! Odpowiednio przygotowane, może posłużyć do ilustracji tylko głównych gwiazd. Jeśliby przyjąć, że tak na spokojnie jesteśmy w stanie dojrzeć do +5 wielkości gwiazdowej, a urządzenie z którego korzystamy ma, powiedzmy, zakres rozsądny do +10, to w celu porównania nieba z obrazkiem, cały awis" słabszych/dalszych obiektów tylko przeszkadza. Tak samo, gdy do badania gwiazdy zmiennej bierzemy mapkę obszarową zawierającą badaną+stałą porównania i ew. stałą kontrolną - to nic nas to całe otoczenie nie interesuje :)

Tak więc dyskusja o zdjęciach JPG, na których nie ma gwiazd, nie dowiedzie niczego ;)

[herbstnebel]

no nie wiem.. możemy chyba przyjąć na potrzeby dyskusji, iż zdjęcia i filmy robione na powierzchni Księżyca lub tuż nad nią ze względu na odbicie światła przez powierzchnie srebrnego globu (czy tam już nie wiem co) - nie zawierają lub zawierają b. trudno dostrzegalne światła gwiazd.... noo i z tego można zrobić punkt do dalszej dyskusji nad tematem lądowania na Księżycu i materiału filmowego misji Apollo :)

[herbstnebel]

no i gitara, fajne gwiazdy - ale trzeba było jednak obrabiać :)