Łączność II RP vol.2

[41pp]

Oczywiście KK1 i KF4, selektoda /KF3/ w N2 była niepotrzebna, brak ARW. Moja wina, błąd, to jak się pisze z niczego, czyli zgłowy",
gmv

[41pp]

Fakt, kołkowce" to były w produkcji Tungsrama, Mularda i Marconiego, czyli to mogły być wcześniejsze wersje?
Natomiast KL1, nie egzystuje.
gmv

[fiku]

Niestety już widzę problemy ze współpracą RKB/C i N2/C.
Modulacja taka sama, zakresy się częściowo pokrywają: 4800-6000kHz i 4750-6750kHz ale diabeł tkwi w szczegółach.
Skale były nie w częstotliwościach tylko w numerach kanałów.
W RKB/C kanały były numerowane od 1 co 30 kHz a w N2/C od 0 co 25 kHz. Dla fachowca żaden problem jak o tym wie ale dla przeciętnego pancerniaka już nie. Trzeba podawać inne kanały dla N2 inne dla RKB. Następny problem to zestawy kwarców dla RKB/C 5,04; 5,28; 5,52; 5,76; 6 kHz a dla N2/C 6; 5,5 kHz czyli tylko jeden się pokrywa.

Teraz parę szczegółów które udało mi się z WT wyczytać:
odbiornik RKB/C był zbudowany na lampach A415 czyli mógł jakąś pochodną ROD-a. Skala N2/C był identyczna jak w N2L/M.
Istniały dwie wersje N2/C wz.37 i wz.38 (ja mam warunki do wz.38 które są tylko uzupełnieniem do wersji wcześniejszej w którym to WT pewnie są ciekawsze informacje).

Co ciekawe w opisie RKB/C pisze że ma ona współpracować z innymi rodzajami wojsk wyposażonymi w radiostacje N2 (te są wyskalowane tak jak N2/C).
Radiostacja N2/C była miała też układ pracy jako telefon wewnętrzny czołgu. Oprócz znanych z radiostacji N2 anten bambusowych 3,5m i 6m miała też antenę galeryjkową lub pionową krótka o długości 1,5m.

[Gebhardt]

Jeśli zakres częstotliwości, był podobny, a był /1500- 6500 kHz/, a modulacja AM, A1, lub A2, to w czym problem?

I tu pies pogrzebany, bo w niektorych przynajmniej starszych typach, zakres czestotliwosci sie nie pokrywal z nowymi. Dlatego np lotnictwo towarzyszace wyposazone w radiostacje RKL/D nialo zero lacznosci z oddzialami ktorym 'towarzyszylo'. W kazdym razie tyle Chamski - zaznaczam ze sie zero znam na technologii radiowej!

Zreszta nie ja pisze ze RKB/c nie mogly sie polaczyc z N2 tylko ktos kto to probowal w praktyce!

[fiku]

Wróć!!! Jest gorzej niż napisałem. W radiostacjach N2 numery kanałów idą co 25 kHz ale w dół od 6750kHz (kanał 0) a w RKB/C w górę co 30kHz od 4800kHz (kanał 1) więc mętlik zupełny.

[41pp]

Ło Boże !! to nasi dycydenci" , nawet fal umownych" nie potrafili zunifikować! Taż toto nawet szminką" da się zrobić, lub papierek nakleić!
Za co Nasi Wodzowie od łączności brali skarbowe" pieniądze?
Teraz rozumiem dlaczego w 1939, było jak było
Pozdrawiam
gmv

[41pp]

UFF! Osłabiliście mnie Panowie, OBAJ, wszystkiego mogłem się spodziewać ale nie aż takiego b.....u.
Pozdrawiam
gmv

[fiku]

Fale umowne zostały znormalizowane na poziomie sprzętu klasy N, pamiętaj że RKB to były urządzenie eksperymentalne z doświadczeń przy ich eksploatacji wyrosły dopiero radiostacje N. Natomiast gdy te urządzenia znalazły się we wrześniu w jednej jednostce problemy mogły być.

Co do różnych zakresów pracy różnych urządzeń to wynika ona z różnych ich przeznaczeń - zasięgu działania i szczebla dowódczego jak też i zmiany koncepcji ich użycia w czasie.
Wyglądało to mniej więcej tak:
RKD 400-1200 dywizja
RKGA 200-500 armia
RKL/D 460-1200 lotnicza - do łączności z RKD
N1 2250-6750 dywizja
N2 2250-6750 batalion
N2/C 4750-6750
RKB/C 4800-6000
S/C 6750-7750 kompania
W2L/B 192-7300 lotnictwo bombowe
W1 100-1000 naczelne dowództwo

[41pp]

A możesz podać szacunkowe moce wyjściowe tych sprzętów, w antenie? Byłbym wdzięczny.
Wiadomo że wojacy pracowali na antenach skróconych, czyli do dipola, jakieś 2-5% w porywach, sprawności promieniowania.
gmv

[fiku]

Mam tylko dane dla niektórych (CW i fonia):
N1:90 65
N2:5 2
S/C:* 3
W1:4000 2000
RKGA:500

Może dla porównania zasięgi w nocy (CW i fonia):
RKD:70 10
RKGA:300 150
N1:50 30
N2:25 15
RKB/C:* 5

*)brak danych

Z tym że dane są brane z przeróżnych źródeł (instrukcje, WT, opisy - pewnie przy przeróżnych antenach) i nie wiem czy da się je tak wprost porównać.

[41pp]

Poprawka, moc doprowadzona do anteny.

[Gebhardt]

Fiku mnie uprzedzil :)

Warto dodac ze z korespondencji wynika ze i odbiornik i nadajnik w RKB/c byly projektu BBTWL (wzoru 34) gdy odbiornik w N2 byl porjektu PZTiR i istotnie sie roznil.

Ciagle mam wrazenie ze uzywamy RKB i N2 jako okreslenie modelu i przez to robimy zupelnie nieuzasadnione zalozenia ze poniewaz RKB byla protoplasta N2 to RKB/c byla protoplasta N2/c. Nic podobnego. RKB/c byla radiostacja do czolgow TK, jak Fiku juz zauwazyl, prawdopodobnie wywodzaca sie rodowo z RKD/ROD. N2/c wz 36 i 38 to radiostacja zaprojektowana do czolgow 7TP, oparta przynajmniej w czesci o radiostacje N2L/M. RKB byla prototypem. RKB/c koncowym produktem.

[41pp]

Z tym że dane są brane z przeróżnych źródeł (instrukcje, WT, opisy - pewnie przy przeróżnych antenach) i nie wiem czy da się je tak wprost porównać.
Nie, raczej nie, pewną wskazówką może być, moc admisyjna lampy PA, ale i tak łamie" się to wszystko na antenie.
Dzięki
PS. a jest gdzieś dostępna dokumentacja /schemat/ W1 ?
gmv

[41pp]

Chyba masz Panie Krzysztofie racje, to by tłumaczyło moje zafascynowanie cokołami kołkowymi", od 1934-36, weszły już ocznokontaktowe", za sprawą m/in. Philipsa.
gmv

[Gebhardt]

Trudno akurat o ten stan rzeczy winic naszych dowodcow lacznosci. Nie oni decydowali o kwotach wydawanych na lacznosc i kolejnosci wyposazenia. Nie oni tez narzucili koncepcje ze MPiT w wypadku wojny zapewni lacznosc NW - dywizja wlacznie, cywilna siecia telefoniczna i telegraficzna.

Faktem jest ze opracowali, i to wystarczajaco wczesnie, plan wyposazenia wojska w sprzet lacznosci czesto bardzo dalekowzroczny. Opracowali rowniez w zupelnosci zadawalajace a w wielu wypadkach czolujace na skale swiatowa rozwiazania techniczne i wdrozyli w produkcje. Zaprojektowano i wdrozono do produkcji cala game srodkow pomocniczych - wozy, samochody, przyczepy, narzedzia etc zapewniajace efektowne wykorzystanie sprzetu. Szwanki wykazywaly glownie te produkty ktore zalezaly od innych resortow (np naboje swietlne i dymne).

Niestety nasi naczelni decydenci slepo wiezyli ze przyszla wojne bedzie mozna efektywnie prowadzic masami uzbrojonymi w karabiny i w to ladowano gros forsy. Przy srodkach finansowych ktorymi WL dysponowalo, modernizacja mogla postepowac z szybkoscia ktora postepowala. Biorac pod uwage stan rzeczy w 1935, i tak zrobiono zaskakujaco duzo w ostatnie 4 lata przed wojna.

[41pp]

Pozwolę się nie zgodzić, ustalenie fal umownych" to nie są milionowe wydatki, tylko bałagaństwo.

Trochę OT, ale skoro już jesteśmy przy" łączności; to czy odbiorniki ROD i klon" miały obsadę, trzy sztuki, OD4,-f-my Triotron, czy OD407a/b, Oxytrona, lub może, A415, B436 Philipsa.
Od prawie czterdziestu lat, sprawa ta nie daje mi spokoju.
Pozdrawiam.
gmv

[woytas]

Dostalem sugestie by zmienic tytul watku na Łączność II RP" - jesli Panowie nie beda mieli nic przeciwko to to zrobie.

[41pp]

Panie Krzysztofie: napisał Pan ....Opracowali rowniez w zupelnosci zadawalajace a w wielu wypadkach czolujace na skale swiatowa rozwiazania techniczne i wdrozyli w produkcje.....
Otóż nie ma zgody, wyprzedziliśmy achód", o co najmniej dekadę. Niech Pan popatrzy co woził Cant, lub U-boot waffen, o Thorn EB nie wspomnę.
Angole też nie byli lepsi, tkwili w technologii radiostacji z Tytanica".
gmv
Nie mam i popieram!

[41pp]

....Nie mam i popieram!......
To oczywiście był apel, do Moda W.

[Gebhardt]

No tak ale lacznosc to nie tylko radia :-)

Trzeba wiec rowniez przyznac ze okreslenie 'zadawalajace' w stosunku do np telegrafii w WP jest moze nawet nieco na wyrost :( .

[trufelhunter]

Fiku,

Trochę późno, bo dzień obfitował w posty, ale dziękuję za dwa spostrzeżenia zawarte w Twoich postach:

1) Fale umowne" to właśnie to na co chciałem by zwrócono uwagę. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie i nie chciałem się wygłupić, cieszę się jednak ze zostało to wychwycone jako problem w komunikacji pomiędzy RKB/c a N2. Co też potwierdza posiadany przeze mnie dokument z 2 DPPanc.

2) Zdanie z WT o przeznaczeniu RKB/c dla komunikacji z innemi rodzajami broni wyposażonemi w radjostacje N2". Jeśli nomenklatura N/W/S zastąpiła nomenklaturę RK to dlaczego nawet w WT obie nomenklatury były stosowane równolegle? Jak mój szanowny kolega Paweł zauważył być może chodziło o odróżnienie starego" sprzętu do owego", tj zamawianego już zgodnie z nowa nomenklaturą i generalnie należącego technicznie do innej generacji (no, z ta generacją to może przesadziłem).

pozdrawiam,

Mariusz

[fiku]

Nowy ROD określany w WT jako wz.33 a w instrukcji łączności jako wz.O.P.1. Na mojej stronie jest schemat który wziąłem z jakiegoś wczesnego WT. Tu załączam schemat z instrukcji łączności która niedawno wpadła mi w ręce. Jak widać dodano dwa dodatkowe stopnie, pewnikiem dla poprawienia czułości (oj lampy nie są moją mocną stroną, wychowałem się już na układach scalonych i tranzystorach). Lampy to 5 sztuk A415 Philipsa.

[fiku]

Co do tematu to rzeczywiście z radiostacji czołgowych rozwinął się w Radiostacje IIRP" i może na taki go można zmienić.

[41pp]

A415 Philips, dzięki, kamień spadł mi z serca, spadając na nogę, żart"! Czyli była by to ajnowsza wersja"?
Byłem na Twojej stronie, ale jestem upierdliwy" i drążę temat.
Wybacz.
gmv VY73

[41pp]

Dzięki Modom, za ewolucyjną czujność",/zmiana nazwy/, moje powiedzenie że, dopływamy do portu, było jednak przedwczesne, na razie stoimy" na redzie.
Ale, powoli się wszystko wyjaśni!
ROD-a mamy prawie z głowy.
Może teraz powrócimy do W1 i coś agrabimy"?
gmv