Skocz do zawartości
  • 0

obiekt w rzece


aloszak

Pytanie

Napisano

Dzięki zdjęciom satelitarnym znalazłem wiele umocnień i dawnych okopów, na ten obiekt trafiłem przypadkiem, a zamieszczam je bo przeglądałem galerie zdjęć wydobywania z rzek sprzętu.
Ciekaw jestem co sądzicie o tym zdjęciu.

  • Odpowiedzi 72
  • Created
  • Ostatniej odpowiedzi

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano
a tak wogóle co do rzeki Bug to ma dno kamieniste jak potok górski - sprawdziłem osobiście - wielkie głazy są na dnie pod cienką warstwą piasku - osiadanie raczej odpada
Napisano
kompletyzując wpis kopijnika2 kąt brewstera to taki kąt padania promieni(np.słonecznych) na powierzchnię odbijającą(np. rzeka) przy którym promienie odbite są całkowicie spolaryzowane. tyle tylko że to raczej nie wpływa na efekty optyczne widziane gołym okiem(czytaj anomalia optyczne).
pozdrawiam
Napisano
tak, puszczałem.
Wyznaczałem również kąt Brewstera dla kilku cieczy.
W kontekście zdjęcia, cień nie ma nic do rzeczy... gdyż smugi są jaśniejsze od tła. Musi być to odbicie świała...
Napisano
- miałem z optyką małe doświadczenia, i tylko tyle...
było napisane, w celu że nie tylko zajączki"...

tyle tylko że to raczej nie wpływa na efekty optyczne widziane gołym okiem...

Masz rację, w kontekście tego zdjęcia. Raczej efekt jest wynikiem przybliżenia treści do rozdzielczości fot.
ale...
Dywagacje ogólne:
jeżeli, rozciągniemy blisko siebie (pod małym kątem optycznym) równoległe druty, oświetlimy je, uzyskamy efekt polaryzacji światła odbitego... Patrz siatka dyfrakcyjna.
Jeżeli na obiektywie aparatu, były jakieś filtry, (np polaryzacyjne) efekty postrzegania takiego obszaru mogą odbiegać od spodziewanego.
Napisano
ale masz te normalną darmową wersje?? Czy pokusiłes sie o Pro?? Bo ja na swojej sie nie mogę aż takich dokładnych elementów dopatrzeć, a tymbardziej gdzies po wsiach. Jedynie duże miasta maja przystępnę rozdzielczość.
Napisano
Co do tego, że w GE są różnej jakości zdjęcia. Niektóre obszary fotografowane są dokładniej(widać dużo więcej szczegółów w zbliżeniu). Są zaznaczane kolorami np. mój region jest na szaro i widać tak dobrze jak na zdjęciach aloszak'a. Może jest to zależne od satelity która owe foto robi. Pozdrawiam.
Napisano
witam!tochę późno na to trafiłem ale udzielę odpowiedzi. W 2004r.na przełomie lipca i sierpnia został kupiony na białorusi holownik taki współczesny i załoga już polska spływała nim po Bugu, ze względu na niski stan wody w tym okresie puzowali w rejonie mostu towarowego w Terespolu gdy poziom wody podskoczył ruszyli dalej i nieopodal natrafili na kolejną przeszkodę resztki starego mostu a mianowicie stęple drewniane i to właśnie jest widoczne na zdjęciu satelitarnym. Sam byłem świadkiem jak dzielni marynarze 2 dni wycinali 3 pale piłą moja-twoja" gdy je usuneli popłyneli dalej. pozdr. ps.(dla zainteresowanych dalej tym tematem fotki holownika na e-maila)
Napisano
Tomko słusznie zauważył, że widoczne są leje! masz całkowitą racje teren ten był bardzo ostrzliwany dlatego sądzę że jest to czołg w rzece a nie barka! jak dokładnie sę przyjrzeć widać zarys kadłuba czołgu i jego wieżę.
Dla tych co piszą że brzegi są porośnięte dodam tylko że wojna się dawno skończyła i ten teren się bardzo zmienił od tej pory.
Napisano
Hmmm... Czołg... spory ten czołg, może nawet jakiś prototyp ;-)

Ciekawe, że ścieżki prowadzą wprost na ten wyimaginowany czołg, czyżby eksploratorzy je wydeptali? Tak poważnie - może to są kamienie ułożone na dnie by łatwiej było pokonać tą rzeczkę. A może miejscowi mają tu kąpielisko. Właściwie, co przemawia za czołgiem i za lejami po pociskach? Niczego takiego na tym zdjęciu nie mogę się dopatrzeć.

Pzdr piryt
Napisano

Dla porównania wstawiam fotkę zbombardowanego w 1939r dawnego lotniska tu nie ma żadnej rzeki a leje chyba są bardzo widoczne choć dziś teren jest wyrównany.
Dlaczego sądzę że to jest czołg?
1. Rzeka jest rzeką graniczną i nikt się tam nie kąpie.
2. Właśnie z tego powodu, że to rzeka graniczna moglo się takie cacko tu uchować.
3. W pobliżu znajdują się Forty Obronne i droga do nich prowadząca.

Napisano
Z mojego biegania po międzyodrzu itd wydaje mi sie ze to żadne czołg itd
Zobaczcie ze droga (ta szersza) napewno jest na samochód, natomiast widać też weższą(przy brzegu) po której ktoś chodził i ją wydeptał w trawie(jest wezsza ze 2-3 razy) z czego wnioskuje ze auto wjedzie
Po tym wnioskuje ze obiekt w rzeczce to barka, albo jakies kamienie,
Z innej strony to nie leje tylko drzewa, leje to mogą być jasne plamy na trawie(chociaz równie dobrze to moga byc plamy zżółkłej trawy).
Napisano
Co do lejów... Światło pada od południa i kładzie cień na północ. Widać to na drzewach i na krzewach przy drodze. Gdyby to były leje, to cień położyłby się z przeciwnej strony niż ta jaką widzimy na krzewach. Tu natomiast wyraźnie widać, iż cienie kładą się za obiektami", więc raczej nie leje. Co do uwag szperacza 88 to są one logiczne, jednak przyjęcie skali w oparciu o ścieżki nie poparte konkretnym pomiarem, może doprowadzić do całego łańcuch błędnych wniosków.
Napisano
Teraz lepiej i rzeczywiście - widać bardziej na zachód - coś, co może być lejami. Natomiast nie to wnosi niczego nowego, co by mogło rozwiać wątpliwości w sprawie obiektu w wodzie. Może uda Ci się przyrównać ten fragment do jakiejś mapy i tym samym wyskalować. Chociaż, żeby była znana szerokość rzeki, to można by powiedzieć znacznie więcej o tym obiekcie.

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie