KluKlucznik Napisano 12 Kwiecień 2006 Napisano 12 Kwiecień 2006 Na warszawskiej Starówce, przy ul. Kanonia powstaje muzeum poświęcone płk. Ryszardowi Kuklińskiemu, który przekazał największe wojskowe tajemnice Związku Sowieckiego i Układu Warszawskiego. Dostarczył też materiały dotyczące zamiarów wprowadzenia w Polsce stanu wojennego. Odtajniona niedawno przez Ministra Obrony Narodowej, część planów i map, przekazanych przez Kuklińskiego, dostarcza wstrząsającej wiedzy, o której Polacy nie mieli pojęcia.Ten Żołnierz stracił, również w dziwnych okolicznościach" dwóch synów.
Vilkaloki Napisano 12 Kwiecień 2006 Napisano 12 Kwiecień 2006 To prawo już chyba zmieniono... A pozatym przecież nikt nikogo za rękę nie złapał.
a.korbaczewski Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 argument o płaceniu jest chyba nietrafiony. bo gdyby armia była w 100% zawodowa i broniła ojczyzny to mimo to nie nazwałbym jej najemnikami i chyba VM moznaby przyznawać.
KluKlucznik Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 XantosRozważam różne kwestie dotyczące, np. ewentualnie nominowanych. R.Sikorski pomysłodawca" nowej klasy VM, jest pod wielkim wrażeniem dokumentów jakie płk Kukliński ujawnił. Pokrótce wynika z nich, że doktryna Układu Warszawskiego nastawiona była na atak, a nie na obronę. itd … resztę sobie dopowiesz.
XANTOS Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 No ale chyba nie chcesz powiedzieć, że Kukliński miałby dostać VM? Bo to już by był szczyt, żeby za zdradę dostawać cokolwiek, no conajwyżej kopa w d...A Układ Warszawski i jego akta, to temat do innego wątku...
jacenty2004 Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Nie no naprawdę ???!!! Na atak ???!!! No Kto by pomyślał ??? Mam nadzieję ,że R Sikorski- pomysłodawca ,doczytał się już gdzieś ,kiedy wybuchła 2 wojna światowa i poda to do publicznej wiadomosci ?
krzysiek Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Ten argument o najemnikach jest w stylu FIlipowa, o którym niestety mam bardzo niskie zdanie.Każda armia od zawsze służy za pieniądze. Wszyscy w 1939 roku dostawali żołd.Wszyscy byli najemnikami?PozdrawiamKrzysiek
XANTOS Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Krzysiek, ale żołd a kontrakt, to chyba dwie nieco inne sprawy ;)
jacenty2004 Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Jak cię wezmą do wojska i dostaniesz żołd to zauważysz różnicę :)
whatfor Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Poczytajcie sobie [na spokojnie] najnowsze doniesienia PAP. Bojownik Radek Sikroski wybiera się na kolejną wojenkę. Tym razem pokonamy Iran, więc te nowe VM przydadzą się...Na marginesie, po raz któryś zastanawiam się jak można być ministrem Obr. Narodowej mając podwójne obywatelstwo. Dziwne...
Lokomotywa Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Ad.:KluKlucznik - dobrze ze napisałeś że doktryna UWarsz. nastawiona była na atak a nie na obrone i że to ujawniono(sic)WIDZIAŁES GDIEŚ DRUŻYNE PILKARSKĄ KTÓRA NASTAWIONA BYŁABY TYLKO NA ATAK LUB TYLKO NA OBRONEtemat glupi jak i ten krzyz ktory spsieje gdy zaczna go przyznawać kazdemu kapelanowi - bo tylko o to chodzi
KluKlucznik Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Whatfor, napisał o dzisiejszych doniesieniach PAP'u. Poczytajcie je...
whatfor Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Słyszałem, że to nowe Virtuti ma być dodatkiem do majowego numeru Pani domu" :)
KluKlucznik Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Ale może niech nie spsieje" przynajmniej na tym forum.
jaca2003 Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Najlepsze są argumenty że Własciwa Kapituła się wykrusza że za parę lat nie będzie komu przyznawac VM że trzeba dlatego zmieni przepisy że krzyż VM może umżec smiercią naturalną.Może dlatego napadniemy na Iran razem z Wielkim Bratem?I ciekawe jest czy w nowych przepisach znajdzie sie zapis o Styropianowym VM za sierpień 80?No wtedy to się walczyło się ponosiło ofiary dokonywało czynów bohaterskich na powielaczach.A z tym dodatkiem do Pani Domu to bym nie przesadzał.Na pewno w maju go nie dołożą bo nie zdaza zmienic przepisów.Ale już w czerwcu to kto wie.....Pozdrawiam
whatfor Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Fragment konferencji z mini-Sikorskim:Chodzi o to, aby krzyż żył, aby polskiego żołnierza, który na rozkaz demokratycznych władz wykonuje zadania w polskim interesie, można było uhonorować w taki sposób, w jaki honorowaliśmy bohaterów z przeszłości" - uznał minister.Czyli naszemu mini. chodzi o to żeby zawsze było za co nadawać VM...A przecież wczoraj jeden z AKowców powiedział: Oby już nikt nigdy nie musiał być odznaczanny tym Krzyżem"...
whatfor Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 XANTOS - było na Onecie - jeszcze w nocy - i wcięło... Szukałem teraz bo chciałem wkleić - i nie ma...
a.korbaczewski Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 nadawać ale tylko wtedy gdzy władze sa demokratyczne, bo jakby nie były to chyba minister już nie chce nadawać.
Ilkenau Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Pojawił się kilkakrotnie temat przyznania Krzyża Wielkiego VM Breżniewowi (zresztą nie tylko niemu, dostało go też kilkunastu innych generałów i marszałków radzieckich jak Koniew, Rokossowski, a także np. Broz-Tito). To właśnie wtedy doszło do tego, co tak bardzo niepokoi niektórych, mianowicie do deprecjacji wartości odznaczenia i obaw o nadawanie go osobom, które na niego nie zasługują.Na marginesie: uchwałę Rady Państwa z 21 lipca 1974 roku o przyznaniu VM Breżniewowi uchylił 10 lipca 1990 nie kto inny jak Prezydent RP Wojciech Jaruzelski, co w nieco innym świetle stawia tego człowieka honoru" w kwestii zamieszania z Krzyżem Zesłańców.Osobiście jestem przeciw nadawaniu VM za Irak i Afganistan, myślę że Krzyż Walecznych ma wystarczająco wysoką pozycję, aby był odpowiednim odznaczeniem za odwagę wykazaną w misjach zagranicznych.
a.korbaczewski Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 ja jestem przeciwko odbieraniu odznaczeń nawet jeśli dało się je jakimś nieodpowiednim osobom
XANTOS Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Te odznaczenia które zostały nadale radzieckim generałom i dygnitarzom, którzy dostali je tylko dlatego że wypadało i było to poprawnie polityczne, to niestety smutna i nieszczęśliwa karta naszej historii... Więc chyba nie należy do tych radycji" powracać i zostawić VM takim jakim powinien być. O cholera, teraz przeszła mnie groza, bo przecież Kaczor może wpaść na pomysł i rozszerzyć jeszcze zakres nadawania na walkę z terroryzmem" i jeszcze Wielki Brat się załapię...A jeśli tak by się zdażyło, że kapituła wymrze" (czego oczywiście nikomu nie życzę), to poniekąd świadczyć tylko będzie, że żyjemy w czasach pokoju.
krzysiek Napisano 13 Kwiecień 2006 Napisano 13 Kwiecień 2006 Jeszcze raz - ograniczania w nadawaniu wprowadzono dopiero w 1992 roku! Przedtem, nigdy w historii VM takich ograniczeń nie było!Ja zgadzam się z Sikorskim. Jeśli będziemy chcieli zachować ograniczenia wojenne to VM przejdzie do historii, tak jak przeszły uderzenia na bagnety i szarże kawalerii. Nie zgadzam się z kombatantem AK - Orderu nie nadawano nigdy za udział w wojnie. Nadawano go za męstwo w boju. I jeśli istnieje wojsko, jeśli wojsko toczyć będzie bój, to oby jak najwięcej było kawalerów VM!A jeśli nie, to zlikwidujmy wojsko... po co jest nam potrzebne?PozdrawiamKrzysiek
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.