Skocz do zawartości

Haubica 100 mm wz 1914/19


Rekomendowane odpowiedzi

  • Odpowiedzi 72
  • Created
  • Ostatniej odpowiedzi
Na zdjęciach 1 i 2a jest zniszczona czwórka z Mszczonowa, obfotografowana przez Niemców ze wszystkich stron.
Więcej jest tutaj:
http://www.odkrywca.pl/niemcy-w-mszczonowie,320040.html#320040
Została ona trafiona bezpośrednio z armaty wz. 1902/26 z plutonu artylerii pułkowej 31 pułku Strzelców Kaniowskich o świcie 11 września. Działonem tym dowodził kapral Świerczyński, a strzelanie nadzorował adiutant pułku kapitan Ogrodnik.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 month later...
Mirosław Jastrzębski w jednym z postów w tym temacie napisał:

Wsród tych czołgów brakuje pojazdów z 2 i 3 dywizji lekkiej. Wynika stąd,że uszkodzenia które ( jeżeli tak było w rzeczywistości) poniosły czołgi Panzer Abteilung 66(verl.)w trakcie bitwy w lasach janowskich nie były poważne."

Prosiłbym o nie przekłamywanie tego co podają w różnych publikacjach.

Prawda jest taka, że Thomas Jentz w swojej książce w ogóle nie wymienia strat tych dwóch dywizji.

Nie pisze nigdzie, że one straciły " spisanych ze stanu czołgów - lecz po prostu nie podaje ich strat.

Chciałbym też zwrócić uwagę na fakt, że liczba Jentza spisanych ze stanu wozów 1. Dywizji Lekkiej nie pokrywa się zupełnie z tym co pisze o stratach tej dywizji w swojej książce jej były żołnierz - pułkownik Bade. Bade podaje liczbę większą - pisze wyraźnie, że jego dywizja straciła 89 czołgów zniszczonych i 33 ciężko uszkodzone (jak to się ma do 94 spisanych ze stanu wg. Jentza).

Ponadto źródła czechosłowackie (Vladimir Francew i Charles K. Kliment) wyraźnie podają: czołgi Panzer 35(t) przejechały w Polsce ponad 600 kilometrów bez żadnych poważniejszych usterek technicznych". Tymczasem pan Jentz usilnie twierdzi, że większość z podanej przez niego liczby 77 czołgów Panzer-35(t) spisanych ze stanu po kampanii w Polsce to czołgi spisane - cytując jego lakoniczną notkę w większości z powodu usterek technicznych". Widać to także wyssał sobie z palca?

Z kolei liczba strat 4. Dywizji Pancernej podana przez Jentza nie pokrywa się ze zsumowanymi liczbami z raportów dziennych dywizji oraz wspomnień dowódcy Panzer-Regiment 35. - Oberstleutnanta Eberbacha - dotyczącymi strat w rozumieniu czołgów zniszczonych.

Np. wg. raportów dziennych i wspomnień Eberbacha pod Mokrą jego pułk stracił 14 czołgów zniszczonych (cała dywizja straciła wtedy - tylko z powodu pożarów zbiorników paliwa - m.in. 11 doszczętnie spalonych Panzer I), w Warszawie 9 września 30, 10 września jeszcze co najmniej 2, pod Ruszkami 16 września 23 zniszczone czołgi. To razem daje co najmniej 69 a nie są to jeszcze kompletne straty tego pułku z kampanii.

A co dopiero będzie po wliczeniu strat Panzer-Regiment 36. - który pod Mokrą poniósł również bardzo duże straty, w Warszawie 9 września stracił 15 zniszczonych + wiele rozbitych na przedpolu, a nad Bzurą przejechała się po nim cała GO Kawalerii i uległ tam tymczasowemu rozbiciu - tracąc między innymi dowódcę jednego z batalionów poległego (Oberstleutnant Gunther Seupel).
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 5 months later...
  • 2 months later...
Do bojów z użyciem haubic 100mm trzeba dorzucić Longinówkę k Piotrkowa. 6.09.1939. w nocnym natarciu I/76pp brał udział III/29pal wyposażony w 12 haubic 100mm. Haubice strzelały na wprost szrapnelami, wszystkie zostały zniszczone, a I/76pp, II/76pp i III/29pal poniósł ok. 80%strat.
Przeciwnikiem była 1. dywizja pancerna. Czy ktoś posiada może raporty niemieckie z tej bitwy. Może być w nich coś o zniszczonym sprzęcie.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 years later...

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie