MarekA

Te wyliczenie zużycia paliwa przez różne czołgi są o kant tyłka. Nie powinno porównywać się zużycia paliwa w przeliczeniu na np. 100km przejechanej drogi a np. na dobę walki. Diesel w czołgu musi się rozgrzać by osiągnąć swoje pełne parametry. Turbina w ciągu kilkunastu sekund osiąga swoje pełne parametry. Czołg napędzany turbina włącza ją tylko wtedy, gdy chce jechać. Na postoju ją wyłącza a elektryka zasilana jest z agregatu. W czołgu z dieslem silnik cały czas pracuje. Przewaga mniejszego spalania diesla w przeliczeniu na 100km niweczona jest przez motogodziny pracy silnika czołgów na postoju, w stałej gotowości bojowej.

Czym różni się karabin od karabinka? Wzrostem żołnierza :-)

Jakiś "lekko ciężki" sprzęt już jest przekazywany. Np Niemcy przekazały 14 bliżej nieokreślonego typu pojazdów pancernych: https://www.rp.pl/konflikty-zbrojne/art35936701-spiegel-niemcy-dostarczyli-wiecej-broni-niz-oficjalnie-informowano Australia wyśle transportery Bushmaster https://www.rp.pl/konflikty-zbrojne/art35995691-australia-wysle-ukrainie-kolowe-transportery-piechoty

W środę pewnie dowiemy się o przekazaniu bliżej nie sprecyzowanej ilość T-72M1R Ukrainie. Nie byłbym tym zaskoczony.

Ogólnik? Co do sytuacji na w/w filmiku z zasadzki. W kolumnie były czołgi i bwp z piechotą. Dlaczego nie wysłano szperaczy (powinni działać w parze) do rozpoznania terenu po obu stronach drogi? Ich działanie powinno być ubezpieczane przez bwp które z kolei powinny, w razie potrzeby, otrzymać natychmiastowe wsparcie ogniowe czołgów. Zamiast szperaczy można było wysłać drona. Zamiast tego mamy kolumnę pancerną jadącą jak stado baranów w zasadzkę. Ten filmik to przykład niekompetencji a nie nieprzydatności czołgów w walce z piechota w zwarciu.

To była odpowiedź na Twoje pytanie czy czołgi mogą walczyć z piechotą w zwarciu. Moja odpowiedź: mogą i mają dużo większą szansę na wygraną niż piechota. Sposobem na unikniecie wejścia w zasadzkę jest prowadzenie rozpoznania. Jeśli tego nie robi się w sposób należyty praktycznie każda zasadzka przeciwnika będzie skuteczna. To są rzeczy znane od pierwszej wojny w historii ludzkości.

Czołgi przeznaczone są do zwalczania wroga w każdej sytuacji. Nieważne czy z daleka czy z bliska. W starciu na małą odległość jaki inny rodzaj pojazdów pancernych lepiej się nadaje? Lżejsze, słabiej opancerzone pojazdy które piechota może zwalczać np. za pomocą broni kal. 12,7mm wzwyż? Albo za pomocą granatów kumulacyjnych do granatników kal. 40mm? Nie mówiąc o granatkach ppanc. Atutem czołgu, nawet w walce na małą odległość, jest jego armata. Np. kamera termowizyjna ułatwia wykrycie piechoty przeciwnika. Jeden strzał z armaty jest w stanie "skasować" całą drużynę piechoty. Jeśli czołg ma możliwość strzelania amunicją programowalną, sytuacja piechoty jest jeszcze gorsza: granat wybuchający w powietrzu nad pozycjami piechoty jest o wiele skuteczniejszy.

W piechocie górskiej też byłby przydatny tak przewożony moździerz.

Skąd to wiesz? W sieci jest krótki, zmontowany przez Ukraińców filmik z ich drona. Skąd np. pewność, że którykolwiek z żołnierzy Ukraińskich biorących udział w zasadzce przeżył?

Typowy współczesny bwp jest odporny na ostrzał amunicją ppanc kal. 30mm? Ile jest na świecie bwp które przetrwają ostrzał amunicją podkalibrową z 30mm działka Rosomaka z odległości powiedzmy 1000m? Co do dronów i amunicji krążącej. Kolumny pnacerne mogą do walki z nimi w przyszłości otrzymać np. coś takiego w wariancie samobierznym:

Postęp techniczny wymusza zmiany w taktyce walki. To oczywiste. Co do tej wojny. Moim zdaniem Ukraińcy stosują nowocześniejszą taktykę, Rosjanie zatrzymali się w minionym okresie. Masowe użycie dronów jako broni i do rozpoznania, nowoczesne systemy bezpiecznej łączności zmuszają do działania w ugrupowaniu rozproszonym. To nie znaczy, że silnie opancerzone oraz uzbrojone pojazdy tracą rację bytu. One mają większe szanse przetrwania niż słabiej opancerzone pojazdy. Np: Na tym filmie wyraźnie widać jak zachowują się załogi czołgów i bwp. Jeden czołg zostaje zniszczony z zasadzki strzałem w bok. Żołnierze z bwp, którzy spanikowali i wyskoczyli w pojazdów w większości zostali trafieni. Tuż powyżej miejsca zasadzki na szosie pozostały dwa czołgi które ustawiły się przodem do przeciwnika. Chyba jedne z nich został w pewnym momencie trafiony, bez widocznego efektu. Jak dla mnie to jest wystarczający dowód na potrzebę posiadania silnie opancerzonych i uzbrojonych pojazdów, czyli czołgów.

Najtańsza to była ta pierwsza broń ppanc. Gdy pojawiły się pojazdy pancerne z broni strzeleckiej strzelano ołowianymi pociskami w płaszczu. Przeciwko nim wystarczył pancerz grubości ok 6mm. Np samochód pancerny Peugeot miał pancerz grubości 5,5mm. Karabinowe pociski przeciwpancerne zapewniały bardzo dobry stosunek koszt/efekt.

Przecież czołgi (chodzi mi o te które w okresie międzywojennym nazywano czołgami szybkimi) wymyślono do wojny manewrowej. Kiedy w przeszłości był okres gdy czołgi były odporne na broń przeciwpancerną? Nie przypominam sobie takiej sytuacji. Zawsze była broń mogąca niszczyć czołgi.

Jest prawda czasu i prawda ekranu...

Marudzicie. Czołgi są jak nówki, zaledwie po 93,2 mln PLN za sztukę.

Albo i nie uciekłby. Myśliwce patrolowały na dużym pułapie by atakować z przewagi wysokości i uzyskać przewagę prędkości nad celem. Graniczna prędkość PZL P11c w nurkowaniu to ok. 700 km/h. Mając odpowiednią przewagę wysokości nad celem, PZL P11c mógł dogonić i zniszczyć cel poruszający się prędkością trochę ponad 400km/h.

Nijak: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kserokopiarka Chcąc uzyskać kopię planów to raczej jedynym wyjściem było poproszenie jakiegoś kreślarza o ich wykonanie.

Wybacz, ale takie porównanie jest bez sensu. Porównujesz ceny wyrobów przemysłowych (a za taki można uznać druk) najlepiej uprzemysłowionego państwa na świecie z jednym z najsłabiej uprzemysłowionych państw w Europie. To tak jakbyś obecnie porównał cenę paliwa np. w Polsce i w Niemczech. Podobno w Polsce jest taniej. Można by na tej podstawie wysnuć wniosek, że jest u nas lepiej niż w Niemczech. Ale przeciętny Niemiec za swoją przeciętną pensje kupi jej dużo więcej niż przeciętny Polak za swoją przeciętną pensje. Dlatego uważam takie porównania za bezcelowe.

One nie lecą na wznoszeniu tylko przelatują nad fotografem, co widać po wykadrowaniu zdjęcia. Czyli ewidentnie fotomontaż.

Co prawda nie ma tam zdjęć tylko rysunki, ale też jest ciekawa: Instrukcja narciarska cz. I i II z 1930r. http://zbrojownia.cbw.wp.mil.pl:8080/dlibra/docmetadata?id=1376&from=&dirids=1&ver_id=&lp=3&QI=

Na sankach najprawdopodobniej jest lkm wz 15 Bergmann.

Generalnie informacji trzeba szukać w instrukcjach i regulaminach saperów. Na początek: Vademecum artylerzysty. T.2 http://zbrojownia.cbw.wp.mil.pl:8080/dlibra/docmetadata?id=2363&from=publication Umocnienia polowe i służba pionierska. http://zbrojownia.cbw.wp.mil.pl:8080/dlibra/docmetadata?id=5200&from=&dirids=1&ver_id=&lp=1&QI=

Nieuważnie słuchasz tego co mówią łaskawie nam rządzący: powstanie 150 tys. nowych miejsc pracy. Zwiększamy liczebność wojska do 250 tys. żołnierzy.

Raczej to ostatnie. Nie rozumie dlaczego ci, którzy głośno publicznie odwołują się do wartości chrześcijańskich nie chcą pomagać migrantom. Prawdziwy chrześcijanin powinien kochać bliźniego jak siebie samego. Jeśli naprawdę rządzący są tacy religijni, to powinni zachować się jak dobry samarytanin. Jest kwestią czasu gdy część migrantów zacznie decydować się pozostać u nas. Zwłaszcza jeśli będziemy mieli rozbudowany socjal.

Chciałem dać szansę naszym na wycofanie się na z góry upatrzone pozycje. W tej sprawie jestem pesymistą. Uważam że przed końcem świata ktoś nas zaatakuje albo my zaatakujemy kogoś. Jak roku temu potraktowano by osobę twierdzącą że obecnie na granicy będziemy mieli problemy z migrantami?